Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91422/2018

10 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (адрес:  Россия 191124, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Красного Текстильщика 10-12/лит. О, ОГРН:  1107847408085);

ответчик:  общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕССЕРВИСГРУПП" (адрес:  Россия 191040, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИГОВСКИЙ 50/М/67, ОГРН:  1107847093364);

о взыскании 248 478 руб. 68 коп. 

при участии

- от истца: пр. О.В. Сухопар (дов-ть от 18.01.2018 г.) 

- от ответчика: пр. Р.А. Николау (дов-ть от 16.04.2018 г.) 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (истец) обратилось  в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕССЕРВИСГРУПП" (ответчик) с требованием о  взыскании 289 478 руб. 68 коп.  – неустойки за неисполнение обязательств о государственному контракту № 03722002780150001574-0249588-03 от 14.01.2016 г. 

Ответчик иск не признал, ссылаясь на необоснованность заявленного требования. 

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что: 

14.01.2016 между СПб ГКУ «МФЦ» и ООО «БСГ» был заключен государственный контракт №0372200278015000154-0249588-03 (далее - Контракт) на оказание услуг по комплексному эксплуатационно-техническому обслуживанию зданий и помещений структурных подразделений Заказчика (далее - Услуги).

В соответствии с п.п. 1.2, 2.3, 4.3.1 Контракта Исполнитель принял обязательства оказать Заказчику Услуги на условиях Контракта в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту, далее - Техническое задание) в период: с момента заключения Контракта (но не ранее 01.01.2016) по 31.12.2016.

Согласно п.5.4 Контракта в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения указанных в п. 5.2 Контракта документов Заказчик проверяет соответствие оказанных услуг условиям Контракта, а также требованиям Технического задания; соответствие сведений, отраженных в документах, предусмотренных п. 5.2 Контракта, фактически оказанным услугам и их стоимости, определенной согласно Расчету цены Контракта.

Ответчиком 07.12.2016 (вх. № 05-09-972/16-14-0), на основании п. 5.2 Контракта, была представлена документация на оказание услуг за ноябрь 2016 года: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2016 № 11, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.11.2016 №11, акт об оказании услуг от 30.11.2016 № 1179, счет от 30.11.2016 № 1179 и отчеты о проделанной работе за ноябрь 2016 года в размере 666 295 руб. Проверка Истцом представленных документов показала ряд несоответствий в объемах оказанных услуг, фактически оказанным услугам, что было отражено в Акте №1 от 12.12.2016, в связи, с чем 12.12.2016 в адрес Истца (r.ulogov@bsg-uk.ru) были направлены замечания с требованием устранить выявленные недостатки в представленных документах и направить в адрес СПб ГКУ «МФЦ» платежные документы и отчеты о проделанной работе за ноябрь 2016 года, оформленные надлежащим образом в соответствии с выявленными Ответчиком несоответствиями в объемах оказанных услуг.

23.12.2016 (вх. № 05-09-291/16-30-0) Ответчиком на замечания Истца были повторно представлены документы, предусмотренные п. 5.2 Контракта: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2016 № 11, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.11.2016 № 11, акт об оказании услуг от 30.11.2016 № 1179, счет от 23.12.2016 № 1179 и отчеты о проделанной работе за ноябрь 2016 года уже в размере 469 930,03 руб. 23.12.2016 Истцом был составлен Акт №2 о наличии замечаний в объемах оказанных услуг.

Согласно вступившему в силу постановлению от 19.02.2018 Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда (далее - суд) по делу №А56-60098/2017 по иску ООО «БСГ» к СПб ГКУ «МФЦ» судом были удовлетворены требования ООО «БСГ» в части взыскания задолженности с СПб ГКУ «МФЦ» по фактически выполненным услугам за ноябрь и декабрь 2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых по Контракту обязательств в ноябре и декабре 2016 года, а именно невыполнение заявок, Истцом было принято решение от 28.12.2016 № 05-09-2445/16-0-0 об одностороннем отказе СПб ГКУ «МФЦ» от исполнения обязательств по Контракту.

В постановлении суда от 19.02.2018 по делу №А56-60098/2017 суд указал: «Оценивая возражения истца в части надлежащего исполнения условий Контракта, суд правомерно исходил из того, что объемы заявленных истцом по акту №1179 от 30.11.2016 услуг на сумму 666 295 руб. (до его корректировки на сумму 464 930,03 руб.) не соответствовали действительно оказанным услугам.

Факт неоднократного несвоевременного выполнения заявок заказчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Факт невыполнения заявок, а также невыполнение заявок в срок, установленный Контрактом, подтверждается журналами выполнения заявок, которые являются приложением к исковому заявлению СПб ГКУ «МФЦ». Ответчиком доказательств выполнения всех заявок Истца не представлено.

Довод Ответчика о нарушении Истцом п.6 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является несостоятельным, так как данным Федеральным законом предусмотрено право, а не обязанность Заказчика по созданию приемочной комиссии.

Доводы Ответчика о том, что  в приложении №4 (Акт на предмет отказа) указаны 3 заявки, которые не приняты. Эти заявки были отправлены заказчиком в виде письма на e.nazarova@bsg-uk.ru.»,  все заявки от истца, принимались ответчиком с помощью разработанной электронной базы учета заявок. При этом, нумерация заявок неразрывно связана именно с электронной базой, подготовленной ответчиком. Таким образом, ни у одного сотрудника ответчика нет возможности самостоятельно присваивать или изменять номер заявки, нумерация заявок и дата их приема фиксируется в электронной базе автоматически» является несостоятельным.

Согласно пп.3.1 п.3 ч.2 раздела 2 Технического задания в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Контракта Исполнитель за счет собственных средств должен разработать и внедрить электронную базу учета заявок, с помощью которой будет осуществляться прием и регистрация заявок от ответственных работников Заказчика, в соответствии с требованиями, изложенными в пп.3.1.1 -3.1.4.

Таким образом, заявки Ответчика должны были направляться не ответственному лицу по Контракту, а на электронною базу заявок разработанную Ответчиком.

Однако полноценный доступ работников СПб ГКУ «МФЦ» к электронной базе для подачи заявок Ответчиком не был обеспечен.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 03.02.2016 №05-09-194/16-0-0 с требованием в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения настоящей претензии представить Ответчику информацию и сведения, предусмотренные п.3 ч.2 раздела 2 Технического задания.

В связи с необеспечением Ответчиком полноценного доступа работников Истца к электронной базе для подачи заявок по адресу: http://bsg-online.ru на совещании в феврале 2016 года с участием представителя Ответчика в лице генерального директора ФИО1 было принято решение о направлении и регистрации заявок, в том числе, по адресу электронной почты технического секретаря ООО «БСГ»: e.nazarova@bsg-uk.ru - ФИО2, а также по телефону: 

<

***>.

Заявки по Акту от 22.12.2016 были направлены Истцом по адресу электронной почты e.nazarova@bsg-uk.ru, одобренному представителем Ответчика в лице генерального директора ФИО1 Направление данных заявок на адрес электронной почты ФИО2 подтверждается скриншотом электронной почты Истца.

Кроме того, заявки, направленные Истцом по адресу электронной почты e.nazarova@bsg-uk.ru в октябре и ноябре месяце, были приняты Ответчиком, что подтверждается скриншотами переписки с ФИО2 (заявкам присвоены номера, в том числе №54/105/22 от 30.11.2016, №54/105/23 от 14.12.2016, №54/105/20 от 28.11.2016, №54/105/21 от 28.11.2016. Данные заявки выполнены Истцом, согласно отметке в журнале выполненных заявок, заявка №54/105/23 от 14.12.2016 не выполнена, отметка в журнале выполненных заявок отсутствует). Присвоение номера заявкам сотрудником Ответчика подтверждается скриншотом из электронной базы для подачи заявок http://bsg-online.ru.

В решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 и постановлении суда от 19.10.2018 по делу №А56-60098/2017 указано, что между сторонами сложилась практика обмена сообщениями по электронной почте. В постановлении суда также указано: «данный факт подтверждает, что Истец совершал действия, свидетельствующие об одобрении выбора электронной почты как способа обмена информацией с ответчиком и принятия от него заявок.

Согласно подп. Б п. 7.1.1 Контракта в случае неисполнения  ненадлежащего исполнения Исполнителем принятых по Контракту обязательств с него взыскивается неустойки в форме штрафа в размере 5 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 330 Гражданского кодекса РФ требование истца признается обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕССЕРВИСГРУПП"  в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг"   289 478 руб. 68 коп.  – неустойки и 8 789 руб. 57 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Корж Н.Я.