﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26941/2021

05 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малевинским В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТРОЙ РИТМ" (адрес:  Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛОЩАДЬ. КОНСТИТУЦИИ, ДОМ/3, ЛИТЕР А, ПОМ. 9-Н 207, ОГРН:  1137847095847);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГЕОСТАНДАРТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес:  Россия 199397, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА. КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЕЙ, ДОМ/30, ЛИТЕР А, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 11Н, ОГРН:  1177847132385);

о взыскании,

при участии

- от истца: Тимченко Е.А. (доверенность от 15.04.2021)

- от ответчика: Черноножкин О.П. (доверенность от 02.04.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТРОЙ РИТМ" (далее – Общество "ПЕТРОСТРОЙ РИТМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОСТАНДАРТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – Общество "ГЕОСТАНДАРТ СЕВЕРО-ЗАПАД") о взыскании по договорам от 21.09.2020 № 406/0920д (далее – Договор № 406), от 21.09.2020 № 411/0920д (далее – Договор № 411), от 21.09.2020 № 412/0920д (далее – Договор № 412): 78 000 руб. задолженности, 15 600 руб. пени за просрочку выполнения работ по состоянию на 12.02.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключены Договоры.

- по Договору № 406:

Стоимость работ 75 000 руб. (пункт 2.1), срок выполнения работ – 30 календарных дней с даты поступления авансового платежа.

Общество "ГЕОСТАНДАРТ СЕВЕРО-ЗАПАД" выставило обществу "ПЕТРОСТРОЙ РИТМ" счет от 21.09.2020 № 406/0920а на 37 500 руб.

Платежным поручением от 29.09.2020 № 2956 общество "ПЕТРОСТРОЙ РИТМ" перечислило обществу "ГЕОСТАНДАРТ СЕВЕРО-ЗАПАД" 37 500 руб. аванса.

В исковом заявлении истец указал, что работы в установленный срок выполнены не были.

- по Договору № 411:

Стоимость работ 51 000 руб. (пункт 2.1), срок выполнения работ – 30 календарных дней с даты поступления авансового платежа.

Общество "ГЕОСТАНДАРТ СЕВЕРО-ЗАПАД" выставило обществу "ПЕТРОСТРОЙ РИТМ" счет от 21.09.2020 № 411/0920а на 25 500 руб.

Платежным поручением от 29.09.2020 № 2955 общество "ПЕТРОСТРОЙ РИТМ" перечислило обществу "ГЕОСТАНДАРТ СЕВЕРО-ЗАПАД" 25 500 руб. аванса.

В исковом заявлении истец указал, что работы в установленный срок выполнены не были.

- по Договору № 412:

Стоимость работ 30 000 руб. (пункт 2.1), срок выполнения работ – 30 календарных дней с даты поступления авансового платежа.

Общество "ГЕОСТАНДАРТ СЕВЕРО-ЗАПАД" выставило обществу "ПЕТРОСТРОЙ РИТМ" счет от 21.09.2020 № 412/0920а на 15 000 руб.

Платежным поручением от 25.09.2020 № 2871 общество "ПЕТРОСТРОЙ РИТМ" перечислило обществу "ГЕОСТАНДАРТ СЕВЕРО-ЗАПАД" 15 000 руб. аванса.

В исковом заявлении истец указал, что работы в установленный срок выполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления  претензии от 12.02.2021 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата аванса.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "ПЕТРОСТРОЙ РИТМ" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что работы были выполнены и сданы в электронном виде в ноябре 2020, результат работ используется истцом по прямому назначению.

Истец, в свою очередь, пояснил, что работы выполнены не были, надлежащий результат работ не передавался, акт выполненных работ и исполнительная документация истцу не направлялись. В обоснование своих возражений истец указал, что работы должны быть сданы в определенной форме (диск/бумажная основа), прописанной в технических заданиях, содержать предусмотренную договором информацию и иметь отметки исполнительного органа.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ГИП истца Логинова Дарья Александровна пояснила, что документация должна иметь отметки КГА о согласовании, переданная ответчиком документация не имела таких отметок, на ней не были нанесены необходимые сведения, использовать такую документацию невозможно.

Каких-либо дополнений и ходатайств от сторон впоследствии не поступило.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку в материалы дела не представлены акты выполненных по Договорам работ, равно как не представлены доказательства выполнения работ надлежащим образом (в соответствии с пунктами 4.1.2 Договоров требуется бумажная основа с отметкой ГГО КГА СПб), результат работ не предъявлен к приемке в установленном порядке.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы стороны не заявляли.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 78 000 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 600 руб. пени за просрочку выполнения работ по состоянию на 12.02.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договоров предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ  в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ, в связи, с чем у истца возникло право на взыскание пени.

Проверив начисленную сумму пени, суд признал её обоснованной, подлежащей взысканию.

Таким образом, требование о взыскании пени также надлежит удовлетворить.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСТАНДАРТ СЕВЕРО-ЗАПАД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТРОЙ РИТМ" 78 000 руб. неосновательного обогащения, 15 600 руб. пени, 3744 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Сурков А. А.