ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

06 сентября 2021 г.                                                                                 Дело № А55-6874/2014

 

Резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2021 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от арбитражного управляющего ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 09.08.2021г.,

от ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 18.06.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №1

апелляционную жалобу ФИО4

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2021 года о завершении конкурсного производства и замене взыскателя

в рамках дела  № А55-6874/2014

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алексеевская недвижимость», 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2014г. общество с ограниченной ответственностью «Алексеевская недвижимость», 446441, Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Северная, д.5 ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Алексеевская недвижимость», ИНН 

<

***>, возложено на временного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015г. конкурсным управляющим ООО «Алексеевская недвижимость», ИНН 

<

***> утверждена ФИО2, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», ИНН 

<

***>, регистрационный номер 4382.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2021 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения отчет конкурного управляющего и ходатайство конкурсного управляющего замене взыскателя.

Произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Алексеевская недвижимость» ИНН 

<

***> по спору о взыскании с ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 45 875 708,08 руб. на:

-          ПАО «Самараэнерго» в размере требования 504 632,80 руб.;

-          ООО «Стройинвестхолдинг» в размере требования 18 533 786,06 руб.;

-          ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Самарской области в размере требования 17 524 520,48 руб.

-          ФИО6 в размере требования 9 312 768,74 руб.

Выданы исполнительные листы.

Завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алексеевская недвижимость».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 30 августа 2021 года.

В судебном заседании представитель ФИО4 апелляционную жалобу поддержал.

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2021 года о завершении конкурсного производства и замене взыскателя в рамках дела  № А55-6874/2014, в связи со следующим.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратилась с заявлением о замене взыскателя.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве установлено, что кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 названной статьи.

В силу положений статьи 61.17 Закона о банкротстве кредиторы вправе выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе использовать механизм уступки ему соответствующей части права требования в отношении привлеченных к субсидиарной ответственности лиц.

При этом, порядок распоряжения задолженностью, основанной на праве требования о привлечении к субсидиарной ответственности, полностью регламентирован положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2021 года по делу №А55-6874/2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Алексеевская недвижимость» ФИО2 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суд определил взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Алексеевская недвижимость» ИНН 

<

***> в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 45 875 708,08 руб.

Сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности опубликовано на ЕФРСБ 22.02.2021 года (№ сообщения 6227415).

ФИО6,  ООО «Стройинвестхолдинг», Межрайонная ИФНС России №4 по Самарской области, ОАО Энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратились с заявлениями о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредиторам части этого требования в размере требования кредитора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общий размер распределенных судом денежных средств не превышает размера ответственности ФИО4 установленной определением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2021, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего и произвел процессуальное правопреемство в отношении кредиторов, избравших право требования, предусмотренное подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Доводы ФИО4 о том, что проведение замены взыскателя является преждевременным являются несостоятельными.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года, определение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2021 года о привлечении контролирующих должника лиц оставлено без изменения.

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего в целях выявления имущества должника арбитражным управляющим ФИО2 были направлены запросы в регистрирующие органы.

В ходе проведения процедур банкротства обнаружено имущество должника жилое помещение - квартира, общей площадью 67,4 кв.м, расположенная в цокольном этаже по адресу: Самарская область, г.Кинель, 

<

...>, кв.5А, кадастровый номер: 63:03:0401013:1201, нежилое помещение, общей площадью 68,1 кв.м, расположенное в цокольном этаже №1 по адресу : Самарская область, г.Кинель, 

<

...>, кадастровый номер: 63:03:0401013:1195, номер и дата государственной регистрации права: №63:03:0401013:1195-63/003/2019-8 от 12.04.2019; нежилое помещение, общей площадью 68,8 кв.м, расположенное в цокольном этаже по адресу: Самарская область, г.Кинель, 

<

...>, кадастровый номер: 63:03:0401013:1224, номер и дата государственной регистрации права: №63:03:0401013:1224-63/003/2019-8 от 12.04.2019. 

По результатам проведенных мероприятий по реализации имущества заключены договоры с победителем торгов ФИО7 в лице ФИО8.

30.10.2020 года между ООО «Алексеевская недвижимость» и ФИО6 заключено Соглашение об отступном №1, в соответствии с п.2.1 которого в качестве отступного должник передал конкурсному кредитору - ФИО9 следующее недвижимое имущество: Жилое помещение, кадастровый номер 63:03:0401013:1201, Самарская область, г.Кинель, 

<

...>, кв.5А.

Иного имущества должника не обнаружено.

Кроме того, конкурсным управляющим подготовлены и направлены заявления о признании недействительными сделок должника.

Текущая задолженность у ООО «Алексеевская недвижимость» отсутствует. Сведения о погашении текущей задолженности отражены в отчете конкурсного управляющего.

Сведения о расходах на проведение конкурсного производства отражены в отчете конкурсного управляющего.

Из отчета также следует, что конкурсным управляющим проведены все мероприятия для поиска имущества и проведения расчетов с кредиторами.

Доказательств, подтверждающих возможность пополнения конкурной массы материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии со статьей 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Возражений по ходатайству конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства, в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО4 о проведении не всех мероприятий конкурсным управляющим отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена, имущество должника не обнаружено, доказательства пополнения конкурсной массы отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о завершении конкурсного производства.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2021 года о завершении конкурсного производства до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, следовательно, отсутствуют основания для приостановления исполнения обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2021 года о завершении конкурсного производства и замене взыскателя в рамках дела  № А55-6874/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Д.К. Гольдштейн

 

Г.О. Попова