Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-236929/19-61-1935

г. Москва

11 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

судьи Орловой Н.В., 

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЭНСИ" (117292 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КЕДРОВА ДОМ 4КОРПУС 2 Э П ПОМ V К 14 ОФ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2018, ИНН: 

<

***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЛИТ" (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАУМАНСКАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ VIII КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 64 857 руб.  09 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЭНСИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СПЛИТ" 54.690 руб. 35 коп. основного долга, 10.166 руб. 74 коп. неустойки.

Определением от 13.09.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

13.11.2019 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ООО «СПЛИТ» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ДЭНСИ» (далее – Поставщик, Истец) и ООО «Сплит» (далее – Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки товаров №153 от 24.01.2019 г. (далее – Договор). В соответствии с п.1.1. Договора Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить товар (продукты питания) на основании заказов от Покупателя.

Согласно п.4.5. Договора Покупатель производит оплату поставленного товара на условиях отсрочки платежа в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня поставки.

Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными, копии которых имеются в материалах дела.

Товар был принят ответчиком без каких-либо претензий, что подтверждается оттиском печати и подписью ответчика на товарных накладных. Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 54 690 руб. 35 коп.. Доказательства обратного ответчиком не представлены. 

Ответчику была направлена претензия исх. № Н19081300001 от 13.08.2019 г. заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес местонахождения, указанный в реквизитах Договора. Истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный в п.6.2. Договора.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 54.690 руб. 35 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик оставляет за собой право предъявления Покупателю письменного требования об уплате штрафной неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа при наличии письменной претензии Поставщика.

Размер неустойки согласно расчету истца за период с 08.02.2019 г. по 13.08.2019 г. составил 10 166 руб. 74 коп. 

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. 

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 10 166 руб. 74 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер своей задолженности и неустойки, прямо не оспорил, в связи с чем, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 51, 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЛИТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЭНСИ" сумму основного долга в размере 54 690 руб. 35 коп., неустойку в размере 10 166 руб. 74 коп., расходы на оплату госпошлины 2 594 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   Н.В. Орлова