_____________________________________________________________________________

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14656/2017

г. Краснодар

25 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2017.

Полный текст решения изготовлен 25.05.2017.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Д.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И. 

проведя судебное заседание по делу по заявлению 

акционерного общества «НЭСК-Электросети», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района, г. Хадыженск

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 05.04.2017 № 12,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.01.2017 № 09.НС-27/17-7,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 10.01.2017 № 2, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НЭСК-Электросети», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района, г. Хадыженск (далее – административный орган) от 05.04.2017 № 12 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что административный орган незаконно вынес постановление в отношении филиала акционерного общества «НЭСК-Электросети», кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора филиала ФИО3, который подтвердил свои полномочия ненадлежащей доверенностью.

Представитель административного органа в судебном заседании присутствовал, против заявленных требований возражал. Однако указал, что порядок привлечения к административной ответственности нарушен и к административной ответственности привлечен филиал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил.

Из материалов дела следует, 06.03.2017 было установлено, что по адресу: Краснодарский край, г. Хадыженск, около многоквартирного жилого дома по ул. К. ФИО4 № 22, филиал общества нарушил правила благоустройства, установленных в Хадыженском городском поселении Апшеронского района, выразившееся в виде производства неразрешенных работ в порядке, установленном органом местного самоуправления, связанных с разрытием земель общего пользования, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

По результатам проверки, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 06.03.2017 № 9.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 05.04.2017 № 12, которым филиал общества привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 3.2 закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Заявитель не согласился с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» Производство не разрешенных в порядке, установленном органами местного самоуправления, работ, связанных с разрытием на землях общего пользования территорий муниципальных образований, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей, на должностных лиц - тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, 06.03.2017 было установлено, что по адресу: Краснодарский край, г. Хадыженск, около многоквартирного жилого дома по ул. К. ФИО4 № 22, филиал общества нарушил правила благоустройства, установленных в Хадыженском городском поселении Апшеронского района, выразившееся в виде производства неразрешенных работ в порядке, установленном органом местного самоуправления, связанных с разрытием земель общего пользования, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Факт совершенного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06.03.2017 № 9, фотоматериалами и обществом не оспаривается.

Однако постановлением от 05.04.2017 № 12 к административной ответственности по части 6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» привлечен филиал общества.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Таким образом, оспариваемым постановлением привлечен филиал, который не является субъектом административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что привлечен ненадлежащий субъект правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении от 06.03.2017 № 9 имеется отметка «представитель от подписи отказался». 

Документальные доказательства того, что общество было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 06.03.2017 № 9 отсутствуют.

Кроме того, протокол об административном правонарушении от 06.03.2017 № 9 составлен в отношении филиала общества в лице ФИО3, действующего на основании доверенности от 30.12.2016 № 12.1НЭ-18/21. Однако указанная доверенность является ненадлежащей, так как директор филиала ФИО3 действует на основании доверенности от 01.01.2017 № 09.НС-27/17-39.

В определении от 27.03.2017 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении указано, что рассмотрение административного дела состоится 05.04.2017. Указанное определение получено секретарем общества ФИО5

Заявитель представил в административный орган ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с нахождением директора филиала за пределами Апшеронского района, а также в связи с занятостью ведущего юрисконсульта филиала в судебных заседаниях. Административный орган указанное ходатайство оставил без рассмотрения. 

Постановление от 05.04.2017 № 12  вынесено в отсутствии представителя общества.

Судом установлено, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 05.04.2017 № 12 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление № 12 от 05.04.2017 по делу об административном правонарушении  вынесенное административной комиссией Администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района, г. Апшеронск о привлечении к административной ответственности  Акционерного общества «НЭСК-Электросети», г. Краснодар по части 6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира