АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5981/2019

29 января 2021 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 11.06.2019 по делу № А83-5981/2020 по иску администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314910236710453) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 29.09.2020 № 82АА1997141;

от взыскателя – не явился,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2019 (резолютивная часть решения принятая в порядке упрощенного производства), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, иск удовлетворен полностью, с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) в пользу администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее – администрация, истец) взыскано 66 000 рублей задолженности по договору о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности на территории Перовского сельского поселения от 05.04.2017 № 15 и 9 249 рублей пени, предусмотренной условиями договора за период с 11.10.2017 по 10.03.2019. Также с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 3 010 рублей государственной пошлины.

В канцелярию суда 26.11.2020 поступило заявление предпринимателя о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам (том 1 л.д. 120-122).

Определением от 03.12.2020 суд принял заявление к рассмотрению, назначив судебное заседание.

В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО3 с учетом поданного уточнения оснований для пересмотра решения (том 2 л.д. 3) поддержала заявление.  

Администрация, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения судом заявления предпринимателя в судебное заседание своего представителя не направила, письменного отзыва на заявление не представила.      

В обоснование заявления предприниматель указывает, что по настоящему делу исковые требования удовлетворены, поскольку судом установлено наличие задолженности по договору о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности на территории Перовского сельского поселения от 05.04.2017 № 15. Однако, решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2020 по делу № А83-12927/2019 названный договор признан незаключенным. Указанное решение предприниматель считает новым обстоятельством, которое позволяет пересмотреть решение по настоящему делу. 

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. 

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 АПК РФ). 

Основания пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 АПК РФ. 

В силу части 1 указанной статьи основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, либо новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к числу вновь открывшихся обстоятельств относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством признается, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. 

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

В силу пункта 8 указанного постановления основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Из материалов дела следует, что судом был удовлетворен иск администрации к предпринимателю о взыскании задолженности по договору о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности на территории Перовского сельского поселения от 05.04.2017 № 15.

Указанный договор признан незаключенным решением Арбитражного суда Республики Крым 07.08.2020 по делу № А83-12927/2020 (том 1 л.д. 125-128).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 АПК РФ является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (здесь положения статьи 311 АПК РФ приведены в редакции, действовавшей до 28.03.2011).

Согласно пункту 5 статьи 311 АПК РФ (в указанной редакции), основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являлись, в частности признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

При этом, в примечании к пункту 1 данного постановления Пленума разъяснено, что термин «иск об оспаривании договора» используется для обозначения следующих исков: о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора; термин «дело о взыскании по договору» используется для обозначения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

То есть, по смыслу приведенного разъяснения, вывод о незаключенности договора, содержащийся в резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта, равнозначен по своим правовым последствиям по отношению к спорам, основанием для заявления требований в рамках которых служит оспариваемая сделка, выводу о недействительности договора.

Обстоятельства, свидетельствующие о заключенности, положенного в основание иска администрации договора, не являлись предметом оценки судом, поскольку дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства и ответчиком не подавались письменные возражения на иск. 

Между тем, по смыслу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаключенность договора может повлечь вывод об отсутствии права у администрации на получение платы по нему.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные пунктом 2 статьи 311 АПК РФ основания для пересмотра решения по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2019 (резолютивная часть решения принятая в порядке упрощенного производства) по делу № А83-5981/2019 по новым обстоятельствам удовлетворить. 

Отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2019 (резолютивная часть решения принятая в порядке упрощенного производства) по делу № А83-5981/2019.

Назначить предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле, на 09 марта 2021 года на 13 часов 10 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, зал № 206.

Лицам, участвующим в деле, представить письменные пояснения, отзыв с учетом новых обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены  о времени  и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, суд признав дело подготовленным к судебному разбирательству, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в первой инстанции 09 марта 2021 года в 13 часов 15 минут в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, зал № 206.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                   

Судья                                                                                                                  В.Н. Шкуро