СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                 Дело № А45-3823/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И. 

судей Марченко Н.В., Полосина А.Л. 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Ермаковой Ю.Н. 

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСиб»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 сентября 2017 года по делу № А45-3823/2017 (судья Наумова Т.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Новосибмонтажстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,) г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Мэрия города Новосибирска (630099, 

<

...>)

об оспаривании действий по невнесению записей в ЕГРН; 

по заявлению закрытого акционерного общества «Новосибмонтажстрой»

к Федеральной кадастровой палате государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (630087, 

<

...>- ФИО1, д.167) и Управлению Росреестра по Новосибирской области

о признании записи за №54-54/001-54/011/052/2015-820/1 от 23.11.2015, внесенной в ЕГРП, недействительной

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СтройСиб»;

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск)

к Управлению Росреестра по Новосибирской области

об оспаривании действий по прекращению записи в отношении права собственности ООО «СтройСиб» объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35:052055:503

третье лицо: закрытое акционерное общество «Новосибмонтажстрой», 

 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Новосибмонтажстрой» (далее – ЗАО «Новосибмонтажстрой») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра по НСО) о признании незаконным невнесения записей в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) по заявлениям ЗАО «Новосибмонтажстрой» в отношении права собственности истца на здание с кадастровым номером 54:35:052055:1234 и на земельный участок с кадастровым номером 54:35:052055:44.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия города Новосибирска (далее – Мэрия).

В рамках дела № А45-26027/2016 ЗАО «Новосибмонтажстрой» обратилось к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области (далее - Кадастровая палата) и Управлению Росреестра по НСО о признании записи от 23.11.2015 за №54-54/001-54/011/052/2015-820/1, внесенной в ЕГРП, недействительной (оспариваемая запись касается объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35:052055:503). Одному и тому же объекту недвижимости было присвоено два кадастровых номера 54:35:052055:503 и 54:35:052055:1234, указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052055:44.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройСиб» (далее – ООО «СтройСиб»). 

В рамках дела А45-9611/2017 ООО «СтройСиб» обратилось к Управлению Росреестра по НСО об оспаривании действий по прекращению записи в отношении права собственности ООО «СтройСиб» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35:052055:503.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Новосибмонтажстрой».

Определением от 16.05.2015 Арбитражного суда Новосибирской области дела А45-26027/2017, А45-9611/2017, А45-3823/2017 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А45-3823/2017.

В ходе рассмотрения объединенного дела ЗАО «Новосибмонтажстрой» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменило предмет спора, просит:

- признать недействительным документ Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии (Росреестр) - Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области - Отдела кадастрового учёта № 2 - решение от 26.12.2012 № 54/12-10412 «О постановке на учёт образованного или созданного объекта учёта» и представленные документы: заявление от 28.11.2012 за № 54-0-1-55/3002/2012-6527 о постановке на государственный учёт объекта учёта - № 54:35:052055:503; технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершённого строительства (поэтажный план) от 21.11.2012 за № 13el7788-dfc4-4468-9470-3bc04174e4f2 - «О проведении государственного учёта объекта недвижимости» Инженера-Технолога 1 категории ФИО2 и запись в ЕГРН с кадастровым номером 54:35:052055:503, совершённую по этому решению «О проведении государственного учёта объекта недвижимости»;

- признать незаконным отказ Росреестра во внесении записей в ЕГРН по заявлениям ЗАО «Новосибмонтажстрой» на здание с кадастровым номером 54:35:052055:1234 и на земельный участок с кадастровым номером 54:35:052055:44, предоставленный Мэрией г. Новосибирска в постоянное (бессрочное) пользование для строительства здания с кадастровым номером 54:35:052055:1234, построенного в 1992 году, до введения 01.01.1995  Закона Российской Федерации - Гражданский Кодекс Российской Федерации - и по Закону Российской Федерации здание по ул. Мира-65А в Новосибирске не является самовольной постройкой. 

Решением от 07.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Новосибмонтажстрой»   и ООО «СтройСиб» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, ООО «СтройСиб» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить в указанной части состоявшийся судебный акт, принять новое решение о признании незаконным акта государственной регистрации Управления Росреестра по НСО о прекращении записи в отношении права собственности ООО «СтройСиб» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35:052055:503, восстановить запись от 23.11.2015 № 54-54/001-54/011/052/2015-820/1 в Едином государственном реестре недвижимости.

Указывает, что право собственности на объект-здание с кадастровым номером 54:35:052055:503 было зарегистрировано за ООО «СтройСиб» на основании представленного вступившего в законную силу решения суда по делу №А45-21865/04-КГ11/541.

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Даже при наличии постановления суд апелляционной инстанции, которое отменяет решение суда по делу №А45-21865/04-КГ11/541, процедура принятия заявления, процедура вынесения юридического акта, процедура оспаривания зарегистрированного права предусмотрена законом и должна соблюдаться.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу от ЗАО «Новосибмонтажстрой» и третьих лиц в порядке статьи 262 АПК РФ не представлены.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, ООО «СтройСиб» оспаривает решение Управления Росреестра о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества 54:35:052055:503.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2004 по делу А45-21865/04-КГ11/541 за ООО «СтройСиб» признано право собственности на незавершенный строительством объект, общей площадью 1 162 кв.м. находящийся по адресу: 

<

...>.

23.11.2015 Управлением Росреестра по НСО на основании указанного решения в ЕГРН заделана запись о праве собственности ООО «СтройСиб» на данный объект № 54-54/001-54/011/052/2015-820/1.

02.02.2017 ФИО3 обратился в Управление Росреестра по НСО с заявлением о погашении регистрационной записи от 23.11.2015 № 54-54/001-54/011/052/2015-820/1.

08.02.2017 Управление Росреестра по НСО приняло решение о прекращении записи в отношении права собственности ООО «СтройСиб» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35:052055:503.

ООО «СтройСиб» ссылаясь на то, что акт государственной регистрации Управления Росреестра по НСО о прекращении записи в отношении права собственности ООО «СтройСиб» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35:052055:503 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Седьмой арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе доводов - в части отказа в удовлетворении требований ООО «СтройСиб».

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «СтройСиб» требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «СтройСиб» не представило доказательств, подтверждающих, что общество обладает правом собственности на объект с кадастровым номером 54:35:052055:503 на законных основаниях, в результате состоявшихся сделок, принятого и вступившего в законную силу решения суда; фактически между ООО «СтройСиб» и ЗАО «Новосибмонтажстрой» имеется спор о праве в отношении объекта недвижимого имущества - здания административно-бытового назначения, требуется установление индивидуальных характеристик спорного здания, а также в зависимости от спора о праве подлежит разрешению и вопрос о лице, имеющем право на получение прав в отношении земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, в порядке главы 24 АПК РФ такой спор не может быть разрешен.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в данной части, при этом исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, по иным основаниям, установленных законом.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как следует из материалов регистрационного дела, право собственности ООО «СтройСиб» было зарегистрировано на основании предоставленного для регистрации решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2004 А45-21865/04-КГ11/541 (полный текст 14.12.2004), которым признано право ООО «Сибторгстрой» (после смены наименования ООО «СтройСиб») на незавершенный строительством объект, находящийся в 

<

...> а именно незавершенное строительством административно-бытовое здание, построенное из панельных блоков, кирпича. Шлакоблоков, общей площадью 1162 кв.м. в том числе подвальное помещение площадью 454 кв.м., 1 –й этаж, включающий мастерские, гаражи и подсобные помещения, общей площадью 530 кв.м., 2-й этаж, включающий кабинеты и подсобные помещения, общей площадью 178 кв.м.

Указанный объект был поставлен на кадастровый учет в 2012 году с кадастровым номером 54:35:052055:503.

Однако на регистрацию ООО «СтройСиб» не было предоставлено постановление суда апелляционной инстанции по указанному делу. Так, постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2005 года по делу А45-21865/04-КГ11/541 решение суда первой инстанции от 10.12.2004 (полный текст 14.12.2004) отменено, в удовлетворении иска ООО «Сибторгстрой» отказано.

В силу требований статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда подлежат обязательному исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами. 

Обществом на регистрацию было предоставлено не вступившее в законную силу решение.

Доводы ООО «СтройСиб» о том, что на момент подачи заявления решение суда первой инстанции вступило в законную силу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно статье 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2004 А45-21865/04-КГ11/541 не могло являться основанием для регистрации права, в связи с чем в ноябре 2015 года право было зарегистрировано в ЕГРП в отсутствие правовых оснований. 

Получив достоверную информацию о вступлении в законную силу постановления суда апелляционной инстанции по указанному выше делу, Управление Росреестра с учетом указанного приняло решение о прекращении записи о зарегистрированном праве. 

Источник получения такой информации существенного значения не имеет, поскольку решения судов, вступившие в законную силу, подлежат исполнению органами в обязательном порядке и без заявления уполномоченного субъекта.

Действиями и решением Управления о прекращении записи о праве собственности ООО «СтройСиб» в отношении объекта недвижимости права и интересы заявителя не нарушаются, поскольку такие права в отношении указанного объекта им не подтверждены.

Доказательств того, что ООО «СтройСиб» обладает правом собственности на объект с кадастровым номером 54:35:052055:503 на законных основаниях, в результате состоявшихся сделок, принятого и вступившего в законную силу решения суда, ООО «СтройСиб» в материалы дела не представило.

Право собственности было зарегистрировано за обществом ошибочно на основании предоставленных ненадлежащих документов, а именно на основании решения суда, которое отменено судом апелляционной инстанции. 

Гражданином ФИО3 было представлено заявление как заинтересованным лицом в отношении спорного объекта недвижимого имущества и предоставлена копия постановления суда апелляционной инстанции, которым отказано в признании права собственности ООО «СтройСиб» на спорное здание.

Указанная в заявлении информация учтена Управлением, поскольку вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения государственными органами, в связи с чем запись о регистрации права собственности ООО «СтройСиб» на здание была аннулирована.

Основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности является вступивший в законную силу судебный акт, таким образом, подлежит отклонению довод ООО «СтройСиб» о том, что зарегистрированное право не недвижимое имущество может быть оспорено только в  судебном порядке, как основанный на неверном толковании норм права.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что между ЗАО «Новосибмонтажстрой» и ООО «СтройСиб» имеется спор о праве в отношении объекта недвижимого имущества - здания административно-бытового назначения, требуется установление индивидуальных характеристик спорного здания, а также по результатам рассмотрения спора о праве подлежит разрешению и вопрос о лице, имеющем право на получение прав в отношении земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, такой спор не подлежит разрешению порядке главы 24 АПК РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции принял правомерное решение об отказе удовлетворении заявленных ООО «СтройСиб» требований. 

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО «СтройСиб» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение, в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в обжалуемой части установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой ООО «СтройСиб» перечислено 3 000 рублей. Между тем, согласно статье 110 АПК РФ, части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ) и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1 500 рублей.

В связи с чем уплаченная по платежному поручению от 03.10.2017 № 137  государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2017 года по делу № А45-3823/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСиб» - без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройСиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 рублей по платежному поручению от 03.10.2017 № 137.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.  

 

         Председательствующий:                                         И.И. Бородулина

 

         Судьи:                                                                       Н.В. Марченко

 

                                                                                  А.Л. Полосин