АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2024 года

Дело №

А56-71851/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г. и Баженовой Ю.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ветекс Электро» представителя ФИО1 (доверенность от 25.01.2024),

рассмотрев 04.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу                              № А56-71851/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ветекс Электро», адрес: 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д. 30, лит. «А», пом. 9-н, оф. 805,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Комитета имущественных отношенийСанкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20,лит. «А», пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), об отказе в заключении договоров на размещение объекта, выраженных в письмахот 27.05.2021 № 05-15-21005/21-0-0, от 11.06.2021 № 05-15-23495/21-0-0 и№ 05-15-23509/21-0-0, от 29.06.2021 № 05-26-25669/21-0-0, от 01.07.2021№ 05-15-25941/21-0-0; об обязании Комитета в течение 10 дней с даты вступления в силу судебного акта принять решения о заключении с Обществом без проведения аукциона договоров на размещение антенно-мачтовых сооружений связи согласно заявлениям от 19.04.2021 № 78-03957/04-21, от 13.05.2021 № 78-03809-1/05-21,от 17.05.2021 № 78-04076-2/05-21, от 31.05.2021 № 78-04349/05-21,от 02.06.2021 № 78-03926/06-21.

Решением от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2022, требования Общества удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2023 решение от 11.03.2022 и постановление от 06.10.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 06.07.2023 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 решение от 06.07.2023 изменено. Суд апелляционной инстанции признал незаконным решение Комитета от 11.06.2021 № 05-15-23509/21-00 и обязал Комитет в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу принять решение о заключении с Обществом без проведения аукциона договора согласно заявлению от 17.05.2021 № 78-04076-2/05-21. В остальной части решение оставлено  без изменения

В кассационной жалобе Комитет просит постановление от 04.12.2023 изменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Податель жалобы считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что нормативными правовыми актами не установлен запрет на размещение антенно-мачтового сооружения на территории зеленых насаждений. Комитет указывает, что в соответствии со статьей 17 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 396-88) на территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), допускается размещение определенных элементов благоустройства, к которым антенно-мачтовые сооружения не относятся.

По мнению подателя жалобы, размещение антенной опоры окажет негативное воздействие на территорию зеленых насаждений, приведет к уничтожению газона и почвенного покрова.

Кроме того, Комитет считает, что Общество не обосновало необходимость размещения антенной опоры диаметром не более 4,26 м на испрашиваемой площади 8 кв.м. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Комитет надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлениями от 19.04.2021 № 78-03957/04-21, от 13.05.2021 № 78-03809-1/05-21, от 17.05.2021 № 78-04076-2/05-21, от 31.05.2021 № 78-04349/05-21, от 02.06.2021                  № 78-03926-2/06-21, – о заключении договоров на размещение объектов – антенных опор, являющихся элементами линейного объекта – линии сотовой связи, тип – ОДН-29-II, столбов металлических четырехсекционных (d1=426 мм, d2=377 мм, d3=273 мм, d4=108мм), высота – 29 м, сроком на три года, по следующим адресам в                 Санкт-Петербурге:

– пересечение ул. Подводника ФИО2 и пр. Народного Ополчения, на земельном участке площадью 69 кв.м.;

– Морская наб., 70 м юго-западнее д. 15Б, на земельном участке площадью 58 кв.м.;

– пр. Просвещения, 40 м севернее д. 7, корп. 1, на земельном участке площадью 8 кв. м;

– Комендантский пр., 95 м севернее д. 16, корп. 1Б, на земельном участке площадью 21 кв. м;

– Парашютная ул., восточнее д. 36, корп. 1, стр. 1, на земельном участке площадью 62 кв. м, соответственно.

По результатам рассмотрения заявлений Комитет принял решения об отказе в заключении договоров, поскольку испрашиваемые Обществом земельные участки расположены в границах территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), с обустроенными газонами, использование которых в заявленных целях нарушит установленный Законом№ 396-88 режим использования территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции.

В свою очередь Общество, полагая, что оснований для отказа в заключении договоров на размещение сооружений связи у Комитета не имелось, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По результатам нового рассмотрения дела суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции в части отказа в заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения на земельном участке площадью 8 кв.м по адресу:Санкт-Петербург, пр. Просвещения, 40 м севернее д. 7, корп. 1. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что Комитет не представил каких-либо доказательств того, что площадь земельного участка 8 кв.м является избыточной для размещения антенно-мачтового сооружения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, установлены Законом Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 «О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» (далее – Закон № 521-118).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 521-118 сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона.

Основания для принятия решения об отказе в заключении договора без проведения аукциона установлены пунктом 5 статьи 7 Закона № 521-118. 

Комитет в оспариваемых отказах сослался на подпункт 9 пункта 4 статьи 4 Закона № 521-118, в соответствии с которым уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения (в заключении договора) в случае, если размещение объекта на земельном участке и (или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, испрашиваемые земельные участки находятся в границах территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения).

Вопросы, связанные с размещением, использованием, воспроизводством, содержанием и учетом зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, регулируются Законом № 396-88. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона № 396-88 хозяйственная, градостроительная и иная деятельность в Санкт-Петербурге осуществляется с соблюдением требований по охране зеленых насаждений и территорий зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга. 

Во исполнение пункта 5 той же статьи постановлением Правительства                Санкт-Петербурга от 17.01.2014 № 8 утверждены Правила охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования.

Пунктом 2 указанных Правил установлен запрет на осуществление на территории зеленых насаждений хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на указанные территории и нарушающей возможность использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей.

Согласно статье 2 Закона № 396-88 одним из видов территорий зеленых насаждений являются территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, – территории, занятые зелеными насаждениями или предназначенные для озеленения, находящиеся в зонах охраны источников питьевого водоснабжения, санитарно-защитных, шумозащитных, водоохранных, защитно-мелиоративных, противопожарных зонах, на территориях кладбищ, в границах полосы отвода автомобильных дорог, землеотвода железных дорог, инженерных сооружений, а также в иных зонах, требующих установления защитного озеленения, в том числе уличное озеленение в границах полосы отвода автомобильных дорог или в территориальной зоне улично-дорожной сети Санкт-Петербурга.

Правовой режим территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, определен статьей 17 Закона № 396-88.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что положениями действующего законодательства не установлен запрет на размещениеантенно-мачтовых сооружений связи на территории зеленых насаждений, а также приняли во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что размещение таких объектов окажет негативное воздействие на территорию зеленых насаждений и приведет к невозможности использования территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей.

Вместе с тем согласно пункту 4 статьи 2 Закона № 521-118 Правительство Санкт-Петербурга устанавливает предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков для размещения отдельных видов объектов, а также случаи, когда предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков в целях размещения отдельных видов объектов не устанавливаются.

В соответствии с пунктом 11 перечня, утвержденного распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 29.12.2021 № 119-р «Об установлении предельных размеров земельных участков для размещения отдельных видов объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов, утвержденному постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300», минимальная и максимальная площадь не устанавливается для линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

При этом, несмотря на то что предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков для размещения антенно-мачтовых сооружений связи не устанавливаются, площадь испрашиваемого земельного участка должна быть соразмерна площади, необходимой для использования и эксплуатации такого объекта.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции оценил необходимость использования земельных участков испрашиваемых площадей для эксплуатации спорных антенных опор с учетом целей их функционального назначения.

Суд апелляционной инстанции установил, что Комитет не представил                   каких-либо доказательств того, что площадь земельного участка 8 кв.м является избыточной для размещения антенно-мачтового сооружения, при том, что законодательно не введено каких-либо ограничений, предельных размеров земельных участков (минимальная и максимальная площадь) для размещения сооружений связи и Обществом запрошена явно незначительная площадь земельного участка, в том числе с учетом необходимости установки оснований опор (высотой 29 м) для их безопасной эксплуатации и оборудования к ним. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал незаконным решение Комитета от 11.06.2021 № 05-15-23509/21-0-0 об отказе в заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения на земельном участке площадью 8 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, 40 м севернее д. 7, корп. 1, и обязал Комитет в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу принять решение о заключении с Обществом без проведения аукциона договора согласно заявлению от 17.05.2021                             № 78-04076-2/05-21. 

В отношении остальных требований суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении установили, что в материалах дела не содержится доказательств объективной необходимости использования всей площади земельных участков (21 кв. м, 58 кв.м, 62 кв. м и 69 кв.м) для эксплуатации объектов связи. 

С  учетом установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований о признании незаконными решений Комитета от 27.05.2021 № 05-15-21005/21-0-0, от 11.06.2021 № 05-15-23495/21-0-0, от 29.06.2021 № 05-26-25669/21-0-0, от 01.07.2021№ 05-15-25941/21-0-0 об отказе в заключении договоров на размещение                  антенно-мачтовых сооружений на земельных участках, находящихся в                       Санкт-Петербурге по адресам:

– пересечение ул. Подводника ФИО2 и пр. Народного Ополчения, площадью 69 кв.м.,  

– Морская наб., 70 м юго-западнее д. 15Б, площадью 58 кв.м.,  

– Комендантский пр., 95 м севернее д. 16, корп. 1Б, площадью 21 кв. м, 

– Парашютная ул., восточнее д. 36, корп. 1, стр. 1,  площадью 62 кв. м.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения от 23.10.2023 и постановления от 25.12.2023 на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения постановления от 04.12.2023 в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу № А56-71851/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу № А56-71851/2021, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2024.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

Ю.С. Баженова

М.Г. Власова