АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52113/2019

18 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года

Арбитражный  суд  Свердловской области в составе судьи  Т.С.Зыряновой,   при  ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОУРАЛРЕМОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергоремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании убытков в размере  455471руб. 70коп. 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 Отводов суду не заявлено.

ООО "ЭНЕРГОУРАЛРЕМОНТ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СЭР" с требованием о взыскании убытков в размере  455471руб. 70коп. 

Определением суда от 04.09.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: между сторонами возник спор по качеству выполненных ответчиком работ. 

Определением  от  28.10.2019г.  суд  перешел  к  рассмотрению  дела  по общим  правилам  искового  производства,  назначено  предварительное  судебное  заседание. 

 Истец  в предварительном  судебном заседании 12.12.2019г.  на заявленных требованиях   настаивал.

 Ответчиком  представлен  отзыв  №2  на исковое  заявление,  приобщен  к материалам дела.

 Ходатайство  о привлечении   АО «Синарская  ТЭЦ»  к участию в деле в  качестве  третьего лица  отозвано ответчиком.  Таким образом,  данное   ходатайство  судом не рассматривается.  

  В  предварительном  судебном  заседании  выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с этим суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

 Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд  

установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройэнсргорсмонт» (далее -  подрядчик», ответчик)  и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоУралРемонт» (далее – заказчик, истец) заключен договор  №3 от  25.07.2017г. (далее - договор), в соответствии  с условиями  которого  ПОДРЯДЧИК обязуется выполнить по заданию ЗАКАЗЧИКА собственными и привлеченными силами, с использованием своих материалов и материалов ЗАКАЗЧИКА, а ЗАКАЗЧИК обязуется принять и оплатить выполненные работы по капитальному ремонту объекта АО «Синарская ТЭЦ» котел БКЗ-75-39 №13 инв. № 210414597, расположенного по адресу 623401, Свердловская область, г. Каменск - Уральский, ул. Заводской проезд, 1, согласно утвержденным ЗАКАЗЧИКОМ: - локальному сметному расчету №37-17 «Капитальный ремонт обмуровки котла БКЗ-75-39 №13».

 Согласно  п.2.1 стоимость работ по Договору составляет 449 916,23 руб. (Четыреста сорок девять тысяч девятьсот шестнадцать рублей 23 копейки), в т.ч. НДС (18%). 

В соответствии  с п. 4. 1 договора  ПОДРЯДЧИК выполняет работы, предусмотренные п. 1. настоящего договора в сроки: начало выполнения работ - 25 июля 2017 г.;  продолжительность работ - 35 суток. Окончание работ - 28 августа 2017г.

Проанализировав условия  данного  договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он  является договором   строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон  регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017г. между сторонами были подписаны  акт КС-2 №1 (Приложение №3), справка КС-3 №1(Приложение №4) на сумму 391 304,91(триста девяносто одна тысяча триста четыре) рубля 91 коп.,  в том числе НДС. Работы  выполнены в полном объеме и оплачены  заказчиком,  что сторонами  не оспаривается.  

Как следует из текста искового  заявления,  26.06.2019г.  от АО «Синарская ТЭЦ»  в   адрес  истца поступило письмо  исх.№1369  с сообщением о том, что  18.06.2019г.  внепланово  был остановлен котел №13 в связи с нарушением  обмуровки  под барабаном котла. 21.06.2019г. составлен акт осмотра котла БКЗ-75-39 №13, в том числе с участием руководителя ответчика.

Согласно акту  в результате осмотра выявлены следующие замечания:

1.Разрушена кирпичная обмуровка под барабаном котла.

2.Выгорела металлическая опорная балка под кирпичной обмуровкой над передним наклонным сводом.

3.Частично разрушен огнеупорный слой переднего наклонного свода котла с оголением металлической арматуры.

По результатам осмотра приняты следующие решения:

1. Необходимо провести ремонт переднего наклонного свода котла с заменой вышедших из строя металлоконструкций и обмуровки.

Ответчик устно выражал свое несогласие с замечаниями по акту, в дальнейшем, в июле 2019г. АО «Синарская ТЭЦ» поручило проведение экспертизы ФГАОУ ВО «Уральский Федеральный университет имени первого президента России ФИО4» выполненных ответчиком работ на АО «Синарская ТЭЦ», которая подтвердила  факт  некачественного  выполнения работ.  

Поскольку  ответчик  на  неоднократные требования  истца о выполнении гарантийных обязательств по договору №3 от 25.07.2017г. не реагировал, к гарантийному ремонту не приступил,  истец  23.07.2019г. заключил договор №10/2019  с       Обществом       с       ограниченной       ответственностью «УРАЛТЕПЛОЭНЕРГОМОНТАЖ» на выполнение гарантийного восстановительного ремонта переднего свода котла №13 на Синарской ТЭЦ.

Стоимость работ по договору №10/2019 составляет 455 471,70 руб.  Оплата  произведена  истцом полностью, что подтверждается  платежными поручениями  №148 от  23.07.2019г.,  №175 от  22.08.2019г.  

Претензией  от  26.07.2019г.  истец  обращался к ответчику  с требованием  о возмещении расходов по выполнению  гарантийных обязательств в размере  455 471,70 руб.   

Поскольку  претензия оставлена ответчиком  без удовлетворения,    Общество  с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОУРАЛРЕМОНТ" обратилось в суд  с рассматриваемым иском.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства,  суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу этого подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

 Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; противоправное поведение причинителя убытков; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Из материалов дела усматривается, что комиссионным актом  от 21.06.2019г. по результатам осмотра  котла   БКЗ-75-39 выявлен ряд недостатков, а также   принято решение о необходимости   провести ремонт переднего наклонного свода котла с заменой вышедших из строя металлоконструкций и обмуровки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

 Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

 Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Согласно п.5.1.3 договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 36 месяцев со дня подписания СТОРОНАМИ акта о приемке отремонтированного объекта.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то ПОДРЯДЧИК обязан их устранить за свой счет и в согласованные с ЗАКАЗЧИКОМ сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов. Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения Объекта со стороны ЗАКАЗЧИКА и третьих лиц, а так же на случаи нарушения правил эксплуатации ЗАКАЗЧИКОМ или третьими  лицами. 

В случае возникновения между СТОРОНАМИ спора по поводу причины возникновения дефектов, заинтересованная сторона за свой счет привлекает специализированную стороннюю организацию для установления причины возникновения дефекта. После установления причины, виновная сторона компенсирует затраты, понесенные в связи с проведением экспертизы.

Как  следует  из материалов дела,  ввиду того,  что  подрядчик  требования истца  об устранении замечаний   не исполнял,   недостатки работ  были  устранены   привлеченной  организацией.   Общая стоимость работ по устранению недостатков составила 455471руб. 70коп.,  что подтверждается актом формы КС-2 №27 от 12.08.2019г. Факт оплаты данных работ подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Таким образом, истцом понесены расходы на устранение недостатков  выполненных ответчиком работ в общей сумме 455471руб. 70коп. 

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы регламентирована  положениями статьи 723 ГК РФ, в силу которой, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Возражения ответчика  подлежат отклонению,  поскольку  доказательства  того, что недостатки (дефекты) возникли не по вине ответчика,  а  вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации, либо вызваны обстоятельствами непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлены,  выявленные  недостатки  не устранены.   Суд отмечает, что проведение экспертизы  невозможно ввиду отсутствия  объекта исследования,  поскольку  недостатки  работ устранены другим подрядчиком.   

При таких обстоятельствах,  принимая во внимание факт некачественно выполненных ответчиком  работ,   в отсутствие доказательств обратного (статья 65 АПК РФ), требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статей 15, 393, 723 ГК РФ в  сумме 455471руб. 70коп.

  Кроме  того,  истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45000руб.

  Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.     

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

       В обоснование  факта  несения расходов  на оплату услуг представителя заявителем  представлены следующие документы: ДОГОВОР ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ № 6юу/19 г. от  25 июля 2019г.,  акт оказанных услуг,  платежное поручение №178 от  23.08.2019г. об оплате услуг.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п.2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик  не  заявил о чрезмерности предъявленных   к  взысканию расходов.

Между тем,  исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае   заявленная  истцом    сумма судебных расходов в размере 45000руб. не соответствует  критерию  разумности.  

Судом принимается во внимание отсутствие правовой и фактической сложности дела, трудностей при сборе доказательств, необходимости длительной подготовки дела.

Заявленное  истцом  требование в настоящем иске  относится  к  категории споров, по которым  имеется многочисленная   правоприменительная практика. Об отсутствии фактической сложности дела свидетельствует небольшой объем представленных в материалы дела документов (дело состоит из одного тома),  небольшая цена иска.  Из  процессуальных документов представителем   подготовлены исковое  заявление с приложениями и  возражения  на отзыв ответчика,  также принято участие в одном судебном заседании. Данные обстоятельства свидетельствуют о невысокой  трудозатратности спора.  

При этом суд принимает во внимание тот факт, что вправе по собственной инициативе определить подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 24.07.2012 №2598/12).

Таким образом, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов, а также исходя  из объема  фактически оказанных услуг, категории спора, цены иска, суд полагает необходимым самостоятельно определить размер судебных расходов, исходя из усредненной стоимости юридических услуг, и находит понесенные истцом расходы разумными в сумме 20000 руб. 00 коп. В остальной части требование   удовлетворению не подлежит. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергоремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОУРАЛРЕМОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 455471руб. 70коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 12109руб. 00коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000руб. 00коп. 

В остальной части требования о взыскании представительских расходов отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова