ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61598/2019-ГК

Дело № А40-96317/19

г. Москва

31 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Моспромстройинжиниринг» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2019 года

по делу № А40-96317/19, принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» 

(ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 117312, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Моспромстройинжиниринг» 

(ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 107031, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 1 141 987 рублей 86 копеек, неустойки в размере 42 113 рублей 24 копеек 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.05.2018

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.06.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу «Моспромстройинжиниринг» о взыскании задолженности в размере 1 141 987 рублей 86 копеек, неустойки в размере 42 113 рублей 24 копеек и неустойки по день фактической оплаты задолженности. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт изменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований АО «Мосэнергосбыт» о взыскании с ответчика основного долга в части, превышающей 232 486 рублей 12 копеек, неустойки в части, превышающей 6 480 рублей 53 копеек.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 28.10.2019г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО «Мосэнергосбыт» и ЗАО «Моспромстроиинжиниринг» заключен Договор энергоснабжения № 93076762 от 20.06.2017.

По Договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года                № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 на общую сумму 1 360 051 рубль 27 копеек.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 218 063 рублей 41 копейки. 

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет                   1 141 987 рублей 86 копеек за период с 01.12.2018 по 31.01.2019.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Истцом произведен расчет взыскиваемой с ответчика неустойки за период с 22.01.2019 по 02.04.2019, сумма неустойки составила 42 113 рублей 24 копейки. 

Исходя из разъяснений, данных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка начисленная в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 03.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, в связи с доказанностью факта задолженности, правомерностью начисления неустойки, в отсутствие оспоренного ответчиком расчета неустойки, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в полном объёме. 

Так, заявитель считает, что поскольку он не представил в МЭС надлежаще оформленного Акта снятия показаний, истцом был неправильно осуществлен порядок расчетов.

При этом, указанный довод уже был предметом оценки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Так, в письмах, направленных в адрес истца ответчиком, указаны реквизиты спорного Договора, адрес объекта, показания приборов учета и данные документы подписаны первым заместителем генерального директора ответчика, у истца не имелось оснований для непринятия полученной информации с целью формирования соответствующих счетов.

Кроме того, за все время действия Договора, показания ответчиком передавались в разных форматах (показания счетчика за 12.2018 - 01.2019 - нарочно; показания счетчика за 11.2018 - по эл. почте; показания счетчика с 07.2017 по 09.2018 - через ЛКК).

При этом, вопреки доводам заявителя, у абонента не возникло каких-либо возражений в отношении порядка расчета вышеуказанных счетов. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2019 года по делу № А40-96317/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                 Е.А. Птанская 

 

Судьи                                                                                                           Е.Б. Расторгуев 

 

ФИО4

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.