АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7801/2022

г. Архангельск

13 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Вельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Горького, дом 1, строение 6)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО1 (ОГРНИП 310290704300017; место жительства: Россия,  Архангельская область)

о взыскании 4640 руб. 98 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Вельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 4 653 руб. 81 коп., в том числе: 4 592 руб. 84 коп. долга за услуги по введению ограничения и возобновлению режима электропотребления в марте и апреле 2022 года; 60 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2022 по 05.07.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 70 руб. 80 коп. почтовых расходов.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика 4640 руб. 98 коп., в том числе: 4 592 руб. 84 коп. долга за услуги по введению ограничения и возобновлению режима электропотребления в марте и апреле 2022 года; 48 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2022 по 05.07.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 70 руб. 80 коп. почтовых расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещённые о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

Определением суда от 21.09.2022 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 13 октября 2022 года 10 час. 30 мин. 

От истца и ответчика не поступило возражений против перехода в основное судебное заседание. 

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 12-003347 от 01.11.2020, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче  электрической энергии, а также иные услуги  в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень средств измерения  и места их установки с указанием точек поставки.

Согласно пункту 6.4. договора оплата электрической энергии производится в следующем порядке:

1-й платёж – 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в срок до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

2-й платёж – 40% стоимости электрической энергии (мощности) 2-й платеж - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в срок до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

Окончательный платеж - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.2.1 заключённого договора предусмотрено право гарантирующего поставщика инициировать в установленном порядке введение ограничения режима потребления электрической энергии по договору.  

При этом обязанность по возмещению расходов, связанных с введением такого ограничения, а также расходов, связанных с восстановлением режима потребления, возложена на заказчика (пункт  2.3.14 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потреблённой электроэнергии, по состоянию на 22.02.2022 сумма задолженности составила  39 170 руб., истец инициировал действия по введению ограничения режима потребления электроэнергии в отношении точек поставки: здание кафе «Боливар», 

<

...> (уведомление от 22.02.2022 № 04-04/16-22/В02-03517), а затем действия по возобновлению режима потребления электрической энергии (уведомление от 30.03.2022 № 04-04/16-05/В02-00111).

По состоянию на 01.04.2022 сумма задолженности составила  27 852 руб., 56 коп. истец инициировал действия по введению ответчику ограничения режима потребления электроэнергии в отношении точек поставки: здание кафе «Боливар», 

<

...> (уведомление от 01.04.2022 № 04-04/16-22/В02-03556), а затем действия по возобновлению режима потребления электрической энергии (уведомление от 13.04.2022 № 04-04/16-05/В02-00113)

Услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии ответчика, а затем его восстановлению оказаны истцу обществом с ограниченной ответственностью «Электрические сети», что подтверждается актами об ограничении режима потребления электрической энергии от 14.03.2022 и от 12.04.2022, актами о подаче электрической энергии от 31.03.2022 и от 13.04.2022.

Услуги ООО «Электрические сети» оплачены истцом платежными поручениями          № 10276 от 12.05.2022 и № 11311 от 25.05.2022. 

В целях возмещения понесенных расходов истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату от 30.04.2022 №32-00009110 и №32-00009111 на общую сумму 3050 руб. 84 коп.

Кроме того, истцом выставлены ответчику счет-фактура на оплату от 30.04.2022 №32-00007855 и №32-00007856 на общую сумму 1542 руб. Указанная сумма соответствует расценкам на платные услуги, оказываемые ООО «ТГК-2 Энергосбыт», в отношении следующих работ: отключение электрических установок потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, с которыми заключен договор на передачу электрической энергии (430 руб. 00 коп.); включение электрических установок потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, с которыми заключен договор на передачу электрической энергии, отключенных за неоплату (341 руб. 00 коп.).

Обязательство по возмещению данных расходов ответчик не исполнил, претензию исх. № 04-04/18-04/0000004523 от 20.05.2022 оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку более поздний срок оплаты сторонами не согласован, ответчик обязан оплатить электрическую энергию в срок, установленный Основными положениями № 442.

Подпунктом «а» пункта 4 Правил полного и (или) частичного  ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), предусмотрено, что гарантирующий поставщик в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии и услуг вправе инициировать ограничение режима потребления электрической энергии. 

Аналогичное право истца стороны согласовали в пункте 4.2.1 договора энергоснабжения. При этом обязанность по возмещению расходов, понесённых истцом в связи с введением такого ограничения и в связи с восстановлением режима потребления, возложена на ответчика (пункт 2.3.16 договора).

Согласно пункту 5 Правил № 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению (пункт 20 Правил  № 442).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, как гарантирующий поставщик, вправе требовать компенсации своих расходов, связанных с введением ограничения режима потребления и его восстановлением, за счёт потребителя (ответчика). 

Факты введения ответчику в спорный период ограничения режима потребления электроэнергии и последующего его восстановления подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.  

Услуги ООО «Электрические сети» по введению ограничения режима потребления и его восстановлению истцом оплачены, что подтверждается платежными поручениями № 10276 от 12.05.2022 и № 11311 от 25.05.2022.

Как указывалось выше, стоимость услуг ООО «Электрические сети» по введению ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ответчика и его дальнейшему возобновлению составила  3050 руб. 84 коп.

Суд признает взыскание указанной суммы обоснованным.

Вместе с тем, суд считает необоснованным предъявление истцом ко взысканию собственных затрат гарантирующего поставщика в размере 1542 руб., составляющих стоимость услуг по отключение электрических установок потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, с которыми заключен договор на передачу электрической энергии и включение электрических установок потребителей, отключенных за неоплату, поскольку данные услуги сводятся по факту к проверке правильности и своевременности оплаты, оформление предупреждения (в случае задолженности), оформление документов и заявки на отключение, к проверке платежных документов после оплаты долга, оформлению документа и заявки на подключение.

Указанные услуги входят в текущую деятельность истца как гарантирующего поставщика. Наличие у истца соответствующего прейскуранта на данные услуги правового значения не имеет, так как не свидетельствует о несении дополнительных расходов. 

 В связи с этим суд отказывает истцу во взыскании 1542 руб.

Аналогичная правовая позиция нашла своё отражение в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2020 по делу №А05-8073/2019.

Согласно статье 395 (пункт 1) ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

По расчёту истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 руб. 14 коп., начисленные на сумму долга 4592 руб. 84 коп. за общий период с 16.05.2022 по 05.07.2022, а также проценты по день фактической оплаты суммы долга.

Расчёт заявленных к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом.

Вместе с тем, поскольку суд признал обоснованным взыскание 3050 руб. 84 коп. долга, неустойка  подлежит начислению на указанную сумму.

По расчёту суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 руб. 89 коп., начисленные на сумму задолженности 3050 руб. 84 коп. за период с 16.05.2022 по 05.07.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 46 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за общий период с 16.05.2022 по 05.07.2022, а с 06.07.2022 по день фактической уплаты суммы долга.

Заявленные к взысканию с ответчика почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления на сумму 70 руб. 80 коп. подтверждены представленными в материалы дела почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений от 07.07.2022 №43, в связи с чем, заявлены к взысканию с ответчика правомерно.

Вместе с тем, с учётом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 47 руб. 26 коп. почтовых расходов, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ОГРНИП 310290704300017; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 3050 руб. 84 коп. задолженности, 46 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3 050 руб. 84 коп., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.07.2022 по день фактической уплаты, а также 47 руб. 26 коп. судебных издержек и 1335 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов