АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17154/2020

г. Тюмень

11 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная инвестиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени в сумме 936 873,04 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Заявлен иск администрации города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (далее – истец, Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная инвестиционная компания» (далее – ответчик, ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ») о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 936 873,04 руб., пени в сумме 365 493,79 руб.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 606, 607 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельными участками по договорам аренды  от 23.11.2007 № 624, от 23.11.2007 № 625, от 09.06.2009 № 03-09/365-09, от 09.06.2009 № 03-09/367-09. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле,                не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представители истца и ответчика, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими           не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание        в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между администрацией (арендодатель) и ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ» (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков: 

- № 624 от 23.11.2007, расположенный по адресу БСИ-1, квартал 2, № 1/2. площадью 14733 кв. м, с кадастровым номером 72:24:0409001:241, под нежилое строение (арматурный цех), сроком на 10 лет; № 625 от 23.11.2007, расположенный по адресу БСИ-1, квартал 2, № 1/1, площадью 23985 кв.м, с кадастровым номером 72:24:0409001:240, под нежилое строение (формовочный цех), сроком на 10 лет; 

- № 03-09/365-09 от 09.06.2009, расположенный по адресу БСИ-1, квартал 2, №1, строение 8/2, площадью 521 кв.м, с кадастровым номером 72:24:0409001:298, под нежилое строение (пристрой к гаражу), сроком на пять лет. Соглашением от 10.07.2014 № 02-06/100-14 договор аренды земельного участка был продлен на период с 09.06.2014 по 08.06.2019;

- № 03-09/367-09 от 09.06.2009, расположенный по адресу БСИ-1, квартал 2, № 1, сооружение 2, площадью 18 803 кв.м, с кадастровым номером 72:24:0409001:289, под подъездные железнодорожные пути № 41, 42, 43, 45, 46 с ж/д тупиками, сроком на пять лет. Соглашением № 02-06/94-14 договор аренды земельного участка был продлен на период с 09.06.2014 по 08.06.2019. 

Во исполнение условий указанных договоров арендодатель передал, а арендатор принял названные земельные участки, что подтверждается актами приемки-передачи.

Судом установлено, а также из пояснений истца следует, что ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в рамках названных договоров, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате: в рамках договора № 624 – 31 118,07 руб. за период с 4 квартала 2018 года по февраль 2019 года, а также пени в сумме 38 218,17 руб. за период с 28.08.2018 по 12.03.2019; в рамках договора № 625 – 162 482,08 руб. за период со 2 квартала 2019 года по 3 квартал 2020 года, а также пени в сумме 188 818,86 руб. за период с 16.04.2019 по 26.08.2020; в рамках договора № 03-09/365-09 – 31 445,86 руб. за период со 2 квартала 2019 года по 3 квартал 2020 года, а также пени в сумме 10 841,61 руб. за период с 16.04.2019 по 26.08.2020; в рамках договора № 03-09/367-09 – 346 333,24 руб. за период с 4 квартала 2018 года по 3 квартал 2020 года, а также пени в сумме 127 615,15 руб. за период с 28.08.2018 по 26.08.2020.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Правоотношения, возникшие на основании договоров, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). 

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Аналогичная обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена в спорных договорах аренды, согласно которой арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с настоящим договором и представлять по требованию арендодателя копии платежных документов (пункт 3.2.5 договора). 

Пунктом 4.2 договоров аренды предусмотрено, что арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал. 

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что земельные участки переданы ответчику в аренду, что подтверждается актами приема-передачи от 23.11.2007 по договорам № 624, № 625, от 09.06.2009 по договорам № 03-09/365-09, № 03-09/367-09, в свою очередь ответчик оплату арендных платежей за пользование земельными участками за спорный период не произвел, доказательств обратного материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не надлежащим образом исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в рамках указанных договоров аренды за спорный период в сумме 571 379,25 руб. заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договорам аренды от 23.11.2007 № 624; от 23.11.2007 № 625; от 09.06.2009 № 03-09/365-09, № 03-09/367-09 в размере 571 379,25 руб. подлежащим удовлетворению в порядке статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 365 493,79 руб. по вышеуказанным договорам аренды начисленной за период с 16.04.2019 по 12.03.2019, в материалы дела представлен расчет.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Из буквального толкования статей 329, 330 ГК РФ следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения. 

Так, основанием гражданско-правовой ответственности, прежде всего, является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, в частности неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей либо причинение какому-либо лицу имущественного вреда. 

Наступление названных оснований, предполагает установление наличия определенных обстоятельств (условий), являющихся общими, типичными для гражданских правонарушений. К числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств); наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, вина правонарушителя. 

Совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, называется составом гражданского правонарушения. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется именно в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает смысла установления других (последующих) условий. 

Таким образом, для установления гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, необходимо установить объективную и субъективную сторону правонарушения, при этом к элементу объективной стороны будут относиться наличие доказательств, подтверждающих противоправное поведение (деятельность или бездеятельность), вредоносный результат деяния, установление причинной связи между деянием и вредоносным результатом. 

С учетом изложенного, правонарушение с объективной стороны будет предполагать собой действие противоправное, нарушающее требование норм права. Это либо нарушение запретов, или невыполнение возложенных обязанностей. 

К элементу субъективной стороны по общему правилу будет относиться вина, а иначе – психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению и его последствиям в форме умысла или неосторожности, а также мотив и цель правонарушения.

Пунктом 5.2 договоров аренды земельных участков установлена обязанность ответчика, согласно которой, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день установленного срока платежа от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договоров аренды земельных участков. 

Изучив представленный в материалы дела расчет пени, суд полагает, что он составлен арифметически верно, в соответствии с условиями договоров и действующим законодательством. 

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика заявления о снижении суммы неустойки и непредставление доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 365 493,79 руб., на основании статьи 330 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная инвестиционная компания» в пользу администрации города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления задолженность в сумме 571 379,25 руб., пени в сумме 365 493,79 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная инвестиционная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 737 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Власова В.Ф.