АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8347/23-180-69

12 сентября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ ФУДС"  (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ЛЕФОРТОВО, АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 50, СТР. 2, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ. XI, КОМ. 25  ОФИС А46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2017,  ИНН: 

<

***>)  

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТ МОЛЛ"  (121069, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ  I КОМ.9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2019,  ИНН: 

<

***>)  

О взыскании 18 757 руб. 17 коп. задолженности за поставленный товар, из них: 18 295  руб. 22 коп. – долг, 461 руб. 95 коп. - неустойка.  

 В судебное заседание явились: От истца – неявка, извещен От ответчика – неявка, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 18 757 руб. 17 коп. задолженности за поставленный  товар, из них: 18 295 руб. 22 коп. – долг, 461 руб. 95 коп. – неустойка.  

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте  рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик направил отзыв на иск. Дело  рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит  к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим  основаниям.  

Истец ссылается на то, что Обществом с ограниченной ответственностью  «Прайм Фудс» (далее-Истец) поставлялся товар ООО «Реет Молл» (Ответчик).  

На основании заявок Ответчика, Истец в период 09.02.2021 по 07.07.2022  произвел поставку товара, однако товар, поставленный по УПД № 27815 от 07.07.2022  на сумму 18 295 руб. 22 коп. до настоящего времени не оплачен.  

Каких-либо претензий со стороны Ответчика относительно количества,  качества, ассортимента товара или сопроводительной документации не поступало.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено,  что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний  неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 461 руб. 95 коп.  

В отзыве на иск ответчик ссылается на оплату долга, представил платежное  поручение № 1868 от 28.07.2022г.  

Суд вышел из процедуры упрощенного рассмотрения дела, представлял истцу  возможность проверить поступление денежных средств, однако никаких возражений от  истца не поступило, как и не поступило доказательств возврата оплаченных денежные  средств или отнесения указанных сумм на оплату каких-либо иных задолженностей.  При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания долга.  

Во взыскании пени суд также отказывает, принимая во внимание, что долг был  оплачен ответчиком 28.07.2022г., а пени начислены за период с 01.10.2022 по  09.01.2023, т.е. после оплаты долга.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела  доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не  подлежат.  

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст.  110 АПК РФ.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.  ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

 Судья: Ламонова Т.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 7:22:00

Кому выдана Ламонова Татьяна Андреевна