АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-19474 /2020

город  Кемерово

25 января 2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021  года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1 в режиме веб-конференции

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Услуга-сервис», пгт. Инской, г. Белово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис  Инской», г. Белово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 616068,48 руб. неизрасходованных денежных средств (с учетом уточнения),  при участии в заседании: от истца – ФИО2 доверенность №2 от 19.11.2020, паспорт, диплом; 

от ответчика – не явились, извещались,                                                       

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Услуга-сервис» – нынешняя управляющая организация в многоквартирном доме по адресу : г. Белово, пгт. Инской, ул. Пугачева, 2 (Дом),  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис  Инской» (далее также -  ООО «Дом-Сервис  Инской»), которое ранее выполняло функции управляющей организации в Доме, о взыскании 552228,65 руб. неосновательного обогащения – денежных средств, перечисленных собственниками помещений в Доме по статье «текущий ремонт», неизрасходованных ответчиком и находившихся на лицевом счете Дома.

От истца к предварительному заседанию поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец заявил о взыскании с ответчика 638 858,85 руб. Уточнение истца принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 07.12.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 20.01.2021.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Определения суда, направленные по юридическому адресу 

<

...>, возвращены отделением почтовой связи за истечением  срока хранения. Определение суда, направленное по адресу: г. Белово, пгт. Инской, ул. Ильича, 25, получено ответчиком 15.12.2020.

В судебном заседании представитель истца уточнила требования, просила взыскать с ответчика 616 068,48 руб. неизрасходованных денежных средств.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца принято судом к рассмотрению. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

Согласно протоколу № 1-2020 от 01.04.2020 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Белово, пгт. Инской, ул. Пугачева, 2, было принято решение расторгнуть договор с ООО «Дом-Сервис  Инской», избрана новая управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Услуга-сервис».

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ  по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно собственному отчету ООО «Дом-Сервис  Инской» - справка о состоянии лицевого счета Дома, отчетный период – июнь 2020 г. остаток денежных средств на лицевом счете Дома по статье текущий ремонт составлял 616 068,48 руб. 

В досудебной претензии, полученной ответчиком 22.07.2020, истец просил ответчика добровольно перечислить по указанным в претензии реквизитам неизрасходованные денежные средства собственников.

После чего обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ввиду прекращения договора между собственниками помещений в Доме и ООО «Дом-Сервис  Инской» денежные средства в размере 616 068,48 руб., удерживаемые ответчиком, являются для него неосновательным обогащением за счет собственников помещений в Доме, интересы которых по вопросу возврата ответчиком  этих денежных средств представляет истец. 

В соответствии с пунктом 1  статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту  1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество (к каковому  относятся и деньги – статья 128 Гражданского кодекса РФ), составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.          

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14045 руб.  относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 1 276 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис  Инской» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Услуга-сервис» 616068 руб. 48  коп. неизрасходованных денежных средств, 14045 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис  Инской» в доход федерального бюджета 1 276 руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова