АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5853/2020

01 октября 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей, 

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации в размере 25000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 310284, № 577514, № 575137, № 525275, компенсации в сумме 25 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображения персонажа) «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя», «Шершень Генерал Шер», «Пчеленок», судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 574 руб. 20 коп. и 200 руб. государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2020 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Истец заявлением, поступившим в суд 08.07.2020, уточнил требования и просит взыскать с ответчика:

   10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 310284;

   10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 575137; 

   10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 525275;

                       10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 577514;

                       10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) «Лунтик»;

                       10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) «Божья Коровка Мила»;

                       10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) «Кузя»;

                       10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) «Шершень Генерал Шер»;

                       10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) «Пчелёнок»;

                       судебные расходы по уплате государственной пошлины;

                       судебные издержки в сумме стоимости почтовых расходов на отправку вещественных доказательств в суд на сумму 263 руб. 24 коп., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб.

Определением арбитражного суда от 01.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.09.2020, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Определения арбитражного суда от 02.07.2020 и от 01.09.2020, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в выписке из ЕГРИП от 09.07.2020, представленной Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Коми,  в сведениях Управления по вопросам миграции МВД по РК от 07.07.2020,   вернулись в суд «за истечением срока хранения».

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, о начавшемся процессе.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик,    не    получающий    почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу, несет соответствующие риски наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец заявлением, поступившем  суд 11.09.2020, отказался от  иска в части взыскания 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей в отношении ответчика.

Истец представил ходатайство от 27.09.2020 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом сторонам необходимо разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в  соответствии со ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд принимает отказ истца от иска в части взыскания 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей в отношении ответчика, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от  08.07.2020.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела истцу принадлежат исключительные авторские права на использование аудиовизуального произведения - анимационного сериала с рабочим названием "Ерошка" (в настоящее время "Лунтик и его друзья") на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005, заключенного между истцом и ФИО2 (режиссером-постановщиком) (л.д. 16-19).

Также истцу принадлежат исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажей анимационного сериала "Лунтик и его друзья" (изображение персонажей) "Лунтик", "Кузя", "Пчеленок", "Мила", "Баба Капа", "Генерал Шер", "Паук Шнюк", "Корней Корнеич", "Рак Чикибряк", "Пиявка", "Вупсень и Пупсень", "Пескарь Иванович", "Жаба Клава", "Бочка", "Тетя Мотя", "Светлячки Тим и Дина", "Муравей", на основании дополнительного соглашения от 15.06.2005 N 2 к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2015 и приложений к нему (л.д. 26).

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- № 310284, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 310284, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10 июля 2006, дата приоритета 29 июня 2005 года, срок действия исключительного права до 29 июня 2025 года (л.д. 22-23, 29); 

- № 577514, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 577514, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10 июня 2016, дата приоритета 16 апреля 2015 года, срок действия исключительного права до 16 апреля 2025 года (л.д. 24-25, 27); 

- № 575137, что подтверждается свидетельством на товарный знак №575137, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 19 мая 2016 г., дата приоритета 16 апреля 2015г., срок действия до 16 апреля 2025г. (л.д. 20-21, 28);

- № 525275, что подтверждается свидетельством на товарный знак №525275, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23 октября 2014 г., дата приоритета 27 августа 2017г., срок действия до 27 августа 2023г. (л.д. 32).

11.10.2019 и 12.10.2019 в торговых помещениях по адресу: 

<

...>, магазин «Toys»; 

<

...>, магазин «Toys», был приобретен товар (2 набора игрушек с изображениями персонажей из анимационного сериала «Лунтик и его друзья»), предложенный к продаже и реализации от имени ИП ФИО1

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены кассовые чеки от 11.10.2019 года и 12.10.2019 (л.д. 34, 39), диск формата DVD-R, содержащий видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара; образец реализованного товара.

Упаковка товара содержит изображения, обладающие сходством с вышеуказанными объектами изобразительного искусства, и являющиеся, по своей сути, их переработками.

Товарный чек содержит сведения, позволяющие идентифицировать ответчика как продавца в договоре розничной продажи, дату совершения сделки, цену.

Содержащаяся на представленном истцом диске формата DVD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором была осуществлена реализация товара, и обстоятельства, при которых покупка была произведена.

На внешней стороне упаковки воспроизведены изображения, сходные с изображениями персонажей «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя», «Шершень Генерал Шер», «Пчеленок», логотипа «Лунтик».

13.12.2019 истцом направлена ответчику претензия от 12.12.2019 с требованием выплаты денежной компенсации в общем размере 180 000 рублей Данные претензионные требования предпринимателем оставлены без удовлетворения (л.д. 40-41).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Произведение искусства является охраняемой законом интеллектуальной собственностью (статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на которую признается исключительное право (статьи 1226,1270 ГК РФ).

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В пунктах 1, 3 статьи 1484 ГК РФ указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Доказательств передачи исключительных прав на товарные знаки № 310284, № 577514, № 575137, № 525275 ответчику в материалы дела не представлено.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принадлежность истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображений персонажей «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя», «Шершень Генерал Шер», «Пчеленок», логотипа «Лунтик», а также факт их незаконного использования предпринимателем подтверждаются договором авторского заказа с художником, кассовыми чеками от 11.10.2019 года и 12.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведение изобразительного искусства правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В пункте 59 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в минимальном, предусмотренном диспозицией этой статьи размере, за каждый факт нарушения его исключительных прав, что освобождает истца от необходимости предоставлять   обоснование   размера   требуемой   суммы, подтверждающее  ее  соразмерность  допущенному  нарушению  (пункт  61 Постановления № 10).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Действия лица по введению в оборот и продаже товаров, при производстве которых незаконно использованы объекты авторских прав, образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не исключает ответственность продавца товара.

При рассмотрении дела ответчиком ходатайства о снижении компенсации не было заявлено, доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 263 руб. 24 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым    в    суде    с    его    участием.    Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для  отказа в  возмещении  судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов в заявленном размере истцом представлена копия кассового чека от 19.06.202019 и опись вложения  (л.д. 63), подтверждающие факт оплаты почтовых услуг на общую сумму 263 руб. 24 коп.

С учетом изложенных обстоятельств с ответчика в пользу истцаподлежат взысканию 90 000 руб. компенсации, 263 руб. 24 коп. почтовых расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3600 руб., что подтверждается платежными поручениями № 641 от 22.06.2020 на сумму 2000 руб., № 949 от 28.09.2020 на сумму 1600 руб.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей в отношении ответчика, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 90 000 руб. компенсации, 263 руб. 24 коп. почтовых расходов и 3600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                      В.В. Голубых