﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года

Дело №

А56-89303/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Власовой М.Г.,

рассмотрев 18.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Венето Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу № А56-89303/2019,	

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Грузовое такси «Газелькин», адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 148, корп. 2, лит. А, пом. 221, ОГРН 1089847201938, ИНН 7839382402 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Венето Групп», адрес: 115184, Москва, Пятницкая ул., д. 59/19, ОГРН 1107746622092, ИНН 7705924734 (далее – Общество), о взыскании 67 315 руб. задолженности по заявкам на перевозку груза и 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В суде первой инстанции Компания заявила об отказе от иска в части взыскания с Общества 35 245 руб. задолженности и 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Судом первой инстанции в решении от 20.01.2020 принят означенный отказ от части исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иск удовлетворен: с Общества в пользу Компании взыскано 32 070 руб. задолженности и 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением апелляционного суда от 20.07.2020 решение суда от 20.01.2020 изменено: с Общества в пользу Компании взыскано 21 345 руб. задолженности и 9 984 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и принять новый – об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, задолженность за оказанные услуги по перевозке грузов у него отсутствует, платежными документами подтверждается факт полной оплаты услуг; при расчете задолженности Компания не учла наличие на стороне Общества переплаты в размере 21 345 руб. 

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Компания на основании заявок Общества оказала последнему услуги по перевозке грузов. 

В адрес Общества Компанией выставлены первоначальные счета от 30.01.2019 № 1611 на сумму 25 380 руб., от 31.01.2019 № 1655 на сумму                6 690 руб., а также дополнительные счета от 01.02.2019 № 2118 на сумму                46 290 руб. и от 02.02.2019 № 2117 на сумму 10 300 руб.

Общество произвело частичную оплата счетов: платежным поручением от 31.01.2019 № 78 на сумму 46 460 руб. (оплата по счету от 29.01.2019 № 1495 на сумму 14 390 руб., от 30.01.2019 № 1611 на сумму 25 380 руб., от 31.01.2019       № 1655 на сумму 6 690 руб.), платежным поручением от 12.11.2019 № 1534 на сумму 35 245 руб. (оплата по счету от 01.02.2019 № 2118 на сумму 24 945 руб., от 02.02.2019 № 2117 на сумму 10 300 руб.).

Ссылаясь на то, что оказанные услуги оплачены лишь частично, Компания обратилась с иском в арбитражный суд.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

 В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов только в указанной части.

Суд первой инстанции, признав факт наличия задолженности и проверив правильность ее расчета, с учетом отказа Компании от части требований, удовлетворил иск. 

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами, однако с учетом дополнительно представленных доказательств взыскал с Общества задолженность в размере 21 345 руб.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Компания выставила счета за оказанные услуги от 30.01.2019 № 1611, от 31.01.2019 № 1655, от 01.02.2019 № 2118 и от 02.02.2019 № 2117 на общую сумму 88 660 руб.

В суд апелляционной инстанции Компания дополнительно представила счет от 29.01.2019 № 1495 на сумму 14 390 руб.

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям от 31.01.2019 № 78 (с указанием на оплату счетов от 29.01.2019 № 1495, от 30.01.2019 № 1611 и от 31.01.2019 № 1655) и от 12.11.2019 № 1534 (с указанием на оплату счетов от 01.02.2019 № 2118 и от 02.02.2019 № 2117) Обществом погашена задолженность по выставленным счетам на сумму 81 705 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ выставленные счета и платежные документы, с учетом дополнительно представленного Компанией счета от 29.01.2019 № 1495, правомерно признал доказанным наличие на стороне Общества задолженности в размере                21 345 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда, основанными на представленных сторонами расчетных документах. 

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы апелляционного суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального и материального права при принятии обжалуемого постановления апелляционного суда.

Поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции было изменено, суд кассационной инстанции полагает необходимым оставить в силе постановление апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу № А56-89303/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Венето Групп» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Е.В. Боголюбова

 М.Г. Власова