ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81194/2021

27 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  М. Л. Згурская,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17457/2023)   ООО «Торговый Дом Зевс» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 по делу № А56-81194/2021 (судья Е. В. Шпачев), принятое

по иску ООО «Торговый Дом Зевс»

к          ООО «Деловые линии»; АО «Группа Ренессанс Страхование»

о          взыскании

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зевс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 111141, 

<

...>, этаж 2, пом. V, ком. № 14/3; далее – ООО «ТД Зевс», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 196210, 

<

...>, лит. А, оф. 132; далее – ООО «Деловые Линии») и публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115114, 

<

...>, эт. 10 пом. 12; далее – ПАО «ГРС») о взыскании солидарно 677 478 руб. 15 коп. убытков, в том числе: 661 192 руб. 81 коп. стоимости утраченного груза, 3 256 руб. 60 коп. стоимости услуг по перевозке, 13 028 руб. 84 коп. упущенной выгоды, а также 24 257 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2021 по 23.01.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2022, в удовлетворении иска отказано. 

ООО «Деловые Линии» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «ТД Зевс» 111 000 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением от 03.04.2023 суд взыскал с ООО «ТД Зевс» в пользу ООО «Деловые Линии» 69 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе ООО «ТД Зевс» просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, сумма понесенных ООО «Деловые Линии»  судебных расходов  превышает разумные пределы; в заявках от 01.11.2021 и от 22.09.2022 отсутствуют сведения о том, что ООО «Деловые Линии» просило АБ СПб «Зиновенко и Партнеры» обеспечить юридическое сопровождение спора в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде; в определении суда первой инстанции от 03.04.2023 имеются противоречия между резолютивной и мотивировочной частями.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность  определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления №1).

Аналогичные положения содержатся в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно пункту 20 которого при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ООО «Деловые Линии» просило взыскать с ООО «ТД Зевс» 111 000 руб. судебных расходов, в том числе: 102 000 руб. – за представление интересов в судах первой и апелляционной инстанций,  9 000 руб. – за представление интересов в суде кассационной инстанции. 

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ООО «Деловые Линии» в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от 01.11.2016 №14520, заключенный с адвокатами-партнерами некоммерческой организации «Зиновенко и Партнеры» (далее – партнеры), заявки на оказание правовой помощи от 01.11.2021 и от 22.09.2022, акты об оказанной помощи от 31.05.2022,  от 31.10.2022, счета на оплату от 31.05.2022 № 47 на сумму 102 000 руб.,  от 31.10.2022 № 103 на сумму 9 000 руб., платежные поручения от 10.11.2022 № 124198, от 10.06.2022 № 61035.

Довод подателя жалобы о том, что в заявках от 01.11.2021 и от 22.09.2022 отсутствуют сведения о том, что ООО «Деловые Линии» просило АБ СПб «Зиновенко и Партнеры» обеспечить юридическое сопровождение спора в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, отклонен апелляционным судом.

Исходя из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10, от 05.02.2013 № 12444/12, Определения Верховного суда Российской Федерации от 03.02.2015 № 52-КГ14-1 при доказанности факта исполнения обязательств по спорному договору оснований для признания его незаключенным не имеется. 

В качестве доказательств несения судебных расходов в суде апелляционной инстанции ООО «Деловые Линии» представлен договор от 01.11.2016 № 14520. Данный договор носит рамочный характер. Предметом договора является выполнение по требованию и/или заданию заказчика юридических услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В материалы дела ООО «Деловые Линии» представлены заявки от 01.11.2021 и от 22.09.2022 на оказание юридических услуг по договору. 

Согласно акту об оказанной помощи от 31.05.2022 партнерами оказаны услуги по юридическому сопровождению судебного спора по делу №А56-81194/2021 в судах первой и апелляционной инстанций на сумму 102 000 руб., согласно акту от 31.10.2022 – в суде кассационной инстанции на сумму 9 000 руб.

Оказанные партнерами услуги оплачены ООО «Деловые Линии» на основании выставленных счетов.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт несения ООО «Деловые Линии»   судебных расходов, связанных с рассмотрением дела №А56-81194/2021 в  судах трех инстанций.

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания партнерами юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, и их оплаты ООО «Деловые Линии» в сумме 111 000 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом постановления №1, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом специфики спора, сложности дела,   счел возможным снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 69 000 руб. (60 000 руб. – за представление интересов в судах первой и апелляционной инстанций,  9 000 руб. – за представление интересов в суде кассационной инстанции). 

Апелляционная инстанция считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципов разумности и соразмерности при определении суммы судебных расходов, суд первой инстанции правомерно снизил подлежащую к взысканию сумму до 69 000 руб. с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О.

ООО «ТД Зевс», возражая против взыскания 69 000 руб., доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представило.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о чрезмерности судебных расходов, аналогичные доводам, приведенным в суде первой инстанции, были оценены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения и с их учетом определен размер подлежащих взысканию с ООО «ТД Зевс» судебных расходов в сумме 69 000 руб.

Дальнейшее снижение подлежащей возмещению истцу как правой стороне в споре суммы понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя при недостаточном обосновании ее чрезмерности не соответствует принципу возмещения их правой стороне за счет неправой, в результате действий которой изначально возник спор.

Ссылки подателя жалобы на наличие в определении суда первой инстанции от 03.04.2023 противоречий между резолютивной и мотивировочной частями отклонены апелляционным судом как необоснованные. Действительно, в десятом абзаце обжалуемого определения допущена явная опечатка, которая может быть исправлена судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, правовую позицию Верховного Суда  Российской Федерации, изложенную в постановлении №1, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «ТД Зевс» в пользу ООО «Деловые Линии» 69 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказаны их размер и факт выплаты, а каких-либо доказательств того, что размер указанных расходов является завышенным, истец не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.04.2023 по делу №  А56-81194/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

Судья

 

М.Л. Згурская