536/2023-9587(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-2165/2021

Дело № А55-20803/2018

г. Казань

03 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Сабирова М.М., судей Гильмановой Э.Г., Савкиной М.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы  веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Мутовкиной Е.Л.,  

при участии в судебном заседании с использованием  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные  онлайн-заседания) представителя:  

акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» –  ФИО1, (доверенность от 30.122022 № 39/23), с использованием  системы веб-конференции,  

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс»,  г. Самара, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2022  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.11.2022  

по делу № А55-20803/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Спец Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО2,  г. Орел, о взыскании судебных расходов,  

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Спец Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс»,  к государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»,  г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании  в солидарном порядке задолженности,  

с участием в деле в качестве третьего лица открытого акционерного  общества «Ипромашпром», г. Москва,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спец Строй»  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением  о взыскании с акционерного общества Ракетно-космический центр  «Прогресс» 295000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Заявление мотивировано вынесением судебного акта по делу  в пользу ООО «Спец Строй», наличием у ООО «Спец Строй» расходов  на оплату услуг представителя, наличием у АО РКЦ «Прогресс»  обязанности по возмещению ООО «Спец Строй» расходов на оплату услуг  представителя как лица, не в пользу которого принят судебный акт.  

АО РКЦ «Прогресс» в отзыве на заявление просило отказать в его  удовлетворении, поскольку ООО «Спец строй» не доказано наличие  

расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела  в заявленной сумме.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2021,  оставленным без изменения в обжалованной части постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022,  заявление удовлетворено частично. С АО «РКЦ «Прогресс» в пользу  ООО «Спец Строй» взыскано 292306 руб. 90 коп. судебных расходов,  в остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано,  в удовлетворении заявления АО «РКЦ «Прогресс» об отсрочке исполнения  решения суда отказано.  

Судебные акты мотивированы подтверждением материалами дела  расходов ООО «Спец Строй» на оплату услуг представителя в рамках  настоящего дела, отсутствием доказательств чрезмерности судебных  расходов, пропорциональностью удовлетворения заявления в части  представительства в суде первой инстанции, отсутствием оснований для  отсрочки исполнения судебного акта, фактическим исполнением решения  суда первой инстанции.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 08.04.2022 принятые по делу судебные акты в части рассмотрения  заявления ООО «Спец Строй» о взыскании судебных расходов, отменены.  Заявление ООО «Спец Строй» о взыскании судебных расходов направлено  на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части  судебные акты оставлены без изменения.  

Отменяя судебные акты, и направляя заявление о взыскании  судебных расходов на новое рассмотрение, суд округа исходил из  не полного выяснения судами обстоятельств, имеющих существенное  значение для дела.  

При новом рассмотрении в объяснениях АО РКЦ «Прогресс»  указало, что по договору услуги оказывались по нескольким делам,  

наличие судебных расходов в рамках настоящего дела в заявленном  размере не доказано, фактически доказан оплата только 27500 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2022  заявление удовлетворено частично. С АО РКЦ «Прогресс» в пользу  ООО «Спец Строй» взыскано 140 983 руб. 70 коп. в возмещение судебных  издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Определение суда первой инстанции мотивировано подтверждением  материалами дела наличия у ООО «Спец Строй» расходов на оплату услуг  представителя, вынесением судебного акта по делу не в пользу АО «РКЦ  «Прогресс», определением размера подлежащих возмещению судебных  расходов в удовлетворённой сумме исходя из представленных в материалы  дела доказательств.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.11.2022 определение суда первой инстанции от 28.07.2022  в обжалуемой части изменено. С АО «РКЦ «Прогресс» в пользу  ООО «Спец Строй» взыскано 128 167 руб. в возмещение расходов  на оплату услуг представителя.  

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд  указал на не правомерность выводов суда первой инстанции в части  определения размера подлежащих взысканию денежных средств.  

Не согласившись с выводами судебных инстанций, АО «РКЦ  «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа  с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу  судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявления.  

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы АО «РКЦ  «Прогресс» указало на то, что суды при принятии судебных актов  не оценили все доказательства и доводы, приведенные АО РКЦ  «Прогресс».  

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО «Спец Строй»  не доказано наличие расходов на оплату услуг представителя в рамках  настоящего дела в заявленном размере.  

ООО «Спец Строй» в отзыве на кассационную жалобу просило  отказать в её удовлетворении, поскольку материалами дела подтверждено  наличие фактических расходов на оплату услуг представителя, размер  расходов по настоящему делу обоснованно установлен апелляционным  судом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов  судов.  

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей  ООО «Спец Строй», государственной корпорации по космической  деятельности «Роскосмос» и третьего лица, извещённых надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения дела.  

В судебном заседании представитель АО «РКЦ «Прогресс»  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал,  что судами не дана надлежащая оценка невозможности отнесения платежа  в размере 330000 руб. к оплате услуг представителя по настоящему делу,  ООО «Спец Строй» не доказано наличие расходов на оплату услуг  представителя в заявленном размере.  

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов,  правильность применения судами норм процессуального права в пределах,  установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы АО «РКЦ  «Прогресс», отзыва ООО «Спец Строй» на кассационную жалобу,  заслушав представителя АО «РКЦ «Прогресс», судебная коллегия суда  округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной  по делу кассационной жалобы.  

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается  следующее.  

ООО «Спец Строй» обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с исковым заявлением к АО «РКЦ «Прогресс» о взыскании долга  за выполненные работы, не предусмотренные контрактом от 17.10.2011   № 51-11 в размере 173 574 474 руб. 16 коп.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2020  исковые требования удовлетворены частично, с АО РКЦ «Прогресс»  в пользу ООО «Спец Строй» взыскана задолженность в размере  171 120 564 руб., в остальной части иска отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.12.2020 решение Арбитражного суда Самарской области  от 23.07.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 24.03.2021 постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А55-20803/2018 отменено,  оставлено в силе решение Арбитражного суда Самарской области  от 23.07.2020.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации  от 20.05.2021 отказано в передаче кассационной жалобы АО РКЦ  «Прогресс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Впоследствии ООО «Спец Строй» обратилось с заявлением  о взыскании с АО «РКЦ «Прогресс» расходов по оплате услуг  представителя в размере 295 000 руб.  

В целях представления интересов в суде в рамках настоящего дела  ООО «Спец Строй» в качестве доверителя 27.12.2018 заключило  с адвокатом Лаверычевой С.А. в качестве представителя договор,  в соответствии с пунктом 1.1 которого адвокату поручалось ведение двух  арбитражных дел в Арбитражном суде Самарской области, а именно: дело  

о взыскании убытков с АО «РКЦ «Прогресс» за незаконное раскрытие  банковской гарантии № 54/6991/0040/33 от 19.05.2014 и дело о взыскании  с АО «РКЦ «Прогресс» оплаты за выполненные работы и поставленное  оборудование.  

Стоимость услуг представителя в соответствии с пунктом 2.2  соглашения определена в размере 200000 руб.  

12.01.2020 к договору от 27.12.2018 заключено дополнительное  соглашение, которым стороны изложили пункт 1.1 договора в следующей  редакции: доверитель поручает поверенному ведение в качестве  представителя доверителя арбитражных дел № № А55-20803/2018,  

А55-4803/2019, А55-6005/2019, А55-38866/2019. 

При этом, дополнен пункт 2.4 договора, согласно которому, начиная  с января 2020 года, оплата услуг представителя будет производиться  ежемесячно в размере 55 000 руб. до момента рассмотрения судом  апелляционных и кассационных жалоб, либо до истечения сроков подачи  жалоб.  

Всего в рамках указанного договора по состоянию на 23.09.2021  ООО «Спец Строй» в пользу Лаверычевой С.А. в качестве оплаты услуг  представителя перечислены денежные средства в размере 640 000 руб.,  из них, как указывает ООО «Спец Строй», по делу № А55-20803/2018  перечислено 295 000 руб., в том числе:  

- за ведение дела в суде первой инстанции - 191 000 руб.  (платёжные поручения от 28.01.2019 № 25, от 18.11.2020 № 80);  

- за ведение дела в суде апелляционной инстанции - 65 000 руб.  (платёжное поручение от 10.02.2021 № 16);  

- за ведение дела в суде кассационной инстанции - 39 000 руб.  (платёжное поручение от 10.02.2021 № 16).  

Удовлетворяя при новом рассмотрении заявление  ООО «Спец Строй» о взыскании судебных расходов частично, суд первой  инстанции исходил из того, что обязанность по представлению интересов  

ООО «Спец Строй» в рамках настоящего дела возникла у поверенного  с момента подписания сторонами дополнительного соглашения  от 12.01.2020 к договору, которым был изменён пункт 1.1 договора, где  указано на поручение представителю ведения настоящего дела.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1 договора от 27.12.2018  и пунктом 2.2 договора, доверитель поручил поверенному ведение четырёх  дел в Арбитражном суде Самарской области за общую сумму  вознаграждения в размере 200 000 руб.  

Изменяя определение суда первой инстанции в обжалуемой части,  апелляционный суд руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  условиями заключенного договору и пришёл к выводу о взыскании  с АО «РКЦ «Прогресс» в пользу ООО «Спец Строй» 128 167 руб.  в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь, а также иные расходы, понесённые лицами, участвующими  в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  

связанных с рассмотрением спора» лицо, требующее возмещения расходов  на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В соответствии с пунктом 11 указанного Постановления суд,  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с неё расходов.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие  критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел  не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе  определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности  и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной  местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов  доверителей в арбитражном процессе.  

Из материалов дела следует, что адвокат Лаверычева С.А. в качестве  представителя ООО «Спец Строй» участвовала в 26 судебных заседаниях  суда первой инстанции, в 5 судебных заседаниях суда апелляционной  инстанции, в 1 судебном заседании суда округа, давала пояснения по делу,  письменные пояснения, дополнительные доказательства, занимала  активную позицию по ходу всего судебного разбирательства.  

Данные обстоятельства подтверждаются судебными актами  и протоколами судебных заседаний.  

Учитывая сложность спора, количество проведённых по делу  заседаний с участием представителя ООО «Спец Строй», а также  проделанный представителем объём работы, судебные инстанции пришли  к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления  ООО «Спец Строй».  

Суд апелляционной инстанции обоснованно учёл, что субъективное  мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещения  

расходов на юридические услуги, о степени сложности дела, объёме  выполненной представителем работы, не может быть само по себе  положено в обоснование чрезмерности понесённых расходов.  

Оспаривая принятые по делу судебные акты, АО РКЦ «Прогресс»  фактически указывает на недоказанность представленными в материалы  дела доказательствами оплату ООО «Спец Строй» оказанных в рамках  настоящего дела представителем услуг.  

Данные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты  во внимание, поскольку при новом рассмотрении судами надлежащим  образом исследованы представленные в материалы дела доказательства.  

Суд апелляционной инстанции, изменяя размер подлежащих  возмещению расходов на оплату услуг представителя, детально исследовал  представленные ООО «Спец Строй» доказательств оплаты и определил  непосредственную стоимость услуг представителя, оказанных в рамках  настоящего дела и оплаченных ООО «Спец Строй».  

По существу доводы кассационной жалобы ООО «РКЦ «Прогресс»,  фактически повторяющие доводы отзыва на заявление и апелляционной  жалобы, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм  права, основаны на иной оценке материалов дела и направлены  на переоценку выводов судебных инстанций, не могут служить  основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, в связи  с чем, судебной коллегией суда округа правовые основания для  удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены  судебных актов не установлены.  

Поскольку постановлением апелляционного суда определение суда  первой инстанции было изменено, суд округа считает возможным указать  в резолютивной части постановления на оставление в силе постановления  суда апелляционной инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.11.2022 по делу № А55-20803/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1,  291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.М. Сабиров  

Судьи Э.Г. Гильманова 

 М.А. Савкина  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:26:00Кому выдана Савкина Марина АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:26:00Кому выдана Сабиров Марат МухамматовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:18:00

Кому выдана Гильманова Эльмира Георгиевна