/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1097/2018

17 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой 

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока

на решение от 05.09.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017

по делу №  А51-5723/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.С. Чугаева,                    в суде апелляционной инстанции судьи  А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева.

по заявлению управления муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Западная, 15)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, место нахождения: 690090, г. Владивосток, ул. Посьетская,                д. 48)

о признании незаконным решения от 30.03.2017 №25/17-12972 

Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю от 30.12.2016 №Ф01/16-57043 о приостановлении осуществления кадастрового учета двух сооружений, расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, д. 13, 15, образованных в результате раздела сооружения – спортивная площадка, кадастровый номер 25:28:010042:6253, площадью 1120 кв.м, расположенного по адресу:                       г. Владивосток, ул. Нейбута, в районе д. 13,15.

В судебном заседании 25.07.2017 заявитель уточнил заявленное требование: просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю) от 30.03.2017 №25/17-12972 об отказе в осуществлении кадастрового учета двух сооружений, расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе                 ул. Нейбута, д. 13, 15, образованных в результате раздела сооружения – спортивная площадка, кадастровый номер 25:28:010042:6253, площадью             1120 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, в районе д. 13,15 и обязании УФРС по ПК осуществить действия по постановке на государственный кадастровый учет двух сооружений, расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, д. 13, 15, образованных в результате раздела сооружения – спортивная площадка, кадастровый номер 25:28:010042:6253, площадью   1120 кв.м, расположенного по адресу:                         г. Владивосток, ул. Нейбута, в районе д. 13,15.

Одновременно заявитель ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика - Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю на надлежащего – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Определением от 25.07.2017 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение заявленного требования, а также удовлетворено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Решением от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе  администрация г. Владивостока просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель ссылается на то, что сооружение – спортивная площадка, является объектом вспомогательного назначения, поэтому для ее строительства не требовались разрешение на строительство и, соответственно, разработка проектной документации. Считает, что отказ в осуществлении кадастрового учета двух сооружений, образованных в результате раздела сооружения – спортивная площадка, является незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Приморскому краю приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Кроме того, от управления поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Управление муниципальной собственности г. Владивостока явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в реестр муниципальной собственности включено сооружение – спортивная площадка площадью 1120 кв.м с кадастровым номером 25:28:010042:6253, 1986 года постройки, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, в районе д. 13, 15.

Поскольку часть сооружения находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:138, с видом разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома» и фактически используется для размещения детской площадки по заявке УМС г. Владивостока, кадастровым инженером ООО «ДВ Кадастр» подготовлен технический план с разбивкой сооружения - спортивная площадка на два объекта: спортивная площадка площадью 709,7 кв.м, детская площадка площадью 237,2 кв.м, находящаяся в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:138.

25.12.2016 УМС г. Владивостока обратилось в управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объектов, полученных в результате раздела сооружения – спортивная площадка.

Управлением Росреестра по Приморскому краю осуществление кадастрового учета образованных сооружений было приостановлено (решение от 30.12.2016 № Ф01/16-57043), затем в регистрации кадастрового учета сооружений отказано (решение от 30.03.2017 № 25/17-12972). Основанием для приостановления и отказа в регистрации кадастрового учета образованных сооружений послужило отсутствие проектной документации, на основании которой произведен раздел первоначального сооружения – спортивной площадки площадью 1120 кв.м (статья 48 ГрК РФ). 

Администрация, ссылаясь на то, что спортивная площадка площадью 1120 кв.м является сооружением вспомогательного использования, для возведения которой не требуется изготовление проектной документации и получение разрешения на строительство и, полагая отказ в регистрации кадастрового учета образованных объектов незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просила обязать управление осуществить действия по постановке на государственный кадастровый учет двух сооружений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, д.13, д.15, образованных в результате раздела сооружения – спортивная площадка площадью 1120 кв.м, кадастровый номер 25:28:010042:6253, находящегося по указанному адресу.

  Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешении спора суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества до 01.01.2017 осуществлялся по правилам ФЗ РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», с 01.01.2017 в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Определяющим для применения положений названного законодательства является то, что государственный кадастровый учет проводится в отношении объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац 3 названного пункта статьи кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса).

В данном случае спор связан с необходимостью проведения государственного кадастрового учета 2-х сооружений, образованных в результате раздела сооружения - спортивная площадка площадью 1120 кв.м.

В обоснование того, что сооружение – спортивная площадка площадью 1120 кв.м, год ввода в эксплуатацию – 1986, с кадастровым номером 25:28:010042:6253, является объектом недвижимости представлен кадастровый паспорт на это сооружение по сведениям которого сооружение расположено в границах 2-х земельных участков:

- на части земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:138, имеющим разрешенное использование - для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома и находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по ул. Нейбута, 13;

- на части земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:13770, находящегося в муниципальной собственности. 

Установлено, что сооружение с указанными параметрами (площадью 1120 кв.м) не существует. 

В материалы дела представлены декларации об объекте недвижимости, оформленные на сооружения – спортивно-оздоровительные, одно площадью 237,2 кв.м, другое площадью 709,7 кв.м. При этом сооружение площадью 237,2 кв.м, находящееся в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:138, фактически занято детской площадкой.

Доказательств, что эти сооружения образованы в результате раздела единого объекта в деле не имеется, как и отсутствуют доказательства того, что эти сооружения, а также первоначальное, возведены в соответствии с проектной документацией и при наличии разрешения на их строительство.

Судом рассмотрены и обоснованно отклонены доводы администрации о том, что образованные после раздела сооружения являются вспомогательного использования, для создания которых не требуется разрешение на строительство (пункт 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Так суд не принял в качестве доказательств отнесения  спорных сооружений к вспомогательным письма от 13.04.2016 № 3300сп, от 24.07.2017 № 27/2-4-1861, поскольку названные письма не содержат обоснования вспомогательного характера, как первоначального сооружения, так и спорных.

Кроме того, суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства (кадастровый паспорт, декларации об объекте недвижимости, фотоснимки),  установили, что спорные  сооружения представляют собой площадку, покрытие которой не имеет конструктивных элементов прочно связанных с землей. 

Суды верно отметили, что покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится, а соответственно согласно абзацу 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», названные площадки нельзя признать самостоятельными объектами недвижимости.

Указанные выводы сделаны судами, исходя из фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

При установленном судами обоснованно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для  проведения кадастрового учета в отношении спорных площадок и для признания оспариваемого решения органа кадастрового учета незаконным и, как следствие, отказали в удовлетворении требования УМС г. Владивостока.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций, поэтому судом округа не принимаются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены принятых решения, постановления, судом не допущено.

В силу изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.09.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу №  А51-5723/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова

 

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков

О.В. Цирулик