АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10960/2022

05 октября 2023 года

г. Курск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.09.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 05.10.2023.

 

            Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

            Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 

            к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 

            о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по отказу государственной регистрации прав, выраженного в уведомлении от 13 декабря 2022 года № КУВД-001/2022-38151202/3, а именно действий по отказу внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении срока обременения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:20:100901:10, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, в границах МО «Ивановский сельсовет»;

            об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществить действия по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении срока обременения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:20:100901:10, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, в границах МО «Ивановский сельсовет»,

            с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск», ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9, ФИО10, ООО «АгроСемена»,

 

            в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО11 - по доверенности от 08.01.2022 № 46 АА 1517026, представлен диплом;

от заинтересованного лица: ФИО12 - по доверенности от 09.01.2023 № 5-СК, представлен диплом;

от ФИО6: ФИО13 - по доверенности от 08.04.2022, представлен диплом;

от ООО «АгроСемена»: ФИО14 - по доверенности от 08.07.2022 № 46 АА 1661600,  представлен диплом;

от ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск»: не явился, извещен надлежащим образом;

от иных третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

 

            Индивидуальный предприниматель Глава ФИО15 Сабирович обратился в арбитражный суд с заявлением (уточненного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по отказу государственной регистрации прав, выраженного в уведомлении от 13 декабря 2022 года № КУВД-001/2022-38151202/3, а именно действий по отказу внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении срока обременения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:20:100901:10, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, в границах МО «Ивановский сельсовет»; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществить действия по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении срока обременения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:20:100901:10, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, в границах МО «Ивановский сельсовет».

            Определениями суда от 19.01.2023, от 01.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск», ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9, ФИО10, ООО «АгроСемена».

            У суда в рассмотрении находится ходатайство Управления Росреестра по Курской области о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела №А35-10959/2022.

            19.09.2023 через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела: заявления об уточнении заявленных требований; правового обоснования требований; почтовых квитанций.

            20.09.2023 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от ФИО6 поступило ходатайство об истребовании в Информационном Центре УМВД России по Курской области сведения о ФИО2 (наличии судимости, статей УК, сведения о фабуле уголовного дела).

            28.09.2023 через канцелярию суда от Управления Росреестра по Курской области поступили письменные дополнения к отзыву.

            28.09.2023 через канцелярию суда от ООО «АгроСемена» поступил письменный отзыв на заявление. 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайство о приостановлении производства по делу поддержал.

Представитель ООО «АгроСемена» в судебном заседании заявленные требования отклонил.

Представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные требования отклонил, ходатайство об истребовании доказательств поддержал.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

            Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Без удаления в совещательную комнату, судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО6  об истребовании доказательств из информационного центра УМВД России по Курской области  по следующим основаниям.

ФИО6   в данном деле каких-либо требований, в т.ч. встречных,  не заявлено.  

 Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Указанные в ходатайстве обстоятельства причин истребования доказательств к спору отношения не имеют, выводов об обратном в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель ходатайства в нем не указал. 

Заявитель ходатайства устно указал, что целью получения доказательств является намерение расторгнуть договор с ФИО2 в связи с возможным ограничением приговором суда права ФИО2 распоряжаться долями или земельным участком.  Вместе с тем, в данном деле такого требования подателем ходатайства не заявлено, на рассмотрении у суда не имеется спора о расторжении договора аренда, о признании недействительным договора уступки прав требования (договор о передаче прав и обязанностей №2 от 24.05.2021), по которому ФИО2 стал стороной договора с дольщиками, не заявлено требование о признании недействительной регистрации Росреестром арендатором земельного участка ФИО2  или п. 3.1 договора №2 аренды земельного участка (массива) от 01.07.2012 и т.п.. Представитель ФИО6  просит суд истребовать доказательства, которые предметом рассмотрения не являются, спор ФИО6  в данном деле не инициирован. Применительно к ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство отклонено, как немотивированное, необоснованное. 

   Безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

Суд, оценив ходатайство истца, сделал вывод, что оно не соответствовало требованиям абзаца 2 части 4 статьи 66 АПК РФ, в связи с чем, оснований для его удовлетворения у суда отсутствовали. Заявитель не представил доказательства того, что истребуемые документы могут иметь значение для целей правильного, объективного и всестороннего рассмотрения настоящего дела.

   Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, суд исходит из отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая совокупность и достаточность представленных в материалы дела доказательств для разрешения спора по существу. Кроме того, истребование вышеуказанных документов не относится к настоящему спору.

ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» представило в Арбитражный суд Курской области письменное мнение от 16.03.2023, согласно которому подтвердило уступку прав по договору аренды заявителю, регистрацию перехода права аренды, поддержало позицию заявителя, указав, что в порядке п. 6.7 договора от 01.07.2012 №1 от арендодателей уведомлений о расторжении договора или о намерении прекратить право аренды не поступало. 

ФИО10 согласно мнению от 05.04.2023 поддержал позицию заявителя. 

В порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицам, участвующим в деле,  направлялись  арбитражным судом заказным письмом с уведомлением о вручении  по месту жительства  лиц, участвующих в деле, месту из регистрации.

При этом, после направления лицам  соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в части 4 статьи 123 АПК РФ. Арбитражный суд Курской области во исполнение п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" установил, что адрес, по которому направлены судебные акты, соответствует сведениям о месте жительства граждан или месте регистрации юридических лиц.

Лица, считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, поскольку,  несмотря на почтовое извещение, лицо  не явилось за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Доказательств того, что кто-либо  сообщил суду о смене своего адреса (места фактического жительства, пребывания) в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно материалам дела, информация о движении дела была размещена на сайте Арбитражного суда Курской области.

            С учетом положений статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск», ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО7; ФИО8; ФИО9, ФИО10, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания. 

            Изучив, представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

20.04.2010 земельный участок с кадастровым номером 46:20:100901:10 поставлен на государственный кадастровый учет.

Участок был образован путем выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:32 категории земель сельскохозяйственного назначения. 

01.07.2012 между собственниками земельного участка (арендодатель) с кадастровым номером  46:20:100901:10 и ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» (арендатор) был заключен договор аренды №2. По указанному договору Арендодатели  передали,  а  Арендатор  принял   в  аренду  земельный  участок  (массив) сельскохозяйственных угодий находящийся в общей долевой собственности лиц, указанных в Приложении №3 к данному  Договору.

Общая площадь передаваемого в аренду земельного участка (массива) сельскохозяйственных угодий составляет 440390 (четыреста сорок тысяч триста девяносто) квадратных метра. Местоположение земельного участка (массива): Курская область, Рыльский район, в границах МО «Ивановский сельсовет», согласно прилагаемого кадастрового плана границ земельного участка с его описанием на 4 (четырех) листах (Приложение № 4 к договору).

Согласно п. 1.3 договора №2 аренды земельного участка (массива) от 01.07.2012, договор заключен на 10 лет с момента его государственной регистрации.

Договор был зарегистрирован 04.09.2012 (т.д.1, л.д. 11).

Размер арендной платы согласован сторонами в разделе 2 договора  №2 аренды земельного участка (массива) от 01.07.2012.

Согласно п. 3.1 договора №2 аренды земельного участка (массива) от 01.07.2012 арендатор имеет  преимущественное право перед третьими лицами на приобретение в собственность долей в праве на арендуемом земельном участке, находящемся в долевой собственности, преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка по истечении срока действия настоящего договора.

Согласно п. 6.4 договора №2 аренды земельного участка (массива) от 01.07.2012 стороны подтверждают, что в момент подписания Акта приема-передачи земельного участка Арендодатели передали, а Арендатор принял земельный участок в аренду. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью настоящего Договора. В Арбитражный суд Курской области представлен передаточный акт от 01.07.2012 (т.д.1, л.д. 12).

Согласно п. 6.2 договора досрочное расторжение или изменение договора при отсутствии согласия обеих Сторон возможно только по решению суда.

В силу п. 6.5 договора №2 аренды земельного участка (массива) от 01.07.2012 изменения и\или дополнения в настоящий договор вносятся по взаимному согласию Сторон на основании  дополнительного соглашения. Согласие  Арендодателей на внесение изменений и\или дополнений считается полученным в случае принятия такого решения общим собранием участников долевой собственности на земельный участок. В указанном пункте помимо описания порядка созыва и проведения собрания указано, что Согласие Арендатора считается  подученным, если оно выражено и подписании дополнительного  соглашения к настоящему договору. Дополнительное соглашение к настоящему договору от имени арендодателей подписываем лицо, уполномоченное на это собранием участников долевой собственности на земельный участок, укачанное в протоколе собрания. Подтверждением полномочий указанного лица является  протокол  собрания.

В силу п. 6.6 договора №2 аренды земельного участка (массива) от 01.07.2012 настоящий Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В п. 6.7 договора стороны согласовали условие, согласно которому если за 3 (три) гола до истечения срока действия настоящего договора ни одна из Сторон  не заявила о прекращении (расторжении) договора, договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно п. 6.8 договора №2 аренды земельного участка (массива) от 01.07.2012, если срок действия договора (аренды) истекает или договор расторгнут до завершения арендатором уборочных работ, то арендатор имеет право завершить уборочные работы, после чего обязан вернуть участок  арендодателю.

В п. 3.1 договора №2 аренды земельного участка (массива) от 01.07.2012 предусмотрено право арендатора сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору аренды третьим лицам без согласия арендодателей. 

В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей №2 от 24.05.2021 ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» (по договору - «Старый Арендатор») передало, а ИП глава КФХ ФИО2 (по договору - «Новый Арендатор») принял на себя все права и обязанности по договору №2 аренды земельного участка (массива) от 01 июля 2012 года в отношении земельного участка площадью 440 390 кв. м с кадастровым номером 46:20:100901:10. Договор исполнен сторонами в полном объёме.

В силу пункта 7 вышеуказанного договора права и обязанности по договору аренды переходят от Старого Арендатору к Новому Арендатору с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области. 

Дата государственной регистрации договора - 18.08.2021, номер регистрации 46:20:100901:1046/058/2021-6.

Таким образом, начиная с 18.08.2021 г. к ИП Главе КФХ ФИО2 перешли права и обязанности Арендатора по договору №2 аренды земельного участка (массива) от 01 июля 2012 года в отношении земельного участка площадью 440 390 кв. м с кадастровым номером 46:20:100901:10.

Из совокупности указанных обстоятельств следует, что индивидуальный предприниматель Глава ФИО15 Сабирович является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:20:100901:10, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, в границах МО «Ивановский сельсовет», на основании договора № 2 аренды земельного участка (массива) от 01 июля 2012 года, зарегистрированного 04.09.2012 г. за № 46-46-21/019/2012-084 и договора № 2 о передаче прав и переводе обязанностей от 24 мая 2021 года, зарегистрированного 18.08.2021 г. за № 46:20:100901:10-46/058/2021-6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.03.2022.

Поскольку согласно пункту 1.3. договора аренды, договор заключен сроком на 10 лет с момента его государственной регистрации, то срок аренды по договору, зарегистрированному 04.09.2012 г., установлен с 04.09.2012 г. по 04.09.2022 г.

Заявитель указал, что поскольку в соответствии с пунктом 6.7. договора аренды, если за 3 (три) года до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявила о прекращении (расторжении) договора, договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях. 

Стороны договора аренды за 3 (три) года до истечения срока его действия, в период с 04.09.2012 г. по 04.09.2019 г., не заявляли о прекращении (расторжении) договора, в связи с чем, договор аренды, в силу пункта 6.7 договора, автоматически пролонгировался на 10 лет, т.е. до 04.09.2032.

В соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу договора (сделки), не вправе оспаривать эту сделку или считать ее расторгнутой по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из п. 2 ст. 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также, если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны".

В данном случае   арендатор, не реализовавший право, предусмотренное пп. 6.7 договора аренды,  т.е. выразивший волю сохранить силу договора (сделки), не вправе оспаривать эту сделку или считать ее расторгнутой по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки, - когда отказался от реализации права, предоставленного п. 6.7 договора. 

Учитывая указанные обстоятельства, 31.08.2022 индивидуальный предприниматель Глава ФИО15 Сабирович обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении срока обременения (аренды) земельного участка с кадастровым номером 46:20:100901:10.

К заявлению было приложено уведомление от 31.08.2022, в котором сообщалось об отсутствии заявлений сторон о прекращении (расторжении) договора аренды в силу п. 6.7. договора.

14.09.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Межмуниципального отдела по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Росреестра по Курской области) было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав за № КУВД-001/2022-38151202/1, в связи с не предоставлением подписанного сторонами соглашения о продлении срока договора аренды.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав указано, что в реестре прав на недвижимость содержатся сведения о зарегистрированном Договоре №2 аренды земельного участка (массива) от 01.07.2012, Договоре о передаче прав и переводе обязанностей от 24.05.2021 № 2. Договор аренды заключен сроком на 10 (Десять) лет с 04.09.2012г. по 03.09.2022г.

Согласно п. 6.7 договора аренды, если за 3 (три) года до истечении срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявила о прекращении (расторжении) договора, договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно п. 6.5 Договора №3 аренды земельного участка (массива) от 01.07.2012, изменения и/или дополнения в настоящий договор вносятся по взаимному согласию сторон на основании дополнительного соглашения.

В соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (часть 3 статьи 453 ГК РФ).

Как указано в уведомлении, в органе регистрации прав нет сведений о том, что вторая сторона не направляла уведомление о намерениях в отношении срока действия договора, кроме того соглашение о внесении изменений в договор будет подтверждать волю арендодателя на продление срока действия договора аренды.

Соглашение о внесении изменений в договор аренды с соблюдением условий п. 6.5 договора аренды земельного участка от 01.07.2012г., в орган регистрации прав не представлено.

Таким образом, внести изменения в ЕГРН в части продления срока аренды земельного участка, регистратору не представилось  возможным.

Кроме того, Земельный участок с кадастровым номером 46:20:100901:10  обременен арендой в пользу ФИО2 на основании договора аренды земельного участка (массива) от 01.07.2012 №2, зарегистрированного 04.09.2012 за №46-46-21/019/2012-084, и договора о передаче прав и переводе обязанностей от 24.05.2021 №2, зарегистрированного 18.08.2021 за №46:20:100901:10-46/058/2021-5; срок аренды с 04.09.2012 по 03.09.2022. 

            Земельный участок с кадастровым номером 46:20:100901:10  имеет связь с земельным участком с кадастровым номером 46:20:100901:146 (площадь 330 293 кв.м, поставлен на учет 03.10.2022), который в свою очередь был образован путем выдела из Земельного участка 46:20:100901:10.

В целях устранения причин приостановления регистратор рекомендовал  обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации соглашения о внесении изменений в зарегистрированный договор аренды земельного участка, либо представить документы.

12.12.2022 индивидуальный предприниматель Глава ФИО15 Сабирович обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по приостановлению государственной регистрации прав, выраженных в уведомлении от 14 сентября 2022 года № КУВД-001/2022-38151202/1, а именно действий по приостановлению внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении срока обременения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:20:100901:10, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, в границах МО «Ивановский сельсовет»;          об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществить действия по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении срока обременения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:20:100901:10, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, в границах МО «Ивановский сельсовет» по 04 сентября 2032 года.

Определением суда от 15.12.2022 заявление индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 принято к производству, возбуждено производству по делу №А35-10960/2022.

19.01.2023 через канцелярию суда от заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по отказу государственной регистрации прав, выраженные в уведомлении от 13 декабря 2022 года № КУВД-001/2022-38151202/3, а именно действий по отказу внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении срока обременения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:20:100901:10, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, в границах МО «Ивановский сельсовет»;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществить действия по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении срока обременения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:20:100901:10, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, в границах МО «Ивановский сельсовет» по 04 сентября 2032 года.

Определением суда от 19.01.2023 уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

27.03.2023 через канцелярию суда от заявителя поступило заявление о частичном отказе от требований, согласно которому заявитель отказывается от требований в части признания незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по приостановлению государственной регистрации прав, выраженные в уведомлении от 14 сентября 2022 года № КУВД-001/2022-3815 1202/1, а именно действий по приостановлению внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении срока обременения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:20:100901:10, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, в границах МО «Ивановский сельсовет».

Определением от 29.03.2023 производство по делу №А35-10960/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области прекращено  в части признания незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по приостановлению государственной регистрации прав, выраженные в уведомлении от 14 сентября 2022 года № КУВД-001/2022-3815 1202/1, а именно действий по приостановлению внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении срока обременения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:20:100901:10, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, в границах МО «Ивановский сельсовет».

Согласно ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Заявитель указал, что оспариваемое уведомление заинтересованного лица нарушает охраняемые права и законные интересы заявителя по распоряжению спорной долей в праве общей долевой собственности, в т.ч. по ее использованию в сельскохозяйственных целях.

            На основании части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

            Оспариваемый отказ № КУВД-001/2022-38151202/3 датирован 13.12.2022, с первоначальным заявлением Заявитель обратился 12.12.2022. С учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, после предъявления требования о признании недействительным уведомления о приостановлении регистрации, Заявитель 19.01.2023 уточнил требование, просил признать недействительным отказ в регистрации от 13.12.2022. Требование заявлены в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

            Требование заявителя арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости, Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

В силу части 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Пунктом 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрена возможность обжалования отказа в государственной регистрации прав заинтересованным лицом в суд.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

  Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

  Государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ).

  В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

  К компетенции Росреестра относятся, в том числе, прием заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав (часть 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ).

  Таким образом, оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права, выраженное в уведомлении от 13 декабря 2022 года № КУВД-001/2022-38151202/3, принято надлежащим органом в рамках предоставленных ему полномочий, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

   Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

   Пунктом 6 ст. 1 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

   В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме; договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

  Из п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более чем один год, подлежат государственной регистрации.

  Согласно ч. 1 ст. 51 Закона №218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

  Из указанных норм права следует, что регистрации подлежит договор аренды.

   В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменения договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

   Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

   В данном случае Договор аренды заключен в письменной форме и осуществлена его государственная регистрация, в связи с чем соглашение об изменении договора аренды должно быть заключено в письменной форме и зарегистрировано органом регистрации прав.

   Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

   В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

   Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1 ст. 21 Закона № 218-ФЗ).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).

В осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного  регистратора  прав  в  случае,  если   в  течение  срока  приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Закона №218-ФЗ (ст. 27 Закона № 218-ФЗ).   

  Как установлено судом, Обращаясь в Управление с заявлением, ФИО2 просил зарегистрировать изменения в Договор аренды Земельного участка в части срока, изменив его на 04.09.2032. 

Особенности внесения в ЕГРН записей о государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, удостоверения проведенной государственной регистрации аренды указаны в Порядке ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденном Приказом  Росреестра от 01.06.2021 N П/0241  "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки".

Согласно п. 114 Порядка №П/0241 при государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества в реестр прав на недвижимость вносятся:

запись о сделке - государственной регистрации договора аренды;

запись об ограничении права и обременении объекта недвижимости (далее - запись об ограничении (обременении) - государственной регистрации аренды).

В силу п. 115 Порядка №П/0241 если предметом договора аренды являются несколько объектов недвижимости, в записи о сделке при описании предмета сделки указываются кадастровые номера всех таких объектов недвижимости.

Если предметом договора аренды является несколько объектов недвижимости (например, земельный участок и расположенный на нем жилой дом), то запись о сделке вносится в раздел ЕГРН, открытый на один из объектов недвижимости, а записи об ограничении (обременении) объекта недвижимости - в раздел ЕГРН, открытый на каждый объект недвижимости.

В п. 116 Порядка №П/0241 указано, что в записи об ограничении (обременении) указываются:

вид ограничения: слово "аренда";

предмет аренды: данные об арендуемом объекте недвижимости или его части с указанием учетного номера такой части (при наличии); если объект недвижимости арендуется целиком, то указываются слова "Весь объект";

срок: даты начала и окончания аренды или дата начала аренды и ее продолжительность; в случае, если срок аренды не определен, вместо продолжительности аренды указываются слова "Срок не определен" (если в соответствии с законодательством Российской Федерации соответствующий договор аренды или договор аренды соответствующего вида объекта недвижимости, заключенный на неопределенный срок, подлежит обязательной государственной регистрации).

Сведения о размере арендной платы (цене сделки) вносятся в запись о сделке - государственной регистрации договора аренды в соответствии с договором аренды путем указания:

либо конкретной цены сделки, определенной за весь срок аренды (например, "1 000 0000 руб.");

либо суммы, определенной за период времени, и периода времени (например, "100 000 рублей в месяц");

либо способа определения арендной платы (например, "500 000 рублей за один квадратный метр в год").

При государственной регистрации договора аренды земельного участка с категорией земель "земли сельскохозяйственного назначения", находящегося в общей долевой собственности, если количество участников общей долевой собственности превышает пять, в записях об ограничении (обременении), сделке в отношении лица, чьи права ограничиваются (арендодателя), указываются слова "участники общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 117 Порядка №П/0241 государственная регистрация договора аренды удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на всех подлинных экземплярах договора аренды (иного документа, на основании которого возникает аренда), представленного в форме бумажного документа, либо на договоре аренды (ином документе, на основании которого возникает аренда), представленном в форме электронного документа. Указанная надпись заполняется в соответствии с требованиями к ее заполнению, а также требованиями к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме, предусмотренными частью 2 статьи 28 Федерального закона, при этом после слов "Произведена государственная регистрация" указываются слова "договора аренды", далее указываются дата государственной регистрации и номер регистрации договора аренды, указанные в записи о сделке.

При изменении договора аренды на основании соглашения сторон договора согласно п. 118 Порядка №П/0241  в реестр прав на недвижимость вносятся:

запись о сделке - государственной регистрации соглашения;

в порядке, предусмотренном пунктом 15 Порядка, изменения, в том числе сведения о дополнительном соглашении к договору аренды, в существующие запись о сделке - государственной регистрации договора аренды, запись об ограничении (обременении) - государственной регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости арендой.

Запись о сделке - государственной регистрации договора аренды не погашается.

При изменении договора аренды на основании решения суда в реестр прав на недвижимость вносятся изменения соответственно в запись о сделке - государственной регистрации договора аренды, запись об ограничении (обременении) - государственной регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости арендой, к которым данные изменения относятся (п. 119 Порядка №П/0241).

Согласно п. 120 Порядка №П/0241 государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 Порядка.

Если основанием для расторжения договора аренды является соглашение сторон такого договора, то в реестр прав на недвижимость также вносится запись о сделке - государственной регистрации соглашения.

В силу п. 121 Порядка №П/0241 в целях государственной регистрации уступки прав по договору аренды в реестр прав на недвижимость вносятся:

запись о сделке - государственной регистрации сделки об уступке прав по договору аренды;

запись об ограничении (обременении) - государственной регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости арендой в пользу лица, которому были переданы права по договору аренды.

В новую запись об ограничении (обременении), за исключением сведений об арендаторе, вносятся сведения, аналогичные содержащимся в записи об ограничении (обременении), в которой был указан первоначальный арендатор (то есть лицо, уступившее свои права по договору аренды). В новую запись об ограничении (обременении) вносятся сведения о новом арендаторе в соответствии с пунктом 54 Порядка, а в отношении документов-оснований дополнительно указываются основания внесения данных сведений - реквизиты сделки об уступке прав по договору аренды, номер и дата ее регистрации. Одновременно запись об ограничении (обременении) - государственной регистрации аренды в отношении первоначального арендатора погашается.

Государственная регистрация уступки прав по договору аренды удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на всех подлинных экземплярах договора об уступке прав (иного документа, на основании которого уступаются права по договору аренды), представленного в форме бумажного документа, на договоре об уступке прав (ином документе, на основании которого уступаются права по договору аренды), представленном в форме электронного документа. Указанная надпись заполняется в соответствии с требованиями к ее заполнению, а также требованиями к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме, предусмотренными частью 2 статьи 28 Федерального закона, при этом после слов "Произведена государственная регистрация" указываются слова "уступка прав, аренда", далее указываются даты государственной регистрации и номера регистрации сделки (договора уступки прав по договору аренды) и ограничения права нового арендатора.

  Регистратор, отказывая в государственной регистрации, исходил из того, что соглашение об изменении Договора аренды в части срока действия заявитель не представлено в нарушение п. 6.5 договора, что свидетельствует, по мнению регистратора, об отсутствии доказательств внесения такого изменения в договор по соглашению сторон.

  Регистратор исходил из того, что представленное заявителем в орган регистрации прав уведомление от 31.08.2022 не является соглашением, подтверждающим изменение условий Договора аренды в части продления срока его действия, а представляет собой односторонний документ. Более того, согласно п. 6.5 Договора аренды изменения и/или дополнения в Договор аренды вносятся по взаимному согласию сторон на основании дополнительного соглашения. Таким образом, Договор аренды содержит условие о заключении дополнительного соглашения об изменении его условий (например, его сроке) и последующей государственной регистрации такого соглашения в органе регистрации прав.

Вместе с тем, в договор №2 аренды земельного участка (массива) от 01.07.2012 было включено условие об автоматической пролонгации. Это означает, что действие договора продлевается без подписания дополнительных соглашений, нового договора, если ни одна из сторон не заявит возражений о таком продлении ввиду следующего. 

Суд исходит из того, что в силу разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", наличие в договоре такого условия означает, что его продление осуществляется автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от пролонгации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 190-191 Гражданского кодекса РФ).

Под юридическими событиями принято понимать юридические факты, которые в своем осуществлении не зависят от воли людей, а под юридическими действиями - факты, наступающие по воле людей. 

В данном случае согласно п. 6.7 договора, стороны согласовали условие, согласно которому если за 3 (три) года до истечения срока действия настоящего договора ни одна из Сторон не заявили о прекращении (расторжении) договора, договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях.

При наличии такого условия стороны не обязаны продлевать договор, поскольку это ограничивало бы права собственника и противоречило бы сущности арендных обязательств, которые носят срочный характер (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 указано, что по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Отсутствие регистрации не изменяет отношений между сторонами договора, поскольку  договор будет считаться продленным, но это может повлиять на отношения с третьими лицами.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Исходя из правовых предписаний, изложенных в частях 3-6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным доказательством существования зарегистрированного права или ограничения такого права является запись, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Применительно к п. 6.7 договора стороны не представили в Арбитражный суд Курской области доказательств созыва и проведения в порядке п. 6.7 договора собрания собственников земельного участка (согласно нормам Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), равно как не представили в суд доказательств, что за 3 (три) года до истечения срока действия настоящего договора хотя бы одна из Сторон заявила о прекращении (расторжении) договора. В связи с тем, что созыв собрания и воля на расторжение договора были правом арендодателей, но данное условие соблюдено не было, то договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях.

Поскольку договор аренды продлен на срок более года, до 04.09.2032 г., обременение земельного участка подлежит регистрации в порядке ст. 131 ГК РФ.

В ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ указано, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Созыв собрания с нарушением срока, указанного в п. 6.7 договора,  принятие арендодателями решения о прекращении (расторжении) договора в порядке, отличном от норм Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" или п. 6.7 договора являются нарушениями обязательства, что в силу ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ недопустимо. 

Последствия отсутствия государственной регистрации установлены п. 3 ст. 433 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Отсутствие регистрации может повлиять на отношения сторон договора с третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 158 ГК РФ молчание может признаваться выражением воли на совершение сделки только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 2 ст. 25, п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1.3. договора аренды, договор заключен сроком на 10 лет с момента его государственной регистрации.

Договор аренды зарегистрирован 04.09.2012 г. за № 46-46-21/019/2012-084.

Пункт 6.7 договора аренды предусматривает автоматическую пролонгацию договора аренды на 10 лет, в случае если за 3 (три) года до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявила о прекращении (расторжении) договора.

Поскольку ни одна из сторон договора в период с 04.09.2012 г по 04.09.2019 г. не заявила о прекращении договора, срок договора аренды пролонгирован на 10 лет, т.е. до 04.09.2032 г.

Необходимость подписания дополнительных соглашений между сторонами об автоматической пролонгации договора аренды ни условиями договора, ни законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о недвижимости и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом о недвижимости или иными федеральными законами.

При указанных обстоятельствах, поскольку в силу п.  6.7 договора стороны согласовали условие, согласно которому если за 3 (три) гола до истечения срока действия настоящего договора ни одна из Сторон не заявила о прекращении (расторжении) договора, договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же с условиях, то есть об автоматической пролонгации договора, следовательно, заключение повторного соглашения о том же самом, т.е. о пролонгации договора на новый срок в порядке п. 6.5 договора №2 аренды земельного участка (массива) от 01.07.2012 не требуется, поскольку продление срока действия договора произошло в силу обстоятельств, указанных в нем, согласованных сторонами.

Управление Росреестра в отзыве указало, что в силу общих принципов ГК РФ условия договора должны быть конкретными, исключающими неоднозначность их толкования, с учетом ст. 431 ГК РФ. В рассматриваемом случае, Договор аренды не способен подтвердить юридический факт продления участниками арендных отношений с учетом специфики как самого Земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, так и владения им собственниками (долевая собственность), а также иных условий данного договора.

Указанные возражения Управления отклонены по следующим основаниям.

К рассматриваемым правоотношениям применяются положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ). 

Договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, выступают основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав. 

Частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, в частности: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7). 

Согласно части 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого закона.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. Статья 621 данного Кодекса предусматривает возможность возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок. При этом закон не запрещает возобновлять договор аренды на новый определенный срок. Возобновление договора аренды на новый срок по существу является заключением нового договора (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В данном случае, исходя из условий сделок, по окончании первоначального пятилетнего срока аренды между главой хозяйства и арендодателями начали действовать новые долгосрочные договоры аренды, условия которых были идентичны условиям договоров, срок аренды по которым истек. Так как новый срок аренды составлял 10 лет, новые договоры, и как следствие, порождаемое ими новое обременение вещных прав арендодателя на недвижимое имущество правами арендатора, подлежали регистрации на основании статьи 609 Гражданского кодекса и статьи 26 Закона N 122-ФЗ.

Поскольку договоры аренды на новый десятилетний срок не прошли государственной регистрации, фактическое продолжение пользования земельными участками после истечения первого срока аренды в отсутствие возражений со стороны арендодателей свидетельствует о том, что отношения главы хозяйства и арендодателей по использованию земельных участков с определяются условиями первоначального договора, возобновленного  на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса).

Названные сделки прошли процедуру государственной регистрации, следовательно, при квалификации их государственным регистратором в качестве возобновленных на неопределенный срок, указанные договоры  служили основанием для внесения в ЕГРП сведений об арендаторе земельных участков.

Довод Управления о том, что договор №2 аренды земельного участка (массива) от 01.07.2012 ранее уже прошел государственную регистрацию отношении земельного участка с кадастровым номером 46:20:100901:10, и правовых оснований для повторной его государственной регистрации у органа регистрации прав не имелось, является несостоятельным.

В данном случае Росреестр в нарушение Закона не выполнил обязанность по внесению записи о сохранившемся обременении в сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:20:100901:10  на основании п. 6.7 договора №2 аренды земельного участка (массива) от 01.07.2012. Поскольку эти действия подлежали совершению и без обращения заинтересованного лица, отказ при обращении арендатора тем более нельзя признать законным.

Документов о расторжении договора №2 аренды земельного участка (массива) от 01.07.2012 и внесения в ЕГРН записи о прекращении аренды в суд не представлено, как не представлено протокола общего собрания в порядке ст. 14, 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о расторжении договора аренды, который бы соответствовал условиям п. 6.7 договора №2 аренды земельного участка (массива) от 01.07.2012.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Доводы Росреестра об оценке условий п. 6.7 и п. 6.5 договора аренды противоречат разъяснениям, данным в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Арбитражный суд Курской области критически относится к представленному в материалы дела Протоколу общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 46:20:100901:10, местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курская обл., Рыльский р-н, в границах МО «Ивановский сельсовет» от 15.04.2022 (т.д.1, л.д. 99-101).

Объявление о проведении собрания было дано в газете «Курская Правда» №24 (26854) от 03.03.2022 г. 

Собрание проведено со следующей повесткой дня:

1.      Избрание председателя и секретаря общего собрания участников долевой собственности.

2.      Принятие решения о заключении нового договора аренды земельного участка с прежним арендатором или пролонгации ранее заключенного договора аренды (№ государственной регистрации 46:20:100901:10-46/058/2021-5), истекающего 03.09.2022 г.

3.      Избрание и утверждение лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при государственной регистрации прав на земельный участок, находящегося в долевой собственности, а также заключать и подписывать договор аренды данного земельного участка и акт приема-передачи к нему.

По вопросу, поставленному на голосование: «Принятие решения о заключении нового договора аренды земельного участка с прежним арендатором или пролонгации ранее заключенного договора аренды (№ государственной регистрации 46:20:100901:10-46/058/2021-5), истекающего 03.09.2022 г.» проголосовало  «за» - 7; «против» - 0.

Таким образом, на собрании 15.04.2022 принято решение о заключении нового договора аренды земельного участка с прежним арендатором или пролонгации ранее заключенного договора аренды (№ государственной регистрации 46:20:100901:10-46/058/2021-5), истекающего 03.09.2022 г.

Аналогичным образом, в отзыве Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно сведениям ЕГРН из Земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером 46:20:100901:146 площадью 330 293 кв.м в счет выдела земельных долей, принадлежащих ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО3 (т.е. 6 сособственникам).

При обращении 15.09.2022 в орган регистрации прав за государственным кадастровым учетом образованного земельного участка и государственной регистрацией прав на него в составе документов был представлен Протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 46:20:100901:10, местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курская обл., Рыльский р-н, в границах МО «Ивановский сельсовет» от 15.04.2022 (далее - Протокол общего собрания).

Согласно Протоколу общего собрания по вопросу №2 повестки дня «Принятие решения о заключении нового договора аренды земельного участка с прежним арендатором или пролонгации ранее заключенного договора аренды (№ государственной регистрации 46:20:100901:10-46/058/2021-5), истекающего 03.09.2022» принято решение Договор аренды не пролонгировать и новый договор аренды с прежним арендаторами не заключать.

Сведениями о признании в судебном порядке недействительными решения, принятые участниками долевой собственности на Земельный участок на общем собрании 15.04.2022, Управление не располагает.

Таким образом, по мнению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, принятое 15.04.2022 на общем собрании участников долевой собственности на Земельный участок решение не пролонгировать Договор аренды на новый срок исключает автоматическое продление срока действия Договора аренды на тот же срок на тех же условиях.

Арбитражный суд Курской области не может согласиться указанными с доводами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и  представителя ФИО6 -  ФИО13, что решение было принято выразить на общем собрании участников долевой собственности своё несогласие с передачей в аренду земельного участка - не пролонгировать договор аренды (№ государственной регистрации 46:20:100901:10-46/058/2021-5), истекающий 03.09.2022 г. и не заключать новый договор аренды с прежними арендаторами.

Решения собрания урегулированы главой 9.1 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные названной  главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ).

 Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к ст. 14, 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указанное означает, что решение собрания 15.04.2022 принято по вопросу о  заключении нового договора аренды земельного участка с прежним арендатором или пролонгации ранее заключенного договора аренды (№ государственной регистрации 46:20:100901:10-46/058/2021-5), истекающего 03.09.2022. 

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку проголосовало  «за» - 7; «против» - 0, то на собрании принято решение о  заключении нового договора аренды земельного участка с прежним арендатором или пролонгации ранее заключенного договора аренды (№ государственной регистрации 46:20:100901:10-46/058/2021-5), истекающего 03.09.2022.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ).

Решение принято по второму из поставленных на голосование вопросов. 

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. 

В данном случае – протоколом общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 46:20:100901:10, местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курская обл., Рыльский р-н, в границах МО «Ивановский сельсовет» от 15.04.2022.

Протокол применительно к п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ составлен  в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписан председателем собрания – главой Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области ФИО16, а также ФИО13 – секретарем собрания. 

Протокол и результата голосования, соответствует требованиям п.  6.5 договора №2 аренды земельного участка (массива) от 01.07.2012.

В протоколе указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ участия членов гражданского-правового сообщества в заседании; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 46:20:100901:10, местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курская обл., Рыльский р-н, в границах МО «Ивановский сельсовет» от 15.04.2022 соответствует требованиям п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств недействительности решения в Арбитражный суд Курской области применительно к ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ не представлено. 

ФИО13 и ООО «АгроСемена» в судебных заседаниях указано, что решение действительно, породило для них право на выдел из земельного участка с кадастровым номером 46:20:100901:10 земельного участка с кадастровым номером 46:20:100901:146 (площадь 330 293 кв.м, поставлен на учет 03.10.2022).

Во-первых, в данном деле спор о правомерности выдела участка не рассматривается. Суд не вправе выходить за рамки заявленных требований. 

Во-вторых, Выводы ФИО13 о том, что на собрании принято решение не «выразить на общем собрании участников долевой собственности своё несогласие с передачей в аренду земельного участка - не пролонгировать договор аренды (№ государственной регистрации 46:20:100901:10-46/058/2021-5), истекающий 03.09.2022 г. и не заключать новый договор аренды с прежними арендаторами», опровергается текстом протокола.

Так, согласно протоколу, представленному в материалы дела, по второму вопросу согласно протоколу выступил ФИО13, который пояснил, что права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, заключенному 10 лет назад с ООО «Авангард-Агро-Курск» (№ государственной регистрации 46:20:/00901:10-46/058/2021 о), истекающего  03.09.2022  г.,  были  переданы бывшим  арендатором  ФИО2 Тот, в свою очередь, в настоящий момент в силу разных обстоятельств не может осуществлять обязанности арендатора по договору. Кроме того, принадлежащая ФИО2 земельная доля обременена различными запретами и ограничениями, распорядится ей он и может. Срок окончания этих запретов и ограничений не известен. В связи с этим ФИО2 заключен договор субаренды земельного участка с ФИО10 Учитывая,    что на протяжении всего срока аренды, по мнению арендодателей, арендатором неоднократно нарушались условия и сроки договора аренды, предложено на общем собрании участников долевой собственности выразить своё несогласие с передачей в аренду земельного участка - не пролонгировать договор аренды (№ государственной регистрации  46:20:100901:10-46/058/2021-5), истекающий 03.092022 г. и не заключать новый договор аренды с прежними арендаторами.

Вместе с тем, на собрании по вопросу повестки «Принятие решения о заключении нового договора аренды земельного участка с прежним арендатором или пролонгации ранее заключенного договора аренды (№ государственной регистрации 46:20:100901:10-46/058/2021-5), истекающего 03.09.2022 г.» принято решение путем голосования  «за» - 7; «против» - 0, т.е. о пролонгации договора.

То обстоятельство, что на собрании ФИО13 предложил собранию проголосовать по вопросу «выразить своё несогласие с передачей в аренду земельного участка - не пролонгировать договор аренды (№ государственной регистрации -  46:20:100901:10-46/058/2021-5), истекающий 03.092022 г. и не заключать новый договор аренды с прежними арендаторами.», правового значения не имеет, поскольку это противоречит п. 1, 2 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, т.к. решение принималось по вопросу: 

1.      «Принятие решения о заключении нового договора аренды земельного участка с прежним арендатором или пролонгации ранее заключенного договора аренды (№ государственной регистрации 46:20:100901:10-46/058/2021-5), истекающего 03.09.2022 г.», а не по вопросу :

2.      «выразить свое несогласие с передачей в аренду земельного участка – не пролонгировать договор аренды (№ государственной регистрации 46:20:100901:10-46/058/2021-5), истекающий 03.09.2022 г. и не заключать новый договор аренды с прежними арендаторами.».

Согласно ст.  181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Применительно к ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ, решение не могло быть принято по вопросу «выразить свое несогласие с передачей в аренду земельного участка – не пролонгировать договор аренды (№ государственной регистрации 46:20:100901:10-46/058/2021-5), истекающий 03.09.2022 г. и не заключать новый договор аренды с прежними арендаторами.», поскольку это означало бы его ничтожность: решение было принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Кроме того, собрание было проведено с нарушением срока, установленного п. 6.7 договора аренды, в связи с чем, действия арендодателей, в данном случае, противоречат ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, поскольку являются фактически односторонним изменением условий договора, позволяющим принять решение о пролонгации договора в любой момент. Нарушение арендаторами условий п. 6.7 договора недопустимо. 

В протоколе также указано, что после голосования по данному вопросу, представитель участника долевой собственности ФИО2 - ФИО11 объяснил остальным участникам долевой собственности своё голосование «ЗА» по данному вопросу тем, что, по его мнению, настоящий договор аренды всё равно будет пролонгирован автоматически по истечении его срока.

            В связи с чем, после объяснения представителя ФИО2 на собрании решили: выразить на общем собрании участников долевой собственности своё несогласие с передачей в аренду земельного участка - не пролонгировать договор аренды (№ государственной регистрации 46:20:100901:10-46/058/2021-5), истекающий 03.09.2022 г. и не заключать новый договор аренды с прежними арендаторами.

            Вместе с тем, вопрос «выразить на общем собрании участников долевой собственности своё несогласие с передачей в аренду земельного участка - не пролонгировать договор аренды (№ государственной регистрации 46:20:100901:10-46/058/2021-5), истекающий 03.09.2022 г. и не заключать новый договор аренды с прежними арендаторами» на голосование не ставился, решение по нему принято уже после того, как был осуществлено голосование и произведен подсчет голосов по второму вопросу повестки дня. 

Т.е. решение по данному вопросу противоречит не только п. 6.7 договора в части срока принятия решения, но и главе 9.1 Гражданского кодекса РФ.

            Решение «выразить на общем собрании участников долевой собственности своё несогласие с передачей в аренду земельного участка - не пролонгировать договор аренды (№ государственной регистрации 46:20:100901:10-46/058/2021-5), истекающий 03.09.2022 г. и не заключать новый договор аренды с прежними арендаторами» ничтожно применительно к ч. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ФИО13 и ООО «АгроСемена» об обратном опровергаются текстом протокола и публикацией в газете «Курская Правда» №24 (26854) от 03.03.2022, согласно которой вопрос «выразить на общем собрании участников долевой собственности своё несогласие с передачей в аренду земельного участка - не пролонгировать договор аренды (№ государственной регистрации 46:20:100901:10-46/058/2021-5), истекающий 03.09.2022 г. и не заключать новый договор аренды с прежними арендаторами» на голосование не ставился. 

Согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Последующее собрание собственников участка с кадастровым номером 46:20:100901:10 в порядке п. 2 ст. 181.4 ГК РФ не проводилось. 

В связи с тем, что на собрании 15.04.2022 проголосовали за Принятие решения о заключении нового договора аренды земельного участка с прежним арендатором или пролонгации ранее заключенного договора аренды (№ государственной регистрации 46:20:100901:10-46/058/2021-5), истекающего 03.09.2022 г., решение подтверждает волу собственников земельного участка на сохранение арендных отношений, поскольку за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало необходимое число участников для кворума (п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ ).

Данное решение применительно к п. 2 ст. 181.1 ГК РФ,  с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников долевой собственности, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, поскольку  это установлено законом ст. ст. 14, 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,  вытекает из существа отношений.

Кроме того, решение на собрании 15.04.2022  принято с нарушением срока, указанного в п. 6.7 договора №2 аренды земельного участка (массива) от 01.07.2012, для целей наличия у суда права полагать, что за 3 (три) гола до истечения срока действия названного арендаторы заявляют  о прекращении (расторжении) договора, что исключает возможность считать договор возобновленным на тот же срок и на тех же с условиях.

По этим же основаниям Арбитражный суд Курской области отклоняет доводы Управления Росреестра, изложенные в отзыве от 01.03.2023, в отношении прекращения аренды ввиду наличия указанного решения общего собрания в порядке ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В статье 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. При этом, согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ уведомления о расторжении договора в Арбитражный суд Курской области не представлено.

Таким образом, решение «выразить на общем собрании участников долевой собственности своё несогласие с передачей в аренду земельного участка - не пролонгировать договор аренды (№ государственной регистрации 46:20:100901:10-46/058/2021-5), истекающий 03.09.2022 г. и не заключать новый договор аренды с прежними арендаторами» могло быть принято не ранее 04.09.2019 для целей считать, что договор с 04.09.2022 прекратил свое действие. 

Стороны договора аренды за 3 (три) года до истечения срока его действия, в период с 04.09.2012 г по 04.09.2019 г., не заявляли о прекращении (расторжении) договора, в связи с чем, договор аренды, в силу пункта 6.7 договора, автоматически пролонгировался на 10 лет, т.е. до 04.09.2032.

Последствия решения собрания 15.04.2022 по вопросу «выразить на общем собрании участников долевой собственности своё несогласие с передачей в аренду земельного участка - не пролонгировать договор аренды (№ государственной регистрации 46:20:100901:10-46/058/2021-5), истекающий 03.09.2022 г. и не заключать новый договор аренды с прежними арендаторами» могут наступить не ранее 16.04.2025.

Обратное означало бы право собрания в одностороннем порядке изменять условия договора, что запрещено  ст. 310 ГК РФ.

К 04.09.2022 в порядке пункта 6.7 договора договор прекращен не был. 

При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали основания для принятия решения о приостановлении, а в дальнейшем - для отказа государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 46:20:100901:10.

 Учитывая, что регистрирующим органом были исследованы все необходимые документы, достаточные для завершения процедуры государственной регистрации права, фактически несогласие регистрирующего органа сводилось к ошибочному выводу о необходимости наличия нового договора аренды или дополнительного соглашения к нему  между арендатором и арендодателями, суд соглашается с выводом заявителя о соответствии избранного способа восстановления нарушенного права в виде возложения обязанности устранить допущенные нарушения. 

Отсутствие в Реестре спорных сведений влечет не соответствие его требованию о достоверности ввиду отсутствия сведений о правах на него, о правообладателях, о существующем праве аренды у заявителя в силу Закона. Указанное свидетельствует о нарушении прав заявителя.

Арбитражный суд Курской области критически относится к представленному в суд уведомлению о расторжении договора от 15.03.2018 (т.д.2, л.д. 28), поскольку лицо, представившее в суд доказательства, не смогло доказать обстоятельства направления данного уведомления в адрес арендатора ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» почтовым отправлением с РПО 30734017001569, что ФИО13 подтверждал почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 29-30, т.д.2).

Определением от 15.06.2023 Арбитражный суд Курской области обязал  в порядке ст. 66 АПК РФ ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» в судебное заседание представить следующие документы: оригинал почтового конверта и почтового отправления, вложенного в конверт, полученного почтовым отправлением с идентификатором 30734017001569; журнал регистрации почтовой корреспонденции за период с 20.03.2018 по 31.03.2018.

В судебном заседании 13.07.2023 ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» представило письмо от 15.03.2018 и конверт с РПО 30734017001569. Копии указанных документом заверены судом в судебном заседании 13.07.2023 и приобщены к материалам дела, оригиналы письма и конверта – возвращены представителю ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск».

26.06.2023 представлено ходатайство лица, представившего уведомление о расторжении договора от 15.03.2018 и почтовое уведомление, представителя ФИО6 -  ФИО13  по доверенности от 08.04.2022, об исключении данных документов из доказательств по делу. 

Управление Росреестра по Курской области в отзыве указало следующее.

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Пунктом 3 ст. 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, установлены ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 14 Закона №101-ФЗ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу положений п. 3 ст. 14 Закона №101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе:

-    о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий (пп. 6);

-    об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пп. 7).

Таким образом, по смыслу положений п. 3 ст. 14 Закона № 101-ФЗ вопрос о продлении (непродлении) договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения на новый срок, находящегося в общей долевой собственности более чем пяти лиц, подлежит рассмотрению на общем собрании таких собственников. Следовательно, применительно к рассматриваемому случаю существенными для правильного разрешения спора обстоятельствами являются установление факта наличия возражений от стороны Договора аренды - арендодателя против продления арендных отношений, равно как отсутствие намерений на продление, наличие воли на прекращение, расторжение договора и т.д., и порядок практической реализации пункта 6.7 Договора аренды.

Данный довод отклонен судом, поскольку условия договора об автоматической его пролонгации, в частности, п. 6.7 договора,  были согласованы представителем лиц, поименованных в приложении №3 к договору №2 аренды земельного участка (массива) от 01.07.2012.  В последующем договор был зарегистрирован в установленном порядке. 

Таким образом, воля на пролонгацию договора соответствует как  нормам Гражданского кодекса РФ, так и нормам Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Воля была выражена в сделке, прошедшей государственную регистрацию и в отношении которой проводилась экспертиза согласно нормам Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Обратное означало бы, что договор не был бы зарегистрирован 04.09.2012.

Иные доводы ФИО6 (отзыв от 11.05.2023) и ООО «АгроСемена», которые касаются выделения земельного участка с кадастровым номером 46:20:100901:146 из спорного 46:20:100901:10, отклонены судом, на основании ч. 4 ст. 170 АПК РФ. Спор о правомерности выдела участка или о переходе прав аренды на выделенный участок в суде или  в рамках данного дела сторонами не инициирован (исковое заявление или встречный иск не поданы). 

По этим же основаниям отклонен довод ФИО6 о том, что не было подано заявителем возражений в отношении проекта межевания земельного участка. В данном деле рассматривается спор об отказе в осуществлении государственной регистрации прав, а не спор об отказе  в осуществлении государственного кадастрового учета какого-либо участка. 

Довод ФИО6 о том, что при регистрации прав подлежал представлению протокол общего собрания собственников участка-арендодателей в порядке ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" противоречит п. 6.7 договора аренды и ст. 26  Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ по основаниям, указанным выше в данном решении суда.

Довод ФИО6 в первоначальном отзыве о том, что арендодатели  уведомили арендатора о расторжении договора остался голословным, не подтвержденным документально. Уведомления, которое бы соответствовало условиям договора, указанным нормам закона или кодекса в суд не представлено. 

Ссылка ФИО6 на дело №88-4667/2021, №А53-1105/2022 отклонена судом, поскольку в данном деле выдел участка не оспаривается. По этим же основаниям Арбитражный суд Курской области отклонил доводы о прекращении права аренды на выделенные участки, поскольку выдел в данном деле не оспаривается. 

Довод ФИО6 о том, что заявитель выбрал неверный способ защиты права, отклонен судом, поскольку способ защиты права на участок с кадастровым номером 46:20:100901:10 соответствует ст. 27, ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Срок договора аренды на участок с кадастровым номером 46:20:100901:10 на дату отказа или вынесения решения суда не прекратился, поскольку обстоятельства, указанные в п. 3.7 договора аренды документально ФИО6 не подтверждены. 

Довод ФИО6 о том, что для прекращения права аренды достаточно самого факта проведения собрания в порядке ст. 13-14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", отклонен судом.

Во-первых, как было указано выше, на собрании было принято положительное решение по вопросу повестки: «Принятие решения о заключении нового договора аренды земельного участка с прежним арендатором или пролонгации ранее заключенного договора аренды (№ государственной регистрации 46:20:100901:10-46/058/2021-5), истекающего 03.09.2022 г.». 

Решение по вопросу  «выразить свое несогласие с передачей в аренду земельного участка – не пролонгировать договор аренды (№ государственной регистрации 46:20:100901:10-46/058/2021-5), истекающий 03.09.2022 г. и не заключать новый договор аренды с прежними арендаторами.» ничтожно, поскольку принято с нарушением указанных выше в судебном акте норм Гражданского кодекса РФ, в т.ч. поскольку данный вопрос был неправомерно поставлен на голосование.

Во-вторых,  в соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу договора (сделки), не вправе оспаривать эту сделку или считать ее расторгнутой по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Заявление заказчика и (или) победителя о недействительности договора и применении последствий его недействительности (например, требование, предъявленное в суд, возражение против иска) не имеет правового значения, если обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование недействительности, вызваны недобросовестными действиями самого заявителя, а предъявление иска направлено на уклонение от исполнения договорного обязательства (абзац четвертый пункта 2, пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства").

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В данном случае арендодатель, не реализовавший право, предусмотренное пп. 6.7 договора аренды,  т.е. выразивший волю сохранить силу договора (сделки), не вправе оспаривать эту сделку или считать ее расторгнутой по основанию, о котором эта сторона (арендодатель) знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки, - когда арендодатель отказался от реализации права, предоставленного п. 6.7 договора. 

Применительно к ст. 166 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, не заявив за 3 года  до окончания договора в порядке п. 6.7 о намерении не продлевать Договор, арендодатели, фактически согласились на его продление на новый срок – 10 лет.

Действия по принятию решения об обратном на собрании от 15.04.2022 не имеет правового значения, поскольку  обстоятельства, на которые ссылается третье лицо  в обоснование расторжения договора, вызваны его недобросовестными действиями, нарушением условий пп. 6.7 договора, норм Гражданского кодекса РФ о надлежащем исполнении обязательств и запрете на односторонне изменение условий договора,  а возражения против требований заявителя в данном деле  направлены на уклонение от исполнения договорного обязательства.

Стороны договора аренды за 3 (три) года до истечения срока его действия, в период с 04.09.2012 г. по 04.09.2019 г., не заявляли о прекращении (расторжении) договора, в связи с чем, договор аренды, в силу пункта 6.7 договора, автоматически пролонгировался на 10 лет, т.е. до 04.09.2032.

Поведение арендодателей после истечения срока 04.09.2019 давало основание другим лицам, в т.ч. арендатору, полагаться на продление договора аренды на следующие 10 лет начиная с 04.09.2022.

Действия арендодателей, заключающиеся  в ином поведении, отличном от принятого на них обязательства, являются действиями в обход закона, и в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ являются злоупотреблением своими правами. 

В связи с чем, отклонены доводы ФИО6 со ссылкой на постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу №88-30684/2022, а также доводы о том, что выделение участка явилось следствием неисполнения арендатором обязанностей по оплате аренды: вместо взыскания задолженности арендодатели предприняли ненадлежащий способ защиты права, что противоречит ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае поведение арендодателей, которое выразилось в молчании (п. 3 ст. 158 ГК РФ) в период до 04.09.2019, а также в не направлении арендатору до 04.09.2019 предложения заключить соглашение, или о расторжении договора, является следствием воли арендодателей на продление арендных отношений в отношении спорного исходного участка.

Спор об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:20:100901:146 не рассматривается в данном деле, равно, как и законность выделения земельного участка. 

По этим же основаниям отклонены доводы ООО «АгроСемена», изложенные в отзыве и возражениях на исковое заявление (от 28.09.2023). Фактически общество опровергает довод о том, что участники долевой собственности, не расторгнув договор аренды с прежним арендатором, выделив земельный участок, в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ и условий договора аренды, передали в отсутствие у них на то законных или договорных оснований земельный участок новому арендатору. Фактически возражения третьих лиц в данной части направлены на стремление в обход установленному нормами ГК РФ и условиями договора аренды порядку уклониться от исполнения обязательств перед арендатором, в данном случае – ИП главой КФХ ФИО2 Как уже отмечал суд, в данном деле спор о выделении участка или о праве аренды на выделенный участок не рассматривается. 

Требование о расторжении договора арендодателями или новыми арендаторами в суд или в арбитражный суд  не заявлялось. Спор о праве – отсутствует. 

В данном деле спор касается законности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по отказу государственной регистрации прав, выраженные в уведомлении от 13 декабря 2022 года № КУВД-001/2022-38151202/3, а именно действий по отказу внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении срока обременения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:20:100901:10, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, в границах МО «Ивановский сельсовет»; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществить действия по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении срока обременения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:20:100901:10, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, в границах МО «Ивановский сельсовет» по 04 сентября 2032 года.

ООО «АгроСемена» или ФИО6  стороной спора или договора аренды  не являются, они в силу ст. 40, 51 АПК РФ - лица, участвующие в деле. 

У суда отсутствуют основания для оценки обстоятельств законности произведенного выдела земельного участка, как и сохранения права аренды Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 на него. 

Индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО2 требование к ООО «АгроСемена» или ФИО6  не заявлено, как и требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:20:100901:146.

Указанные обстоятельства не входят в круг вопросов, подлежащих установлению в отношении вопроса об аренде земельного участка с кадастровым номером 46:20:100901:10 на новый срок согласно договору №2 аренды земельного участка (массива) от 01.07.2012.

При таких обстоятельствах, учитывая, что арендодатели Договора в порядке п. 6.7 договора не выразили волю в установленном нормами ст. 310 Гражданского кодекса РФ порядке,  равно как не приняли решение в порядке ст. ст. 14, 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения",  у Управления Росреестра по Курской области отсутствовали  правовые основания требовать иных документов, подтверждающих сохранение арендных отношений, в том числе дополнительное соглашение к Договору аренды.

Доводы ООО «АгроСемена» или ФИО6  о том, что для реализации права на аренду стороны в порядке п. 6.7 договора аренды должны были заключить дополнительное соглашение в порядке п. 6.4 договора для продления договора на новый срок, отклонены судом, поскольку в условиях договора п. 6.7 связывает наступление обстоятельств с молчанием сторон, а не активными действиями. В соответствии с п. 3 ст. 158 ГК РФ молчание может признаваться выражением воли на совершение сделки только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. Довод противоречит указанной номер. Условие в п. 6.7 договора о том, что для продления его на новый срок на тех же условиях требовалось заключение  дополнительного соглашения, из п. 6.7 не следуют. Довод противоречит условиям договора аренды. 

При указанных выше  обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению. 

  Согласно пункту 3 части 5 статьи АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Во исполнение положений статьи 201 АПК РФ, в качестве меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителей, суд считает необходимым возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществить действия по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении срока обременения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:20:100901:10, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, в границах МО «Ивановский сельсовет».

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения. 

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Особенностью данного спора является его возникновение из норм Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В части 2 ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что если отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав признан судом незаконным (не соответствующим основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) и в решении суда указано на необходимость осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, указанные действия осуществляются без подачи заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу или подлежащего немедленному исполнению в соответствии с законом и поступившего в орган регистрации прав, и документов, ранее помещенных в реестровое дело (в том числе межевого плана, технического плана, акта обследования). В течение трех рабочих дней со дня поступления такого решения суда государственный регистратор прав обязан уведомить заявителя по указанному в данном заявлении адресу о поступлении такого решения суда и сроке окончания осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как было указано выше, Особенности внесения в ЕГРН записей о государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, удостоверения проведенной государственной регистрации аренды указаны в  пп. 114-121 Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденном Приказом  Росреестра от 01.06.2021 N П/0241  "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки".

С учетом указанной нормы части 2 ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Курской области обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществить действия по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении срока обременения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:20:100901:10, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, в границах МО «Ивановский сельсовет».

Суд отклоняет, как необоснованные, доводы заявителя о необходимости указания срока, на который продлена аренда, в т.ч. определения его с даты вступления данного решения суда в законную силу, отклоняет доводы третьих лиц о необходимости конкретизации площади участка, иных характеристик участка, который обременен арендой, указания иных идентифицирующих участок признаков, на указание о распространении действия данного решения на выделенный участок с к/н 46:20:100901:146, на необходимости уточнения заявителем иных критериев участка,  и т.п., поскольку в данном случае предметом спора является отказ в осуществлении государственной регистрации прав, а не  государственного кадастрового учета.

Суд не вправе определить способ восстановления права в порядке, отличном от указанного в части 2 ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Регистратору его действия известны из указанной нормы. Их дублирование в судебном акте – избыточно. Спора о кадастровом учете – не имеется. 

Возражения  третьих лиц и управления в части способа восстановления права основаны на неверном толковании части 2 ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ. 

Дублирование в судебном акте сведений, которые содержатся у регистратора, нормами части 2 ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не предусмотрено, является избыточным.

По этим же основаниям, как противоречащим части 2 ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, Арбитражный суд Курской области   отклоняет довод Управления, изложенный в поступившем в суд 01.03.2023 отзыве о том, что в настоящее время участок с к/н 46:20:100901:146  был выделен из земельного участка с номером 46:20:100901:10. Существование земельного участка или кадастровый учет участка с кадастровым номером 46:20:100901:10 не прекратились. Регистратор обязан руководствоваться в данном случае нормой части 2 ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при исполнении данного решения суда, пп. 114-121 Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом  Росреестра от 01.06.2021 N П/0241.

            Рассмотрев ходатайство Управления Росреестра по Курской области о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела №А35-10959/2022, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

   В соответствии со статьей 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

   В соответствии со статьей 145 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: 1) назначения арбитражным судом экспертизы; 2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; 3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; 4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; 5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

   Наличия обстоятельств, указанных в статьях 143 - 144 АПК РФ, иных нормативных актах, судом не установлено, в связи с чем, оснований для приостановления производства по делу по указанным Управлением Росреестра по Курской области причинам не имеется. Спор касается разных земельных участков, разрешается на основании разных документов, представленных в Арбитражный суд Курской области: договора аренды, решения собрания собственников и т.п.

   С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Курской области о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела №А35-10959/2022.

  При обращении в Арбитражный суд Курской области истец в порядке ст. 102 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.18, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. по чек-ордеру от12.12.2022, операция: 50.

  Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

  В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", п. 39 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

  Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд. 

  Аналогичные положения закреплены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1. 

  При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). 

  Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Расходы по оплате государственной пошлины арбитражный суд относит на ответчика в полном объеме, поскольку иск удовлетворен полностью, а судебные расходы в данной части понесены истцом, в чью пользу принят судебный акт. В рассматриваемом случае с Управления подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу заявителя, требования которого удовлетворены судом. 

            Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области  о приостановлении производства по делу отказать.

            Требования Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2  удовлетворить.

            Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по отказу государственной регистрации прав, выраженные в уведомлении от 13 декабря 2022 года №КУВД-001/2022-38151202/3, а именно действий по отказу внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении срока обременения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:20:100901:10, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, в границах МО «Ивановский сельсовет».

            Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществить действия по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении срока обременения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:20:100901:10, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, в границах МО «Ивановский сельсовет».

            Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в пользу Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

            Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Гражданского кодекса РФ, Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области. 

 

Судья                                                                                                           Пашин А.В.