АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

                                             Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36308/2019 

Дата принятия решения –  19 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 февраля 2020 года.

           Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговая  компания "АгроКорма", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Агрофирма "Вельская", Архангельская область, Вельский район, дер.Дюковская (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 130 359 руб. 50 коп. неустойки, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая  компания "АгроКорма", г.Казань (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Агрофирма "Вельская", Архангельская область, Вельский район, дер.Дюковская (далее по тексту - ответчик)  о  взыскании 130 359 руб. 50 коп. неустойки.

         Резолютивной частью решения от 21 февраля 2020 года иск удовлетворен, с акционерного общества «Агрофирма «Вельская» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Агрокорма» взыскано 130 359 руб. 50 коп. неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором с расчетом неустойки истца не согласен, указывает, что согласно п.7.4 договора поставки кормов №К-28/6/1-2019 от 19 мая 2017г. неустойка установлена сторонами в размере 0,01%. Согласно представленному ответчиком контррасчету, исходя из ставки 0,01%,  сумма неустойки составляет 13 035 руб. 89 коп.

От истца поступил протокол разногласий  к договору поставки №К-28/6/1-2017 от 19.05.2017г., подписанный ответчиком и скрепленный его печатью.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

         Между истцом и ответчиком заключен договор поставки кормов №К-28/6/1-2017 от 19 мая 2017 года, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику «шрот соевый» (товар) в количестве 130 тонн в срок, установленный договором.

 Во исполнение своих обязательств по договору, истец передал ответчику товар (соевый шрот), передача товара подтверждается подписанным ответчиком и скрепленным его печатью универсальным передаточным документом №88 от 08 июня 2017 года на сумму  4 241 672 руб. 40 коп.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

     Согласно п. 5.4 вышеуказанного договора, Покупатель производит оплату товара согласно графика:

         -  первый платеж - 35% от цены поставленного товара, через 10 банковских дней с момента поставки;

         - второй платеж - 35% от цены поставленного товара, через 20 банковских дней с  момента поставки;

        - третий платеж - 30% от цены поставленного товара, через 30 банковских дней с момента поставки.

Таким образом,

- срок оплаты первого платежа (1 484 585 руб. 34 коп.) истек 23 июня  2017 г.,

- срок оплаты второго платежа (1 484 585 руб. 34 коп.) истек 07 июля 2017 г.,

- срок оплаты третьего платежа (1 272 501 руб. 72 коп.) истек 21 июля 2017 г.

          Ответчик платежными поручениями №2051 от 04.07.2017г., №2191 от 14.07.2017г., №2273 от 19.07.2017г., №2293 от 21.07.2017г., №2309 от 25.07.2017г., №2330 от 27.07.2017г.,  №2398 от 03.08.2017г., №2606 от 15.08.2017г.,  №2664 от 18.08.2017г., №2676 от 21.08.2017г., №2689 от 23.08.2017г., №2764 от 30.08.2017г., №2798 от 05.09.2017г.  оплатил поставленный товар, то есть с нарушением установленного договором срока.

Согласно п. 7.4 вышеуказанного договора в редакции протокола разногласий к договору поставки  №К-28/6/1-2017 от 19.05.2017г.: «В случае когда Покупатель не оплачивает переданный Товар в установленный настоящим договором срок, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплатить неустойку, с момента просрочки платежа в размере 0,1 % от стоимости Товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки». 

Довод ответчика о необходимости начисления неустойки в размере 0,01% является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку неустойка в размере 0,1% установлена сторонами  в подписанном ответчиком и скрепленном его печатью протоколе разногласий к договору поставки  №К-28/6/1-2017 от 19.05.2017г.

Ответчик нарушил срок оплаты товара, расчет неустойки в размере 0,1% за период с 24.06.2017г. по 05.09.2017г.,  в иске не оспорил.

         В соответствии с положениями п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, п.7.4 договора поставки (в редакции протокола разногласий), поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в период с 24.06.2017г. по 05.09.2017г., арбитражный суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании неустойки в размере 130 359 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

        В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом в размере 450 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ       

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

          Взыскать с акционерного общества «Агрофирма «Вельская» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Агрокорма» 130 359 руб. 50 коп. неустойки, 4 911 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

          Выдать обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Агрокорма» справку на возврат государственной пошлины из бюджета в сумме 450 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

  Судья                А.Н. Мазитов