Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-193421/17-171-1837

г. Москва

30 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Соколовой

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО ВТБ ЛИЗИНГ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) юр. адрес: 109147 

<

...>. СТР.1, дата регистрации: 18.03.2003 г.

к ответчику ООО "ЭНЕРГОАЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 125000 

<

...> копр. СТР.5, дата регистрации:27.01.2012 г.

об изъятии предметов по договорам лизинга № АЛ 44402/12-16 от 10.03.2016 г., № АЛ 44402/13-16 от 10.03.2016 г., № АЛ 44402/15-16 от 10.03.2016 г., № АЛ 44402/16-16 от 10.03.2016 г., № АЛ 44402/17-16 от 10.03.2016 г., № АЛ 44402/18-16 от 10.03.2016 г., №АЛ 44402/19-16 от 10.03.2016 г., №АЛ 44402/21-16 от 10.03.2016 г.  

при участии: от истца – ФИО1 по дов. № 1546 от 05.10.2017 г.

от ответчика –  ФИО2 по дов. №28 от 22.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об изъятии предметов по договорам лизинга № АЛ 44402/12-16 от 10.03.2016 г., № АЛ 44402/13-16 от 10.03.2016 г., № АЛ 44402/15-16 от 10.03.2016 г., № АЛ 44402/16-16 от 10.03.2016 г., № АЛ 44402/17-16 от 10.03.2016 г., № АЛ 44402/18-16 от 10.03.2016 г., №АЛ 44402/19-16 от 10.03.2016 г., №АЛ 44402/21-16 от 10.03.2016 г.

Протокольным определением от 16 января 2018 г. суд, руководствуясь  ст. 163 АПК РФ, объявлял перерыв в судебном заседании до 23 января 2018г. в 09 час. 30 мин. для предоставления сторон скорректировать позиции по спору.

Протокольным определением от 23 января 2018г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принят отказ истца от иска в части требования об изъятии предмета лизинга по договору лизинга № АЛ 44402/12-16 от 10.03.2016 г., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец поддержал иск.

Ответчик по иску возражал, мотивы изложены в отзыве на иск, по существу возражения ответчика сводились к отсутствию задолженности перед истцом.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела,  между АО ВТБ Лизинг (в качестве Лизингодателя) и ООО ОП "ОСКАР" (в Между АО ВТБ Лизинг (в качестве Лизингодателя) и ООО "ЭнергоАльянс" (в качестве Лизингополучателя) заключены Договоры лизинга № АЛ 44402/13-16 от 10.03.2016, № АЛ 44402/15-16 от 10.03.2016, № АЛ 44402/16-16 от 10.03.2016, № АЛ 44402/17-16 от 10.03.2016, № АЛ 44402/18-16 от 10.03.2016, №АЛ 44402/19-16 от 10.03.2016, АЛ 44402/21-16 от 10.03.2016 (далее – «Договоры лизинга») на основании которых Истец приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование Ответчику транспортные средства, указанные в Договорах лизинга (далее – «Предметы лизинга»). Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными Истцом 01.12.2015 (далее – «Правила лизинга») и являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В свою очередь, согласно п. 5.1., 5.3. Правил лизинга Ответчик взял на себя обязательство по оплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. Договоров лизинга).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, Ответчик в нарушение условий Договоров лизинга, неоднократно допускал просрочку в оплате лизинговых платежей, а также не оплатил лизинговые платежи по договорам:

- № АЛ 44402/13-16 от 10.03.2016 за февраль 2017 года в размере 1190,80 руб. (в т.ч. НДС), за март 2017 года в размере 17 141,71 руб. (в т.ч. НДС), за апрель 2017 года в размере 15 586,32 руб. (в т.ч. НДС);

- № АЛ 44402/15-16 от 10.03.2016 за февраль 2017 года в размере 1190,80 руб. (в т.ч. НДС), за март 2017 года в размере 17 141,71 руб. (в т.ч. НДС), за апрель 2017 года в размере 15 586,32 руб. (в т.ч. НДС);

- № АЛ 44402/16-16 от 10.03.2016 за февраль 2017 года в размере 1190,80 руб. (в т.ч. НДС), за март 2017 года в размере 17 141,71 руб. (в т.ч. НДС), за апрель 2017 года в размере 15 586,32 руб. (в т.ч. НДС);

- №АЛ 44402/17-16 от 10.03.2016 за февраль 2017 года в размере 1190,80 руб. (в т.ч. НДС), за март 2017 года в размере 17 141,71 руб. (в т.ч. НДС), за апрель 2017 года в размере 15 586,32 руб. (в т.ч. НДС);

- № АЛ 44402/18-16 от 10.03.2016 за февраль 2017 года в размере 1190,80 руб. (в т.ч. НДС), за март 2017 года в размере 17 141,71 руб. (в т.ч. НДС), за апрель 2017 года в размере 15 586,32 руб. (в т.ч. НДС);

- № АЛ 44402/19-16 от 10.03.2016 за февраль 2017 года в размере 1190,80 руб. (в т.ч. НДС), за март 2017 года в размере 17 141,71 руб. (в т.ч. НДС), за апрель 2017 года в размере 15 586,32 руб. (в т.ч. НДС);

- № АЛ 44402/21-16 от 10.03.2016 от 10.03.2016 за март 2017 года в размере 13 483,07 руб. (в т.ч. НДС), за апрель 2017 года в размере 15 586,32 руб. (в т.ч. НДС)

Согласно п/п. 5. п. 14.4. Правил лизинга, Истец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения Договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично Ответчиком установленного срока платежа по Договору лизинга на срок более 15 (пятнадцати) дней.

Учитывая наличие вышеуказанных существенных нарушений Договоров лизинга, Истец 16.05.2017 направил Ответчику уведомления от 11.05.2017 об одностороннем отказе от исполнения Договоров лизинга № АЛ 44402/13-16 от 10.03.2016, № АЛ 44402/15-16 от 10.03.2016, № АЛ 44402/16-16 от 10.03.2016, № АЛ 44402/17-16 от 10.03.2016, № АЛ 44402/18-16 от 10.03.2016, №АЛ 44402/19-16 от 10.03.2016, АЛ 44402/21-16 от 10.03.2016, согласно которым требовал от Ответчика возвратить Предметы лизинга и погасить задолженность по оплате лизинговых платежей, а также пени. Согласно п. 14.4. Правил лизинга Договоры лизинга прекратили свое действие 11.05.2017.

17.05.2017 Уведомления о расторжении доставлены по юридическому и почтовому адресам Ответчика. Вместе с тем, уведомления, отправленные по почтовому адресу, вручены адресату. 

В соответствии со ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В настоящее время Ответчик не возвратил Предметы лизинга по Договорам лизинга и не оплатил задолженность по оплате лизинговых платежей. 

Согласно п. 14.5.2.2. Правил лизинга, Лизингополучатель обязан обеспечить беспрепятственный доступ к Предмету лизинга и незамедлительно возвратить Предмет лизинга Лизингодателю в место и время, указанные в Уведомлении.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В силу ст. 11 ФЗ №164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и порядке, которые предусмотрены законом и договором.

В соответствии с п. 14.5.2 Правил лизинга, в случаях, одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора, по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга, Истец имеет право изъять Предмет лизинга.

На основании вышеизложенного Предметы лизинга подлежат изъятию у Ответчика и передаче Истцу.

Возражения ответчика суд отклоняет как необоснованные, ввиду следующего.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Как усматривается из отзыва, по существу возражения ответчика сводятся к тому, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, в подтверждение чего ответчиком были представлены платежные поручения.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что часть платежных документов, представленных ответчиком, относится к иным договорам лизинга, не оспариваемым в рамках настоящего спора, в связи с чем, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов, отказал ответчику в приобщении представленных доказательств.

В отношении платежных поручений, подтверждающих оплату по спорным договорам лизинга, суд отмечает, что из анализа представленных истцом односторонних актов сверки по состоянию на 31.12.2017, следует, что все платежи, осуществленные ответчиком по спорным договорам лизинга, истцом учены.

С учетом представленных истцом односторонних актов сверки по состоянию на 31.12.2017, довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом документально не подтвержден, опровергнут указанными актами сверок.

В части доводов ответчика о необходимости сопоставления взаимных представлений с учетом Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14 марта 2014 г., суд отмечает, что доводы об изъятии предметов лизинга заявлены ответчиком в отношении иных договоров лизинга, не являющихся предметом рассмотрения по настоящему спору.

В связи с чем, возможность проведения расчета сальдо в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14 марта 2014 г., в рамках настоящего судебного дела отсутствует. 

В части изъятого ТС встречный иск не заявлен, а истец от иска частично отказался. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме не представлено, требования истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Поскольку истец отказался от иска в части требований об изъятии предмета по договору лизинга № АЛ 44402/12-16 от 10.03.2016 г., судом принят частичный отказ от искового требования  на основании ст. 49 АПК РФ, то  производство по делу подлежит частичному прекращению в части требований об изъятии предмета по договору лизинга № АЛ 44402/12-16 от 10.03.2016 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 450, 614, 622, 665 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать у ООО "ЭНЕРГОАЛЬЯНС" и передать АО ВТБ ЛИЗИНГ следующий предмет лизинга: 

УАЗ - 390995, 2015 года выпуска, цвет светл. сер. неметаллик, VIN – 

<

***>;

УАЗ - 390995, 2015 года выпуска, цвет светл. сер. неметаллик, VIN – 

<

***>;

УАЗ - 390995, 2015 года выпуска, цвет светл. сер. неметаллик, VIN – 

<

***>;

УАЗ - 390995, 2015 года выпуска, цвет светл. сер. неметаллик, VIN – 

<

***>;

УАЗ - 390995, 2015 года выпуска, цвет светл. сер. неметаллик, VIN – 

<

***>;

УАЗ - 390995, 2015 года выпуска, цвет светл. сер. неметаллик, VIN – 

<

***>;

УАЗ - 390995, 2015 года выпуска, цвет светл. сер. неметаллик, VIN – 

<

***>;

Взыскать с ООО "ЭнергоАльянс" в пользу АО ВТБ Лизинг расходы по уплате госпошлины, в размере 42 000,00 руб. 

Прекратить производство по делу в части требований об изъятии  

УАЗ - 390995, 2015 года выпуска, цвет светл. сер. неметаллик, VIN – 

<

***>.

Возвратить АО ВТБ Лизинг из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков