ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-18293/2018

г. Самара

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2018 по делу № А65-18293/2018 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Санкт-Петербург, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании решения, о признании незаконными действий, об обязании,

без участия представителей лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее – регистрирующий орган) от 28.07.2017 № 17718 о предсттоящем исключении недействующего юридического лица ООО «МИР ЭКСКЛЮЗИВА» из ЕГРЮЛ, о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 20.11.2017 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «МИР ЭКСКЛЮЗИВА», об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС России № 6 по Республике Татарстан).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2018 по делу № А65-18293/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Регистрирующий орган и МРИ ФНС России № 6 по Республике Татарстан в отзывах апелляционную жалобу отклонили.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрение дела было отложено с 19.12.2018 на 14.01.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрение дела было отложено с 14.01.2019 на 11.02.2019.

В связи с нахождением судьи Драгоценновой И.С. в отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 11.02.2019, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 произведена замена судьи Драгоценновой И.С. на судью Бажана П.В.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после замены судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.02.2019 до 18.02.2019 до 11 час. 15 мин., после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган из МРИ ФНС России № 6 по Республике Татарстан в отношении ООО «МИР ЭКСКЛЮЗИВА» (ИНН 

<

***>) поступили: Справка от 19.07.2017 № 1428-О «о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах»; Справка от 19.07.2017 № 1428/С «об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

На основании указанных документов, регистрирующий орган принял решение от 28.07.2017 № 17718 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «МИР ЭКСКЛЮЗИВА» (ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием: «в случае, если настоящее решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «МИР ЭКСКЛЮЗИВА» (ИНН 

<

***>) затрагивает права и законные интересы указанного юридического лица, кредиторов или иных лиц, в Межрайонную ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, расположенную по адресу: 420054, 

<

...>, поименованными лицами не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения может быть направлено соответствующее заявление».

Сообщение о предстоящем исключении ООО «МИР ЭКСКЛЮЗИВА» (ИНН 

<

***>) было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 30 (644) часть 2 от 02.08.2017/803.

Заявления, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица ООО «МИР ЭКСКЛЮЗИВА» (ИНН 

<

***>) направленных в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ), не поступали.

В соответствии с требованиями статьи 22 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган 20.11.2017 за государственным регистрационным номером 7171690085087 внес запись в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении ООО «МИР ЭКСКЛЮЗИВА» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Не согласившись с вынесенным решением от 28.07.2017 № 17718 и действиями регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 20.11.2017 № 7171690085087 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «МИР ЭКСКЛЮЗИВА», Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Банк ссылается на то, что ООО «МИР ЭКСКЛЮЗИВА» с 29.04.2014 перед Банком по договору поручительства № МБ-00118/17/61-14 является гарантом за надлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств по заключенному кредитному договору от 29.04.2014 № МБ-00118/15/13-14 на сумму 12052000 руб. – заемщик ООО «Времена года». Ввиду не исполнения заемщиком (ООО «Времена года») своих обязательств по указанному договору, осуществить свое право о взыскании задолженности с поручителя, Банку препятствует то, что поручитель - ООО «МИР ЭКСКЛЮЗИВА» исключен из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункта 1 статьи 64.2 ГК РФ, пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

Согласно пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 7, 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена в административном порядке запись за ГРН 7171690085087 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, принятию которого предшествовало решение от 28.07.2017 № 17718 о предстоящем исключении - ООО «МИР ЭКСКЛЮЗИВА» как недействующего юридического лица. 

Данное решение принято на основании пункта 1 статьи 21.1 Закон № 129-ФЗ, в соответствии с которым юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Суд первой инстанции установил, что у ООО «МИР ЭКСКЛЮЗИВА» имели место одновременно все указанные в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признаки недействующего юридического лица.

Как уже отмечено, в регистрирующий орган из МРИ ФНС России № 6 по Республике Татарстан в отношении ООО «МИР ЭКСКЛЮЗИВА» (ИНН 

<

***>) поступили: Справка от 19.07.2017 № 1428-О «о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах»; Справка от 19.07.2017 № 1428/С «об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

На основании указанных документов, регистрирующий орган принял решение от 28.07.2017 № 17718 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «МИР ЭКСКЛЮЗИВА» (ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием: «в случае, если настоящее решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «МИР ЭКСКЛЮЗИВА» 

<

***> ИНН затрагивает права и законные интересы указанного юридического лица, кредиторов или иных лиц, в Межрайонную ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, расположенную по адресу: 420054, 

<

...>, поименованными лицами не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения может быть направлено соответствующее заявление».

Сообщение о предстоящем исключении ООО «МИР ЭКСКЛЮЗИВА» (ИНН 

<

***>) было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 30 (644) часть 2 от 02.08.2017/803.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления кредиторов, не согласных с исключением юридического лица, могут быть направлены в срок не позднее, чем через три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.Банк, являясь кредитором ООО «МИР ЭКСКЛЮЗИВА», то есть лицом, заинтересованным в сохранении недействующего юридического лица, имело возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из реестра, что воспрепятствовало бы инспекции исключить общество из ЕГРЮЛ, однако заявитель своим правом не воспользовался, в установленный законом срок после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с соответствующим заявлением в регистрирующий орган не обратился.

В течение 3 месячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Законом № 129-ФЗ, кредиторы или иные лица не обращались ни в регистрирующий орган, ни в МРИ ФНС России № 6 по Республике Татарстан с заявлением о нарушении своих прав и законных интересов в связи с исключением ООО «МИР ЭКСКЛЮЗИВА» из реестра как недействующего юридического лица.

Доказательства нарушения регистрирующим органом порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, приведшего к нарушению гарантированных Законом № 129-ФЗ прав кредиторов или иных лиц отсутствуют.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о ликвидации юридического лица, заявитель вправе был самостоятельно отслеживать информацию об ООО «МИР ЭКСКЛЮЗИВА» и принимаемых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Доказательств того, что Банк обращался в регистрирующий орган не позднее чем в течение 3 месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении и заявлял несогласие с предстоящим исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ суду не представлено.

Суд первой инстанции установил, что ООО «МИР ЭКСКЛЮЗИВА» состояло на учете в МРИ ФНС России № 6 Республике Татарстан. Последняя отчетность (за 12 месяцев) была представлена 13.03.2016. Общество согласно имеющимся у налогового органа сведениям имеет 1 расчетный счет. Последняя операция по расчетному счету была проведена 29.10.2015. 

Каких-либо решений участников общества или иных локальных правовых актов, относимых к периоду с июля 2016 года по июль 2017 года, свидетельствующих о реальном осуществлении ООО «МИР ЭКСКЛЮЗИВА» хозяйственной деятельности, в материалах дела не имеется.

Банк не подтвердил утверждения о том, что ООО «МИР ЭКСКЛЮЗИВА» продолжало осуществлять деятельность в период, предшествующий исключению. 

Основания, предусмотренные статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом доказаны (представление справок об отсутствии движения по счету и непредставление отчетности), а доказательств продолжения должником предпринимательской деятельности Банк суду не представил, при этом оспариваемые действия регистрирующего органа по исключению недействующего юридического лица соответствуют требованиям действующего законодательства, собранная информация свидетельствует об отсутствии ведения обществом экономической деятельности и не подтверждает статус общества как действующего юридического лица.

У регистрирующего органа при принятии решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, отсутствует обязанность и полномочия по самостоятельному выявлению возможных кредиторов исключаемого лица.

В связи с тем, что все указанные процедуры и последовательность действий в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ по исключению ООО «МИР ЭКСКЛЮЗИВА» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо регистрирующим органом были соблюдены, а Банк не воспользовался своим правом в установленный срок, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, Банк, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «МИР ЭКСКЛЮЗИВА» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «МИР ЭКСКЛЮЗИВА» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество. Между тем, такие доказательства не представлены.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Аналогичный правовой подход при разрешении данной категории споров подтвержден в определениях Верховного Суда РФ от 09.01.2018 № 305-КГ17-19408, от 09.02.2018 №305-КГ17-22150, от 06.02.2019 №301-КГ18-25386, а также изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2017 по делу №А55-26431/2016.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО «МИР ЭКСКЛЮЗИВА» с июля 2016 года по дату его исключения из ЕГРЮЛ, являлось фактически действующим юридическим лицом, осуществлявшим хозяйственную деятельность. Отношения Банка с ООО «МИР ЭКСКЛЮЗИВА» имели место в 2014 году, то есть до того как ООО «МИР ЭКСКЛЮЗИВА» приобрело признаки недействующего юридического лица.

Банк также не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при восстановлении в ЕГРЮЛ статуса ООО «МИР ЭКСКЛЮЗИВА» как действующего юридического лица, у Банка появится реальная возможность для взыскания задолженности. 

Как указано выше, Банк не лишен права предъявления требований к контролирующим должника лицам, несущим субсидиарную ответственность по долгам юридического лица, в порядке предусмотренным законом.

Пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ указывает на возможность обжалования решений (действий) регистрирующего органа кредиторами чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, но не предрешает законность (незаконность) решений об исключении из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц. То есть, сама по себе возможность обжалования решений регистрирующих органов об исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, еще не свидетельствует о незаконности такого решения в связи с наличием кредиторов ликвидированного юридического лица. 

В настоящем случае процедура исключения недействующего лица из ЕГРЮЛ соблюдена, основания для исключения подтверждены. Доказательств обратного не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое решение и действия регистрирующего органа не противоречат Закону № 129-ФЗ, следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на Банк расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2018 года по делу №А65-18293/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

О.А. Лихоманенко

Судьи  

П.В. Бажан 

В.Е. Кувшинов