Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 44052/24-3-333

г. Москва

24 апреля 2024   года

Резолютивная часть объявлена 28 марта 2024   года

Дата изготовления решения в полном объеме 24 апреля 2024   года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИКОН" (644046, РОССИЯ, ОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ОМСК Г.О., ОМСК Г., УЧЕБНАЯ УЛ., Д. 199Б, ПОМЕЩ. 221 П ОФИС 407, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2003, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТК-СТРОЙ" (644045, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, ХИМИКОВ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2015, ИНН: 

<

***>) о взыскании  11 251 971,76 руб.,

стороны в судебное заседание не явились. 

 

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИКОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТК-СТРОЙ" о взыскании суммы задолженности в размере 11 251 971,76 руб.

В предварительное судебное заседание не явился представитель истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Технология» и обществом с ограниченной ответственностью «СТК-Строй» (далее - Ответчик, Заказчик) были заключены договоры:

№ 82/20/1/п от 14.04.2020 г. по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (крыши) по адресу: 

<

...> ориентировочной стоимостью 3 000 000,00 (три миллиона) рублей 00 копеек;

№ 82/20/2/п от 20.04.2020 г. по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (крыши) по адресу: 

<

...> ориентировочной стоимостью 2 500 000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

№ 57/21/п от 12.04.2021 г. по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (крыши) по адресам: обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. 6, д. 4; обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. 4, д. 20; обл. Тюменская, 

<

...>; 

<

...>; обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. 8, д. 16 с ориентировочной стоимостью 7 000 000,00 (семь миллионов) рублей 00 копеек.

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 фактическая стоимость выполненных Истцом работ составила:

по договору № 82/20/1/п от 14.04.2020 г. - 2 906 936,31 (два миллиона девятьсот шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 31 копейка, включая НДС 484 489,39 рублей (КС-2 №1 от 29.04.2021 г., КС-3 №1 от 29.04.2021 по объекту: 

<

...>);

по договору № 82/20/2/п от 20.04.2020 г. - 2 226 538,39 (два миллиона двести двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 39 копеек, включая НДС 371 089,73 рублей (КС-2 №1 от 18.12.2020 г., КС-3 №1 от 18.12.2020 г. по объекту: 

<

...>);

по договору № 57/21/п от 12.04.2021 г. - 6 118 497,06 (шесть миллионов сто восемнадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей 06 копеек, включая НДС 1 019 749,51 рублей (КС-2 №1 от 27.12.2021 по объекту: Тюменская обл., г. Тобольск, мкр. 4, д. 20, КС-2 №1 от 27.12.2021 г. по объекту: Тюменская обл., Тобольск ул. Октябрьская, д. 61, КС-2 №1 от 27.12.2021 г. по объекту: 

<

...> КС-2 №1 от 27.12.2021 г. по объекту: Тюменская обл., г. Тобольск, мкр. 8, д. 16, КС-3 №1 от 27.12.2021 г. по объекту: Тюменская обл., г. Тобольск мкр. 4, д. 20, КС-3 №1 от 27.12.2021 г. по объекту: Тюменская обл., Тобольск ул. Октябрьская, д. 61, КС-3 №1 от 27.12.2021 г. по объекту: 

<

...> КС-3 №1 от 27.12.2021 г. по объекту: Тюменская обл., г. Тобольск, мкр. 8, д. 16).

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанные Ответчиком, свидетельствуют о том, что работы были выполнены своевременно и в полном объеме. Таким образом, работы, выполненные по договорам: № 82/20/1/п от 14.04.2020 г., № 82/20/2/п от 20.04.2020 г., № 57/21/п от 12.04.2021 г. приняты и подлежали оплате.

Согласно п. 2.3. договоров: № 82/20/1/п от 14.04.2020 г., № 82/20/2/п от 20.04.2020 г., № 57/21/п от 12.04.2021 г. Заказчик в течение 5 дней с момента подписания актов сдачи-приемки осуществляет окончательную оплату стоимости работ по настоящему Договору, на основании выставленного Подрядчиком счета. Однако в срок, установленный договорами № 82/20/1/п от 14.04.2020 г., № 82/20/2/п от 20.04.2020 г., № 57/21/п от 12.04.2021 г. оплата так и не была произведена.

Однако, выполненные и принятые работы со стороны ответчика не оплачены. 

01 июля 2023 года, между ООО «Технология» и ООО «Юрикон» было заключено соглашение об уступке права требования с ООО «СТК-Строй» суммы задолженности в совокупном размере 11251971,76 руб. по вышеуказанным договорам.

11 июля 2023 года ООО «Юрикон» направил в адрес Ответчика уведомление-претензию с требованием погасить в добровольном порядке вышеуказанную задолженность.

01 ноября 2023 года Ответчик проинформировал Истца о том, что в связи с тяжелым финансовым положением, оплатить указанную задолженность не представляется возможным.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 ГК РФ).

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает, что сдача выполненных работ на заявленную истцом сумму подтверждена документальными доказательствами, мотивированных возражений относительно принятых работ не представлялось.

В соответствии с представленным в материалы дела отзывом ответчик подтвердил факт сдачи и принятия работ.

Тяжелое финансовое положение предприятия не может служить основанием для освобождения его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии доказательств сдачи выполненных работ, при отсутствии мотивированных возражений, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 11 251 971,76 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 79 260  руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТК-СТРОЙ" (644045, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, ХИМИКОВ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИКОН" (644046, РОССИЯ, ОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ОМСК Г.О., ОМСК Г., УЧЕБНАЯ УЛ., Д. 199Б, ПОМЕЩ. 221 П ОФИС 407, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность  в размере 11 251 971 (Одиннадцать миллионов двести пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят один) руб. 76 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТК-СТРОЙ" (644045, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, ХИМИКОВ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2015, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 79 260 (Семьдесят девять тысяч двести шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                              А.  А. Федоточкин