Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135263/22-85-1038

г. Москва

30 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДСТАЛИН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ЗАПАД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица 1. ФИО2, 2. ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ г. Москвы

о признании незаконными действия по зачету денежных средств, о признании незаконными действия по начислению задолженности, об обязании исключить задолженность из лицевого счета, о взыскании 30 198 руб. 87 коп.

при участии: 

от истца – ФИО3 по дов. от 07.11.2022 №07/11

от ответчика – ФИО4 по дов. от 23.12.2021 № 29

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕДСТАЛИН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТ ЗАПАД" о признании незаконными действия ООО «Смарт Запад» по зачету денежных средств по лицевому счету 

<

***> в размере 30 198 руб. 87 коп. в счет уплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт, о взыскании с ООО «Смарт Запад» денежных средств в размере 30 198 руб. 87 коп., о признании незаконными действия ООО «Смарт Запад» по начислениюзадолженности по взносам на капитальный ремонт в адрес ООО «Медсталин» в размере 58 544 руб. 20 коп., об обязании ООО «Смарт Запад» исключить из лицевого счета № 

<

***> задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 58 544 руб. 20 коп.

Исковые требования мотивированы необоснованным начислением ответчиком взносов на капитальный ремонт на счете регионального оператора в отношении жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, 12.01.2023 и 17.01.2022 от третьего лица (1) поступил отзыв на иск, в котором против требований не возражал. 12.01.2023 посредством электронной почты суда от третьего лица (2) поступил отзыв на иск, в котором возражал против требований.

Дело рассмотрено без участия третьих лиц, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ООО «Медсталин» (далее - Истец) приобрело право собственности на жилое помещение — квартира, расположенная по адресу: 

<

...> (далее — Квартира) на основании Договору купли-продажи от 15 июля 2019 года. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за № 77:07:0000000:2868-77/007/2019-2 от 24.07.2019г. 

Управление общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется Управляющей компанией - ООО «Смарт Запад» (далее - Ответчик) на основании договора управления многоквартирным домом от 23.11.2017г., заключенного на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома от 23.11.2017г.

Указанным договором предусмотрено, что Ответчик обязуется за плату выполнять работы и оказывать услуги по управлению домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги владельцу путем приобретения соответствующих ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

Пунктом 4.1. указанного выше договора предусмотрено, что плата за помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание помещения; плату за коммунальные услуги; взнос на капитальный ремонт общего имущества.

Письмом от 02.11.2021 ООО «Смарт Запад» сообщило о наличии задолженности за капитальный ремонт в размере 58 544 руб. 20 коп. за период с июля 2015 по август 2018.

Истец считает наличие указанной задолженности необоснованной.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в МКД вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в МКД в отношении регионального оператора.

Согласно части 2 - 3 статьи 175 ЖК РФ владельцем специального счета может быть: 1) товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 настоящего Кодекса; 2) осуществляющий управление многоквартирным домом жилищный кооператив; 3) управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

При этом собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из письма ФКР Москвы от 22.06.2021 следует, что формирование фонда капитального ремонта данного МКД в период с 01.07.2015 по 20.08.2018 включительно осуществлялось на счете регионального оператора. Начисление взносов на капитальный ремонт и формирование платежных документов для жилых помещений указанного МКД осуществлял МФЦ района Раменки. По информации МФЦ района Раменки, начисления взносов на капитальный ремонт по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, в период с июля 2015 года по август 2018 года включительно не производились в связи с отсутствием информации о собственнике данного помещения.

На основании решения общего собрания собственников помещений в вышеуказанном МКД с 21.08.2018 формирование фонда капитального ремонта осуществляется на специальном счете, владельцем которого определено ООО «СМАРТ ЗАПАД».

12 июля 2019 года Управляющей компанией ООО «Смарт Запад» прежнему собственнику жилого помещения по адресу: 

<

...> была  выдана Справка об отсутствии задолженности, согласно которой по состоянию на 30.06.2019 г. по оплате жилищных (эксплуатационных), коммунальных услуг задолженность отсутствует, по взносам в Фонд капитального ремонта по состоянию на 30.06.2019 г. задолженность отсутствует.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений: должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

Действуя разумно и добросовестно, в интересах собственников помещений многоквартирного дома, управляющая компания обязана была своевременно и достоверно информировать собственников помещений о наличии задолженности по оплате взносов в Фонд капитального ремонта, чего сделано не было. Информация о наличии задолженности была представлена спустя три года, после ее образовании. При этом ответчиком достоверно обладал данными о наличии задолженности или отсутствия таковой в спорный период, так как осуществлял управление многоквартирным домом с 23.11.2017г., в том время как специальный счет был открыт с 21.08.2018, т.е. в период управления ответчиком МКД.

При таких обстоятельствах, суд находит действия ответчика по начислению задолженности за период с 2015 по 2018 год в размере 58 544 руб. 20 коп. неправомерными, а расчет ответчика, представленный в материалы дела необоснованным, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий ООО «Смарт Запад» по зачету денежных средств по лицевому счету 

<

***> в размере 30 198 рублей 87 копеек в счет уплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт, суд исходит из отсутствия доказательств в материалах дела переплаты со стороны истца, а также действий ответчика направленных на зачет спорной суммы в счет погашения задолженности по обязательствам истца.

Доказательств обратного в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положениями п. п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования в заявленной части не подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ЗАПАД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по начислению задолженности по взносам на капитальный ремонт в адрес ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДСТАЛИН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в размере 58 544 (Пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 20 копеек.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ЗАПАД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) исключить из лицевого счета 

<

***> задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 58 544 (Пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 20 копеек.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ЗАПАД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДСТАЛИН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 341 руб. 95 коп. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДСТАЛИН" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 6 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 13.07.2022 №135. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

        Судья:

Д.Н. Федорова