﻿941/2021-22473(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 мая 2021 года Дело № А56-55088/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года  Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2021 года  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Елагиной О.К., судей Константинова П.Ю.,  

Малышевой Н.Н., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Стройстандарт» Малахова А.А. по доверенности от 09.08.2020, от  федерального казенного учреждения «Управление федеральных  автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального  дорожного агентства» Хабаровой А.И. по доверенности от 01.03.2021,  

рассмотрев 17.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 16.02.2021 по делу № А56-55088/2020,  

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Управление федеральных  автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального  дорожного агентства», адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 9,  

лит. А, ОГРН 1027810321758, ИНН 7826062821 (далее – ФКУ Упрдор 

«Северо-Запад»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройстандарт», адрес: 197198, Санкт-Петербург, Зверинская ул., д. 29, лит. А,  пом. 1-Н, оф. 2, ОГРН 1137847332006, ИНН 7813570120 (далее –  

ООО «Стройстандарт»), о взыскании 6 711 102 руб. 15 коп. неустойки за  ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от  07.05.2018 № 45/18/303081 (далее - контракт).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, исковые  требования удовлетворены частично, с ООО «Стройстандарт» в пользу ФКУ  Упрдор «Северо-Запад» взыскана неустойка в размере 1 000 000 руб., в  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной  инстанций судебных актов, ООО «Стройстандарт» обратилось в Арбитражный  суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на  несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах,  

фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, просит отменить  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 16.02.2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

Податель жалобы указал, что условиями контракта не предусмотрены  отдельные виды (промежуточные сроки) выполнения работ, следовательно,  отсутствует ответственность ответчика за нарушение сроков их выполнения.  

Представитель ООО «Стройстандарт» в судебном заседании кассационной  инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, по изложенным в ней  мотивам.  

ФКУ Упрдор «Северо-Запад» в отзыве на кассационную жалобу и его  представитель в судебном заседании кассационной инстанции, указывая на  законность и обоснованность решения и постановления, не согласились с  доводами кассационной жалобы, просят обжалуемые судебные акты оставить  без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и  апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и  отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ,  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим  выводам.  

Как установлено судами и видно из материалов дела, ФКУ Упрдор  «Северо-Запад» (заказчиком) и ООО «Стройстандарт»  (подрядчиком) заключен  контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя следующие  обязательства: расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства  автомобильных дорог федерального значения, устройство искусственного  электроосвещения на автомобильной дороге Р-56 Великий Новгород - Сольцы -  Порхов - Псков на участках в населенных пунктах Турицы, Туготино, Печково,  Болоты, Подсевы, Луг, Локоть, Подберезье, Ивахново, Виделебье Псковской  области, с выполнением работ по разработке рабочей документации, в качестве  подрядчика в соответствии с проектной документацией, утвержденной  распоряжением Росавтодора от 13.10.2014 № 1927-р (далее - проект) и  технической документацией, а заказчик обязался принять работы и оплатить их  в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).  

Согласно пункту 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от  14.03.2019 № 2) цена контракта составляет 88 648 385 руб., включая НДС, в том  числе строительно-монтажные работы - 85 058 058 руб. (с учетом НДС) и  разработка рабочей документации - 3 590 327 руб. (с учетом НДС).  

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что календарные сроки выполнения  работ по объекту и сроки завершения работ определяются календарным  графиком производства работ (приложение № 1 к контракту); начало  выполнения работ - со дня заключения государственного контракта; окончание  выполнения работ - 16.10.2019.  

Дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ,  

определенные календарным графиком производства работ, являются  исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения  сроков выполнения работ (пункт 5.3 контракта).  

В соответствии с календарным графиком производства работ установлены  следующие промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ:  

1. Демонтаж существующих светильников, начало выполнения работ  14.01.2019, окончание - 15.08.2019.  

2. Демонтаж существующих кронштейнов, начало выполнения работ  14.01.2019, окончание - 15.08.2019.  

3. Демонтаж существующего провода ВЛ 0,4 кВ, начало выполнения работ  14.01.2019, окончание - 15.08.2019.  

4. Демонтаж существующих железобетонных опор, начало выполнения  работ 14.01.2019, окончание - 15.08.2019.  

5. Монтаж дорожных знаков на металлических стойках с ж/б фундаментами  с перестановкой, начало выполнения работ 14.05.2019, окончание - 15.08.2019.  

6. Монтаж железобетонных опор, начало выполнения работ 01.08.2019,  окончание - 20.09.2019.  

7. Прокладка кабеля в траншее, начало выполнения работ 01.08.2019,  окончание - 20.09.2019.  

8. Подвеска проводов ВЛИ ЭС 0,38 кВ, начало выполнения работ  01.08.2019, окончание - 20.09.2019.  

9. Подвеска проводов ВЛЗ ЭС 6-10 кВ, начало выполнения работ  01.08.2019, окончание - 20.09.2019 (подпункт 18 Приложения № 1 контракта).  

10. Монтаж разъединителя с приводом, начало выполнения работ  01.08.2019, окончание - 20.09.2019.  

11. Монтаж разрядников, начало выполнения работ 01.08.2019, окончание20.09.2019.  

12. Монтаж ограничителей перенапряжения, начало выполнения работ  01.08.2019, окончание - 20.09.2019.  

13. Монтаж заземляющего устройства ШНО и ТП, начало выполнения  работ 01.08.2019, окончание - 20.09.2019.  

14. Изготовление и доставка трансформаторной подстанции, начало  выполнения работ 07.05.2019, окончание - 20.09.2019.  

15. Установка трансформаторной подстанции, начало выполнения работ  07.05.2019, окончание - 20.09.2019.  

16. Разработка грунта с перемещением в отвал, начало выполнения работ  01.08.2019, окончание - 20.09.2019.  

17. Устройство насыпи из песка, начало выполнения работ 01.08.2019,  окончание - 20.09.2019.  

18. Планировка верха земляного полотна, начало выполнения работ  01.08.2019, окончание - 20.09.2019.  

19. Укрепление откосов посевом трав, начало выполнения работ  01.08.2019, окончание - 20.09.2019.  

20. Устройство покрытия площадки ШНО из ЩПС, h = 0,20 м, начало  выполнения работ 01.08.2019, окончание - 20.09.2019.  

21. Устройство ограждения для ШНО, начало выполнения работ 01.08.2019,  окончание - 20.09.2019.  

22. Изготовление и доставка металлических оцинкованных опор СФГ-400,  начало выполнения работ 07.05.2019, окончание - 19.04.2019.  

23. Изготовление и доставка металлических оцинкованных опор СФГ-700,  начало выполнения работ 07.05.2019, окончание - 19.04.2019.  

В соответствии с пунктом 11.2.5 контракта, в случае просрочки исполнения  

обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику  пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на  сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  и фактически исполненных подрядчиком, в том числе за каждый выявленный  случай. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение  или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 11.2.6 контракта).  

Подрядчиком отдельные виды работ выполнены с нарушением срока,  установленного контрактом.  

Согласно акту о приемке выполненных работ, оформленному по форме  КС-2, работы, указанные в пунктах 1 – 21 графика расчета, сданы подрядчиком  заказчику 16.10.2019, следовательно, по работам, указанным в пунктах 1 - 5  графика расчета, просрочка сдачи работ составила 61 день, по работам,  указанным в пунктах 6 - 21 графика расчета, - 25 дней.  

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 20.08.2019, виды  работ, указанные в пунктах 22, 23 графика расчета сданы ответчиком  20.08.2019, просрочка составила 122 дня.  

Поскольку отдельные виды работ выполнены с нарушением срока,  установленного контрактом, истцом на основании пункта 11.2.5 контракта  начислена неустойка в размере 6 711 102 руб. 15 коп. и в адрес  

ООО «Стройстандарт» направлена претензия от 15.11.20139 № 7911 с  требованием о выплате данной неустойки.  

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для  обращения ФКУ Упрдор «Северо-Запад»  в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Удовлетворяя частично исковые требования, суды обеих инстанций при  исчислении неустойки исходили из цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и  фактически исполненных подрядчиком, согласно расчету истца и одной  трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации  действующей на дату вынесения резолютивной части решения, равной 4, 25 %  годовых, за каждый день просрочки за каждый выявленный случай, при этом,  применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  

ГК РФ), суды снизили размер неустойки до 1 000 000 руб. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного  округа пришел к следующим выводам.  

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как  регулируемые положениями главы 37 ГК РФ о подряде и нормами  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию  между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик  несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  

условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными  законом или иными правовыми актами (императивными нормами),  действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка  подразделяется на законную и договорную.  

Из содержания приведенных норм следует, что договорная неустойка  устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок  исчисления, условия применения определяются исключительно по их  усмотрению.  

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий  договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся  в нем слов и выражений.  

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее  чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком  (подрядчиком, исполнителем).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1  статьи 71 АПК РФ).  

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ответчик  нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем суды пришли к правильному  выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки.  

Суды, проверив расчет неустойки и приняв во внимание правовую позицию,  изложенную в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ 3),  пришли к выводу о том, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном  порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения, в связи с чем обоснованно указали, что сумма  взыскиваемой с ответчика неустойки составит 4 388 028 руб. 33 коп.  

При этом, рассмотрев заявление ответчика об уменьшении ее размера,  судебные инстанции, правильно применив положения статьи 333 ГК РФ,  учитывая обстоятельства настоящего дела резюмировали явную  несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения  обязательств, в связи с чем указали на наличие оснований для ее снижения до  1 000 000 руб.  

Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  

имеющимся в нем доказательствам.  

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки  имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции  не имеется, поскольку установление фактических обстоятельств дела и оценка  доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной  инстанций.  

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у  суда кассационной инстанции отсутствуют.  

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения  судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы  повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями  для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.  

 С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А56-55088/2020 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Стройстандарт»  - без удовлетворения.  

Председательствующий О.К. Елагина Судьи П.Ю. Константинов 

 Н.Н. Малышева