ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8843/2021

Дело № А40-208624/18

г. Москва

31 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л., 

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал», в лице конкурсного управляющего ГК АСВ,на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020по делу № А40-208624/18, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым, об отказе в удовлетворении заявления кредитора ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Апекс-Менеджмент» от 19.12.2019в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АпексМенеджмент» (ОГРН1117847366174, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 г. должник ООО «Апекс- Менеджмент» (ОГРН1117847366174, ИНН 

<

***>)  признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 115419, Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр. 5, а/я «ФИО2»).

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ»  № 207 от 10.11.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 г. ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве ООО «Апекс-Менеджмент», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес: 119285, 

<

...>, а/я 51). 

10.01.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило кредитора ПАО Банка «Объединенный финансовый капитал» о признании решения собрания кредиторов, состоявшегося 19.12.2019 г. о завершении процедуры конкурсного производства, недействительным.

Определением от 30.12.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления кредитора ПАО Банка «Объединенный финансовый капитал» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Апекс-Менеджмент» от 19.12.2019 г.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО Банка «Объединенный финансовый капитал» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2019 состоялось собрание кредиторов, на котором были приняты следующие решения: Ходатайствовать конкурсному управляющему в Арбитражный суд г. Москвы о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Апекс-Менеджмент» («ЗА»- 288 998 809,32 голосов - 83,91% (82,22% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, «Против» - 2 312 594,74 голосов - 0,67% (0,66 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, «Воздержался» - 53 111 202,00 голосов - 15,42% (15,11% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов).

В обоснование заявленных требований, ПАО Банка «Объединенный финансовый капитал»  ссылается на то, что решения, принятые собранием кредиторов должника 19.12.2020, необоснованы и нецелесообразны и нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался тем, что решение собрания кредиторов от 19.12.2020 являлось правомочным и принято большинством голосов. При проведении собраний и подсчете голосов требования Закона о банкротстве соблюдены.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривается, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

При этом, Закон о банкротстве не исключает принятие собранием кредиторов иных решений, не отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые должны соответствовать требования Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 19.12.2020, на нем присутствовали конкурсные кредиторы,, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемые ПАО Банком «Объединенный финансовый капитал» решения собрания кредиторов приняты большинством голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Вопреки доводам жалобы, 19.12.2020 на собрании кредиторов должника приняли участие все установленные арбитражным судом на дату его проведения конкурсные кредиторы. Решение собрания кредиторов от 19.12.2020 являлось правомочным и принято большинством голосов. При проведении собраний и подсчете голосов требования Закона о банкротстве соблюдены, права лиц, участвующих в деле о банкротстве и иных лиц принятыми решениями не нарушены, 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает. 

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

          Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020по делу № А40-208624/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

 

Председательствующий судья:                                                             Ю.Л. Головачева 

Судьи:                                                                                                                  Ж.Ц.Бальжинимаева

                                                                                                                  А.А.Комаров