Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«19» февраля 2025 года Дело №А64-12160/2024

Резолютивная часть решения изготовлена 06 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А64-12160/2024

по исковому заявлению 

Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тамбовской области», 

<

...>, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод», 

<

...> (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 163 772,14 руб.

установил:

ФБУ «Тамбовский ЦСМ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ФКП «ТПЗ» о взыскании задолженности в размере 163 772,14 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства согласно требованиям п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ определением от 13.12.2024.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2024 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления отзыва в адрес истца, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

О принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. 

Таким образом, арбитражный суд располагал сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В сроки, установленные арбитражным судом, в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика от 15.01.2025 поступил отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; 16.01.2025 от истца поступили возражения на отзыв . 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Кроме того, рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Выявление (не выявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Несогласие стороны с рассмотрением данного дела в порядке упрощенного производства не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и указанные им в ходатайстве причины к основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, не относятся.

Суд, рассмотрев представленное ответчиком ходатайство от 20.03.2024, не находит предусмотренных статьей 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В соответствии с выше изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 06.02.2025.

Резолютивной частью решения от 06.02.2025 по делу № А64-12160/2024 взысканы с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тамбовской области», (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени по договору №2224187927931412245226443/277 от 27.03.2023 за период с 01.03.2024 по 21.10.2024 в размере 163 772,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 189 руб. 

Ответчиком подана апелляционная жалоба по делу. 

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тамбовской области» и Федеральным казенным предприятием «Тамбовский пороховой завод» 27.03.2023 был заключен договор № 2224187927931412245226443/277 на оказание услуг для нужд ФКП «ТПЗ» (услуги в области метрологии - поверка, калибровка средств измерений) с учетом требований Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» с учетом подписания дополнительного соглашения на сумму 1 421 265,94 руб.

ФБУ «Тамбовский ЦСМ» услуги по договору выполнило в полном объеме, ФКП «ТПЗ» оплатило только 182 444,98 руб. Остаток задолженности суммы основного долга составил 1 238 820,96 руб.

В связи с этим, ФБУ «Тамбовский ЦСМ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по договору в размере 1 238 820,96 руб., неустойки (пени) по состоянию на 29.02.2024 в размере 101 880,93 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.05.2024 по делу № А64- 2059/2024 исковые требования ФБУ «Тамбовский ЦСМ» удовлетворены в полном объеме в размере 1 350 327,98 руб., в т.ч. основной долг в размере 1 238 820,96 руб. и неустойка (пени) на 29.02.2024 в размере 101 880,93 руб. Решение вступило в законную силу 16.08.2024. ФКП «ТПЗ» решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2024 в добровольном порядке не исполнило. На основании исполнительного листа, выданного 20.09.2024 Арбитражным судом Тамбовской области, судебным приставом - исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России 25.09.2024 было возбуждено исполнительное производство № 70473/24/98068-ИП. В результате проведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий денежные средства в размере 1 238 820,96 руб. поступили на расчетный счет ФБУ «Тамбовский ЦСМ» 22.10.2024.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного выше договора оплата производится Заказчиком на основании счета и акта оказанных услуг, выставленных Исполнителем, путем безналичного перечисления денежных средств на счет Исполнителя в уполномоченном банке в рублях Российской Федерации, в течение 30 дней с даты подписания акта выполненных услуг.

Пункт 5.3.2 договора от 27.03.2023 устанавливает обязанность Заказчика оплатить Исполнителю услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором, т.е. пунктом 3.2 договора. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.8 договора).

Истцом, согласно положениям норм действующего законодательства Российской Федерации, а также пункта 5.3.2 договора от 27.03.2023, начислены ответчику пени по договору № 2224187927931412245226443/277 от 27.03.2023 с 01.03.2024 по 21.10.2024 в размере 163 772,14 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.10.204 №01-38/788 об оплате пени. 

Ответчик в добровольном порядке пени не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

По правилам ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора № 2224187927931412245226443/277 на оказание услуг для нужд ФКП «ТПЗ» от 27.03.2023.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 27.03.2023 между ФКП «Тамбовский пороховой завод» и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тамбовской области» заключен договор на оказание услуг для нужд ФКП ТПЗ.

Согласно п. 1.1. Договора в соответствии с настоящим Договором Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу п. 3.1. Договора общая сумма договора составляет 1 421 265,94 руб. 

Услуги ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тамбовской области» были оказаны ФКП «Тамбовский пороховой завод» в полном объеме. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.05.2024 по делу № А64- 2059/2024 исковые требования ФБУ «Тамбовский ЦСМ» удовлетворены в полном объеме в размере 1 350 327,98 руб., в т.ч. основной долг в размере 1 238 820,96 руб. и неустойка (пени) на 29.02.2024 в размере 101 880,93 руб. Решение вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа, выданного 20.09.2024 Арбитражным судом Тамбовской области, судебным приставом - исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России 25.09.2024 было возбуждено исполнительное производство № 70473/24/98068-ИП. В результате проведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий денежные средства в размере 1 238 820,96 руб. поступили на расчетный счет ФБУ «Тамбовский ЦСМ» 22.10.2024.

Истцом начислены ответчику пени по договору № 2224187927931412245226443/277 от 27.03.2023 с 01.03.2024 по 21.10.2024 в размере 163 772,14 руб.

В силу ч. 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.3.2 договора от 27.03.2023 устанавливает обязанность Заказчика оплатить Исполнителю услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором, т.е. пунктом 3.2 договора. 

В соответствии с п. 7.8. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального балка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Размер пени за период с 01.03.2024 по 21.10.2024 составил 163 772,14 руб.

Расчет пени судом проверен, арифметически верен, однако истец взыскивает пени в меньшем размере. 

Суд не может выйти за рамки исковых требований, истец вправе взыскать задолженность в меньшем размере. 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Неустойка носит не только компенсационный, но и карательный характер. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты начисленной суммы неустойки, контррасчет не представил.

Таким образом, требование истца о начислении пени за период с 01.03.2024 по 21.10.2024 в размере 163 772,14 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 102, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Ходатайство ФКП «ТПЗ» о снижении размера неустойки оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тамбовской области», (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени по договору №2224187927931412245226443/277 от 27.03.2023 за период с 01.03.2024 по 21.10.2024 в размере 163 772,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 189 руб. 

3. По заявлению истца выдать исполнительный лист.

4. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч.2 ст.257 АПК РФ. Апелляционная жалоба подается в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Петрова Е.В.