Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1746/2025

16 октября 2025 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена  07 октября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод электрооборудования», ОГРН 

<

***>, г. Москва к акционерному обществу  «Челябинский трубопрокатный завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 3150672 руб.11 коп.

по встречному исковому заявлению акционерного общества  «Челябинский трубопрокатный завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод электрооборудования», ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

о взыскании 6 397 880,00 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод электрооборудования» (далее – истец, ООО «ЧЗЭО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу  «Челябинский трубопрокатный завод» (далее – ответчик, АО «ЧТПЗ») о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору № 990 от 10.08.2023, в сумме 7 748 350 руб. 00 коп.; неустойки (пени) за просрочку в оплате задолженности за выполненные работы по договору № 990 от 10.08.2023 за период с 03.10.2024 по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере 7 748 350 руб. 00 коп.  рублей из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанную неустойку начислять на оставшуюся сумму основного долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены работы, выполненные истцом в рамках договора на выполнение проектно- изыскательских работ.

Определением суда от 30.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.03.2025 (л.д.1).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании 07.10.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований до суммы 3 150 672 руб. 11 руб., является предметом рассмотрения по основному иску.

АО  «ЧТПЗ» представил пояснения, из которых следует, что задолженность частично погашена, на стороне ООО «ЧЗЭО»  имеется просрочка в выполнении работ, от АО «ЧТПЗ» поступило ходатайство о приобщении платежных поручений о частичном погашении задолженности перед ООО «ЧЗЭО».

До принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от АО «Челябинский трубопрокатный завод» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Челябинский завод электрооборудования» неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору № 990 от 10.08.2023 в размере 2 730 040 руб., которое принято к производству определением суда от 06.03.2025 и назначено к совместному рассмотрению с первоначальным иском (л.д. 94).  

Определением суда от 15.07.2025 принято уточнение встречных исковых требований до суммы  6 397 880 руб. 00 коп. , которое является предметом рассмотрения по встречному иску (л.д. 116).

Отзывом на встречное исковое заявление, дополнением к нему ООО «ЧЗЭО» встречные исковые требования отклонило, полагает, что истец по встречному иску неправильно производит начисление неустойки за просрочку выполнения работ из общей суммы договора без учета сроков выполнения работ по отдельным этапам, представило контррасчет неустойки на сумму 73 770 руб. 30 коп. (л.д. 100-101).

Представители сторон явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между 10.08.2023 между АО «ЧТПЗ» (Заказчик) и ООО «ЧЗЭО» (Подрядчик) заключен договор № 990 (далее – договор), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по Техническому заданию па проектирование, изготовление, поставку, разработку рабочей документации для монтажа комплектной трансформаторной подстанции КНТП-6-7 в ТПЦ № 5 № 389322 (л.д. 11-19).

В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик выполняет собственными силами, с использованием собственных материалов строительно-монтажные, пуско-наладочные работы и оказывает консультационные услуги на объекте заказчика, расположенном по адресу 454129, 

<

...>, ТПЦ №5, согласно Приложению 3.

Сроки выполнения обязательств по Договору определены в Календарном плане (Приложение 2) (п.2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора подрядчик выполняет проектные работы, разрабатывает и передает Заказчику РД в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1), определяющим объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, исходными данными, предоставленными Заказчиком, а также действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 13.08.2024 передача Заказчику оформленной в установленном порядке РД осуществляется Подрядчиком по Акту передачи рабочей документации. Вся документация должна быть на русском языке и сформирована в альбомы по 4 (четыре) экземпляра на бумажном носителе и 2 (два, 1+1) экземпляра в электронном виде на флеш-носителе (файлы формата .pdf и AutoCad, альтернативные САПР AutoCAD либо их аналоги; Word, Excel). Локальные сметные расчеты передаются в 3 (трех) экземплярах в отсканированном виде в формате .pdf и на бумажном носителе, в электронном виде 2 (два, 1+1) экземпляра на флеш-носителе (файлы в формате разработки excel и gsfx (Гранд-Смета).

Заказчик обязан принять выполненные работы и подписать соответствующий Акт передачи рабочей документации либо предоставить письменный мотивированный отказ не позднее 10 (десяти) рабочих дней. В случае предоставления Заказчиком письменного мотивированного отказа от подписания Акта передачи рабочей документации, сторонами составляется двухсторонний Акт, в котором фиксируются выявленные недостатки (дефекты) РД и объем подлежащих выполнению работ по устранению указанных недостатков (дефектов). Сроки устранения недостатков (дефектов) РД могут содержаться как в указанном Акте, так и в любом ином исходящем от Заказчика требовании об их устранении. Недостатки, допущенные по вине Подрядчика, устраняются им за свой счет (п.4.1.3).

В соответствии с п. 4.2.1.1  по  результатам  монтажа оборудования  Сторонами  подписывается 1) Акт приема-передачи смонтированного оборудования (по форме Приложения 8) в 2 (Двух) экземплярах на бумажном носителе с предоставлением счета-фактуры.

Подрядчик обязан передать заказчику исполнительную документацию, оформленную в соответствии с требованиями РД-11 -02-2006. На основании исполнительной документации Стороны проверяют соответствие выполненных работ, а также использованных материалов/оборудования рабочей документации (п. 4.2.3 договора).

Подрядчик в течение 3 рабочих дней после завершения оказания консультационных услуг направляет Заказчику Акт приемки консультационных услуг. Покупатель подписывает указанный Акт в течение 5 рабочих дней с даты его получения, при условии отсутствия замечаний (п. 4.3. договора).

В соответствии с 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 13.08.2024   общая стоимость договора составляет 10 420 000  рублей, в том числе НДС 20% 1 736 666 рублей 67 копеек, и включает в себя:

Стоимость проектных работ в размере 70 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 11 666 рублей 67 копеек;

Стоимость оборудования в размере 8 905 500 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 1 484 250 рублей 00 копеек;

Стоимость строительно-монтажных работ в размере 1 150 400  рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 191 733 рубля 33 копейки;

Стоимость пусконаладочных работ в размере 284 100 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 47 350 рублей 00 копеек;

Стоимость консультационных услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 1 666 рублей 67 копеек (л.д.38).

В соответствии с п. 8.2. договора в случае нарушения сроков выполнения работ по договору за каждый день просрочки подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в пункте 5.1 договора.

Если просрочка выполнения работ превысит 3 месяца, стороны согласуют условия дальнейшего выполнения договора. В случае если стороны не достигнут соглашения в течение последующих 2 недель, Заказчик имеет право отказаться от исполнения настоящего договора частично или полностью путем направлена соответствующего уведомления и потребовать возврата уплаченных средств.

При этом Заказчик не утрачивает право на неустойку, предусмотренную настоящим пунктом.

Срок действия договора установлен сторонами до 30.10.2024.

Также дополнительным соглашением № 2 от 13.08.2024 в новой редакции изложен календарный план (приложение № 2 к договору, л.д.39):

№

Наименование

Срок начала работ

Срок окончания работ

1

Разработка рабочей документации

24.08.2023

26.12.2023

2

Поставка оборудования

26.12.2023

31.03.2024

2

Строительно-монтажные работы

31.03.2024

20.08.2024

3

Пусконаладочные работы

17.05.2024

30.08.2024

4

Консультационные услуги

20.08.2024

02.09.2024

02.09.2024 истец и ответчик подписали Акт приемки комплексных работ от 02.09.2024, Акт сдачи-приемки консультационных услуг, Акт передачи рабочей документации, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС3,  акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 о том, что по договору № 990 от 10.08.2023 г. по объекту «Техническое задание на проектирование, изготовление, поставку, разработку рабочей документации (РД) для монтажа комплектной трансформаторной подстанции КНТП-6-7 в ТПЦ №5 № 389322»   Подрядчиком выполнены комплексные работы в полном объеме и приняты Заказчиком на сумму 10 420 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 1 736 666 рублей 67 копеек. Заказчик не имеет претензий к качеству, ассортименту, объему выполненных комплексных работ (л.д.40-48).

29.03.2024 истцом выставлена товарная накладная № БП-81 на общую сумму 8 905 500 руб. 00 коп. о поставке оборудования  ответчику (л.д. 49).

АО «ЧТПЗ» платежным поручением от 27.09.2023 № 20666 произведена частичная, на сумму 2 671 650 рублей, оплата указанных выше работ (л.д. 50).

02.12.2024 на электронный адрес ответчика истцом была направлена претензия об оплате задолженности, возникшей в связи с исполнением договора (л.д. 9-10). В отсутствие добровольного удовлетворения требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору и неустойки за просрочку обязательств по оплате выполненных работ.

В свою очередь, обращаясь со встречным иском АО «ЧТПЗ» указало, что с учетом дополнительного соглашения № 2 от 13.08.2024 определены следующие сроки выполнения работ: Разработка РД 24.08.2023 - 26.12.2023, Поставка оборудования 26.12.2023 - 31.03.2024, Строительно-монтажные работы 31.03.2024 - 20.08.2024, Пуско-наладочные работы 17.05.2024 - 30.08.2024, Консультационные услуги 20.08.2024 - 02.09.2024. При подписании дополнительного соглашения к договору стороны согласовали, что они вступают в силу с момента их подписания. Условия дополнительного соглашения не могут служить основанием для освобождения oт ответственности за просрочку, допущенную до момента их заключения. 

В связи с нарушением сроков выполнения работ истцом по встречному иску подрядчику начислена неустойка в размере 6 397 880,00 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Оценив договор № 990 от 10.08.2023, суд приходит к выводу, что данный договор является смешанным и содержит элементы договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ, может быть, по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно абзацам 1 - 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено выполнение работ ООО «ЧЗЭО» по договору от 10.08.2023 № 990 в полном объеме на сумму 10 420 000 рублей, вместе с тем, из представленного акта № 229668 от 02.09.2025, платёжных поручений, представленных АО «ЧТПЗ», с учетом частичного погашения задолженности у АО «ЧТПЗ» перед ООО «ЧЗЭО» имеется задолженность по указанному договору в размере 1 334 150 рублей.

 В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер организации осуществляет ведение бухгалтерского учета, в том числе проведение хозяйствующими субъектами инвентаризации расчетов, в ходе которой производится сверка с кредиторами и дебиторами путем составления соответствующих актов, это является обязательным.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» подписанный бухгалтером как должностным лицом организации акт сверки отражает наличие и правильность учета дебиторской и корреспондирующей с ней кредиторской задолженности по конкретной сделке либо их совокупность.

Таким образом, представленными в материалы дела первичными документами, актом сверки взаимных расчетов от 02.09.2025 подтверждается наличие задолженности АО «ЧТПЗ» перед ООО «ЧЗЭО» в размере 1 334 150 рублей.

Суд отмечает, что ответчиком по первоначальному иску наличие задолженности по договору не оспаривалось, возражения заключались в наличии основания для взыскания неустойки в связи с просрочкой выполнения работ. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга в сумме 1 334 150 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

ООО «ЧЗЭО» заявлено требование о взыскании неустойки  по договору № 990 от 10.08.2023.

В соответствии с п. 5.7.1 договор платёж в размере 100 % стоимости проектных работ, что составляет 70 000,00 рублей, в том числе НДС 20% 11 666,67 рублей оплачивается Заказчиком в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком Акта передачи рабочей документации и предоставления Подрядчиком надлежащего счета на оплату.

В соответствии с п. 5.7.3 договора платеж в счет поставки оборудования в размере 70  % от его стоимости, что составляет 6 233 850,00 рублей, в том числе НДС 20% 1 038 975 рублей, оплачивается Покупателем по факту подписания Акта приемка-передачи смонтированного оборудования течение 30 календарных дней.

Согласно п. 5.7.4 договора оплата за выполненные и принятые Заказчиком СМР, ПНР и консультационные услуги производятся ежемесячно на основании счета-фактуры в течение 30  дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки строительно-монтажных и пуско-наладочных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 и представленной счет-фактуры установленного в РФ образца.

В соответствии с п. 8.2. договора в случае нарушения сроков выполнения работ по договору за каждый день просрочки подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в пункте 5.1 договора.

В соответствии с п. 8.4. договора за  нарушение срока расчета, предусмотренного разделом 5 настоящего договора, Заказчик  уплачивает по требованию Подрядчика, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности  за каждый день просрочки.

Как указано выше акту, подтверждающие приемку оборудования и выполненных работ в порядке, предусмотренном договором подписаны сторонами 02.09.2024, в связи с этим суд соглашается доводами ООО «ЧЗЭО» о том, что окончательный расчет по договору ответчиком должен быть произведён не позднее 02.10.2024.

По расчету истца по первоначальному иску, сумма неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с 03.10.2024 по 01.10.2025 составляет 1 816 322,11 рублей, из расчета: 

- за период с 03.10.2024 по 12.03.2025 (или 161 календарный день): 7 748 350р * 0,1% * 161к.д. = 1 247 484,35 руб.; 

- за период с 13.03.2025 по 19.03.2025 (или 7 календарных дней): 6 748 350р * 0,1% * 7к.д. = 47 238, 45 руб.; 

- за период с 20.03.2025 по 31.03.2025 (или 12 календарных дней): 5 748 350р * 0,1% * 12к.д. = 68 980,20 руб.; 

- за период с 01.04.2025 по 16.05.2025 (или 46 календарных дней): 4 748 350р * 0,1% * 46к.д. = 218 424,10 руб.; 

- за период с 17.05.2025 по 21.05.2025 (или 4 календарных дня): 4 668 350р * 0,1% * 4к.д. = 18 673,40 руб.; 

- за период с 22.05.2025 по 18.06.2025 (или 28 календарных дней): 2 668 350р * 0,1% * 28к.д. = 74 713,80 руб.; 

- за период с 19.06.2025 по 25.06.2025 (или 7 календарных дней): 1 434 501р * 0,1% * 7к.д. = 10 041,51 руб.;

- за период с 26.06.2025 по 01.10.2025 (или 98 календарных дней): 1 334 350р * 0,1% * 98к.д. = 130 766,30 руб.

Ответчиком контрасчет не представлен.

Судом расчет проверен, признана арифметически верным, не нарушающим прав ответчика, суд отмечает, что расчет составлен с учетом поэтапного погашения задолженности ответчиком.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 816 322 руб. 11 коп. за период с 03.10.2024 по 01.10.2025, с продолжением начисления неустойки (пени) за просрочку в оплате задолженности за выполненные работы по договору № 990 от 10.08.2023 за период с 02.10.2025 по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере 1334350 руб. 00 коп.  из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обращаясь со встречным исковыми заявлением АО «ЧТПЗ» указало, что дополнительным соглашением № 2 от 13.08.2024 к договору были определены новые сроки выполнения работ. При подписании дополнительного соглашения к договору стороны согласовали, что они вступают в силу с момента их подписания. Условия дополнительного соглашения не могут служить основанием для освобождения от ответственности за просрочку, допущенную до момента их заключения. 

В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору АО «ЧТПЗ» просит взыскать с ООО «ЧЗЭО» неустойку в размере 6 397 880 руб. 00 коп. за период с 15.09.2023 по 16.05.2024 исходя из полной стоимости договора в размере 10 420 000 рублей.

Возражая против доводов встречного искового заявления ООО «ЧЗЭО» представило контррасчет неустойки, исходя из этапов договора и календарного плана их выполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что расчет истца по встречному иску нарушает права ответчика по встречному иску в связи со следующим.

В соответствии с п. 5.1 договора общая стоимость работ в размере 10100000 рублей определена как сумма стоимости работ по этапам, определенным в расчете договорной цены (спецификация) (Приложение 3 к Договору №990 от 10.08.2023).

Согласно п.5.1 и Календарному плану (Приложение №2 к указанному договору) ООО «ЧЗЭО» (Подрядчик) приняло на себя обязательства по поручению и за счет АО «ЧТПЗ» (Заказчик) выполнить следующие работы:

- проектные работы по разработке рабочей документации - в срок по 14.09.2023, стоимостью 70 000 рублей, в том числе НДС 20% (п.5.3 договора, п.1 Календарного плана);

- строительно-монтажные работы – в срок по 15.12.2023, стоимостью 830 400 рублей, в том числе НДС 20% (п.5.4 договора, п.2 Календарного плана);

- пусконаладочные работы – в срок по 22.12.2023, стоимостью 284 100 рублей, в том числе НДС 20% (п.5.5 договора, п.3 Календарного плана);

- консультационные услуги – в срок по 26.12.2023, стоимостью 10 000 рублей (п.5.6 договора, п.4 Календарного плана).

В соответствии с п.5.1 Договора №990 от 10.08.2023 и Календарным планом (Приложение №1 к указанному договору) в редакции Дополнительного соглашения №1 от 31.01.2024 ООО «ЧЗЭО» (Подрядчик) приняло на себя обязательства по поручению и за счет АО «ЧТПЗ» (Заказчик) выполнить следующие работы:

- проектные работы по разработке рабочей документации - в срок по 26.12.2023, стоимостью 70 000 рублей, в том числе НДС 20% (п.5.3 Договора, п.1 Календарного плана);

- работы по изготовлению и поставке оборудования – в срок по 31.03.2024, стоимостью 8 905 500 рублей, в том числе НДС 20% (п.5.2 договора, п.2 Календарного плана);

- строительно-монтажные работы – в срок по 10.07.2024, стоимостью 830 400 рублей, в том числе НДС 20% (п.5.4 Договора, п.2 Календарного плана);

- пусконаладочные работы – в срок по 20.07.2024, стоимостью 284 100 рублей, в том числе НДС 20% (п.5.5 Договора, п.3 Календарного плана);

- консультационные услуги – в срок по 30.07.2024, стоимостью 10 000 рублей (п.5.6 Договора, п.4 Календарного плана).

Из материалов дела следует, что АО «ЧТПЗ» пользовалось результатом работ по этапу «Разработка рабочей документации» начиная с 26.12.2023, о чем, свидетельствует факт подписания им дополнительных соглашений №1 от 31.01.2024 и №2 от 13.08.2024 к Договору №990 от 10.08.2023, которыми срок окончания работ по указанному этапу установлен 26.12.2023, и последующее его поведение о согласовании корректировок рабочей документации в связи с выявленными объективными обстоятельствами связанными с фактическим состоянием объекта. Факт поставки ООО «ЧЗЭО» оборудования в пределах срока, предусмотренного Календарным планом в редакции Дополнительного соглашения №1 от 31.01.2024 к Договору №990 от 10.08.2023 (по 31.03.2024), что также подтверждается Товарной накладной №81 от 29.03.2024 и накладной №БП-81 от 29.03.2024.

Суд соглашается с доводами ООО «ЧЗЭО», что по своим функциональным и техническим свойствам результаты работ по каждому этапу возможны к автономному использованию (без необходимости соблюдения совокупности (комплекса) таких работ) и представляют потребительскую ценность для АО «ЧТПЗ» (заказчика). Доказательств невозможности использования ответчиком по первоначальному иску результатов работ по каждому этапу и отсутствия их потребительской ценности для АО «ЧТПЗ» последним не представлено.

Факт пользования ответчиком результатом работ по этапу «Разработка рабочей документации» до подписания сторонами Акта передачи рабочей документации от 02.09.2024 подтверждается перепиской сторон: письмо ООО «ЧЗЭО» №6481 от 27.12.2023, Протокол технического совещания №28/05/2024 от 28.05.2024, письмо ООО «ЧЗЭО» №6735 от 30.05.2024, письмо АО «ЧТПЗ» №ГИ-00994 от 31.05.2024, протокол технического совещания №24/07/2024 от 24.07.2024, письмо ООО «ЧЗЭО» №6826 от 02.08.2024.

Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Кодекса( постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624 закреплена правовая позиция, в соответствии с которой, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности, при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части.

Поскольку материалами дела установлена просрочка выполнения работ по договору, суд приходит  к выводу, что требования АО «ЧТПЗ»  о взыскании договорной неустойки являются обоснованными, между тем, суд не может признать расчет неустойки корректным, поскольку неустойка начислена на всю цену договора, без учета частичного его исполнения заказчиком.

Ответчиком по встречному иску представлен контрарасчет неустойки с учетом изложенных выше обстоятельства, согласно конррасчету неустойка составляет 73 770 руб. 30 коп. за период с 15.09.2023 по 02.09.2024 с учетом этапов выполнения работ, предусмотренных договором и исполнения договора ответчиком.

Судом контрарасчет проверен, признан верным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные исковые требования АО «ЧТПЗ» о взыскании неустойки с ООО «ЧЗЭО» за период с 15.09.2023 по 02.09.2024 подлежат удовлетворению частично в размере  73 770 руб. 30 коп., в остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене первоначального иска 3 150 672 руб. 11 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 119 520 руб. 00 коп. 

ООО «ЧЗЭО» при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 257 451 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 42 от 20.01.2025 (л.д.8).

Поскольку первоначальный иск удовлетворён в полном объеме, с АО «ЧТПЗ» в пользу ООО «ЧЗЭО» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 119 520 руб. 00 коп., ООО «ЧЗЭО» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 137 931 руб. 00 коп.

При цене встречного иска 6 397 880 руб. 90 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 216 936 руб. 00 коп. 

АО «ЧТПЗ» при обращении в арбитражный суд со встречным иском уплачена государственная пошлина в размере 106 901 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3051 от 26.02.2025 (л.д. 85).

Поскольку встречный иск удовлетворён частично, на ООО «ЧЗЭО» относится госпошлина в размере 2501 руб., АО «ЧТПЗ» -214435 руб., в связи с чем  суд считает возможным отнести на ООО «ЧЗЭО» 2501 руб. и возвратить обществу из федерального бюджета 135 430 руб. (137 931 руб.- 2501 руб.).

По встречному иску с АО «ЧТПЗ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 105033 руб. 00 коп. (214435 руб. отнесена по встречному иску на АО «ЧТПЗ» минус 106901 руб. оплачена  АО «ЧТПЗ»  минус 2501 руб.  госпошлина, которая отнесена на ООО «ЧЗЭО»).

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, с учетом удовлетворения первоначальных исковых требований, частичного удовлетворения встречных исковых требований имеются основания для судебного зачета требований в соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод электрооборудования», к акционерному обществу  «Челябинский трубопрокатный завод»,  о взыскании 3150672 руб.11 коп. удовлетворить в полном объеме и взыскать с  акционерного общества  «Челябинский трубопрокатный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод электрооборудования» задолженность за работы, выполненные по договору № 990 от 10.08.2023,  в  размере  1334350 руб.  00 коп.,  неустойку в размере 1816322 руб. 11 коп., производить начисление  неустойки (пени) за просрочку в оплате задолженности за выполненные работы по договору № 990 от 10.08.2023 за период с 02.10.2025 по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере 1334350 руб. 00 коп.  из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; в возмещение расходов по госпошлине 119520 руб. 00 коп.

Встречные требования акционерного общества  «Челябинский трубопрокатный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод электрооборудования», удовлетворить частично и взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод электрооборудования» в пользу акционерного общества  «Челябинский трубопрокатный завод» неустойку в размере  73770 руб. 30 коп. , в остальной части иска отказать.

Произвести зачет по основному и встречному иску.

Взыскать с  акционерного общества  «Челябинский трубопрокатный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод электрооборудования» задолженность за работы, выполненные по договору № 990 от 10.08.2023,  в  размере  1334350 руб.  00 коп.,  неустойку в размере 1742551 руб. 81 коп., производить начисление  неустойки (пени) за просрочку в оплате задолженности за выполненные работы по договору № 990 от 10.08.2023 за период с 02.10.2025 по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере 1334350 руб. 00 коп.  из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; в возмещение расходов по госпошлине 119520 руб. 00 коп.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод электрооборудования», из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 135430 руб. 00 коп. по платежному поручению №42 от 20.01.2025.

Взыскать с акционерного общества  «Челябинский трубопрокатный завод» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 107534 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                    Е.Н.Соцкая