Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3411/2023

18 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст  постановления изготовлен 18 августа 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.,

судей  Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ИП ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 26.07.2023;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: ФИО4. представителя по доверенности от 03.02.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и арбитражного управляющего  ФИО5

на решение от  01.06.2023 по делу № А73-3358/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318272400001381, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.03.2023

третье лицо:  арбитражный управляющий ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления   Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее –управление, административный орган) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.03.2023.

Определением от 13.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО5 (далее – арбитражный управляющий ФИО5).

Решением от 01.06.2023 суд заявленное требование ИП ФИО2 удовлетворил, и признал незаконным оспариваемое постановление.

 Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий  и  управление Росреестра обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили  его  отменить, отказать в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований.

Арбитражный управляющий  ФИО5 считает, что административным органом правомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении, поскольку у ИП ФИО2 отсутствовали правовые основания требовать проведения первого собрания кредиторов в связи с субординацией его требований, а также отсутствием документа, подтверждающего полномочия представителя для направления требования о проведении собрания кредиторов.

Административный орган  в своей жалобе указывает на то, что арбитражный управляющий ФИО6 исполнил обязанности по проведению первого собрания кредиторов ООО «Хабаровский центр глазной хирургии», что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2022 по делу № А73-9255/2021. Также обращает внимание суда на то, что  поскольку доверенность, подтверждающая полномочия ФИО7 действовать от имени ИП ФИО2, к требованию о проведении собрания кредиторов, направленном в адрес арбитражного управляющего, не приложена к заявлению от 10.11.2022, то у последнего отсутствовали основания считать, что ФИО7 действовал от имени ИП ФИО2 и имел право требовать проведения собраний кредиторов должника.

В отзыве на апелляционные жалобы ИП ФИО2 не согласился с доводами жалоб, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании от 25.07.2023 апеллянты на жалобах настаивали.

Представитель ИП ФИО2 отклонил доводы апелляционных жалоб, по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось.

В судебном заседании от 15.08.20323 представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю поддержал доводы  своей апелляционной жалобы и жалобы арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

Представитель заявителя по делу отклонил требования апеллянтов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них с учетом дополнений, выслушав участников процесса,  Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Определением суда от 21.06.2021 возбуждено производство по делу о признании ООО «Хабаровский центр глазной хирургии» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2022 по делу № А73-9255/2021 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8, который определением от 01.08.2022 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Хабаровский центр глазной хирургии», временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2022 по делу № А73-9255/2021 (резолютивная часть от 02.12.2022) общество  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5

06.02.2023 ИП ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с жалобой на бездействие управляющего ФИО5, полагая, что он  не исполнил обязанность по проведению первого собрания кредиторов по заявлению предпринимателя (назначенного на 30.11.2022), установленную частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), внес изменения в повестку собрания кредиторов, назначенного к проведению на 23.12.2022, чем нарушил положения пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве.

09.02.2022 управлением в целях установления в деятельности арбитражного управляющего наличия (отсутствия) состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ,  вынесено определение  о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение от 09.02.2022 об истребовании сведений необходимых для разрешения дела. 

В рамках данных мероприятий у  арбитражного управляющего запрошены объяснения по нарушениям,  изложенным в жалобе, сведения о проведении первого собрания кредиторов, собрания по требованию ИП ФИО2 с приложением подтверждающих документов.

В результате рассмотрения поступивших в рамках административного расследования документов и пояснений управлением в действиях арбитражного управляющего ФИО5 не установлено события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что послужило основанием для принятия постановления от 01.03.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО2 обратился с заявлением в арбитражный суд, который  заявленные требования удовлетворил, придя к  тому, что управляющим ФИО5 не исполнены обязанности, установленные пунктом 1 статьи 12, пунктами 1, 2 статьи 14, пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве, что составляет событие административного правонарушения по статье 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, Управление Росреестра по Хабаровскому краю обязано было возбудить дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, арбитражным  судом не учтено следующее. 

В обращении ИП ФИО2 от 27.01.2023 № б/н (вх. от 06.02.2023 № Б-098/23) содержался довод о направлении в адрес арбитражного управляющего ФИО5 требования провести первое собрание кредиторов должника.

По данному доводу Управлением возбуждено административное расследование, в ходе которого исследовались факты исполнения арбитражным управляющим ФИО5 обязанностей, установленных как пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве, так и пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в том числе, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2022 по делу № А73-9255/2021 арбитражный управляющий ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Хабаровский центр глазной хирургии», временным управляющим должника утвержден ФИО5

Протокольным определением от 02.08.2022 судебное заседание по рассмотрению вопроса об окончании процедуры наблюдения отложено до 24.08.2022.

В целях исполнения обязанности, установленной пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему ФИО5 следовало провести первое собрание кредиторов должника  в срок не позднее 13.08.2022.

Сообщение о проведении первого собрания кредиторов ООО «Хабаровский центр глазной хирургии» 24.08.2022 размещено на интернет-сайте ЕФРСБ 09.08.2022 за № 9384882.

Поскольку конкурсные кредиторы и иные лица для участия в собрании кредиторов должника не прибыли, арбитражным управляющим ФИО5 принято решение признать собрание кредиторов ООО «Хабаровский центр глазной хирургии» несостоявшимся (сообщение от 01.09.2022 №9546200), документы о проведенном собрании кредиторов направлены в арбитражный суд.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО5 исполнил обязанность по проведению первого собрания кредиторов ООО «Хабаровский центр глазной хирургии», предусмотренную пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве. Обязанность по проведению дополнительных собраний кредиторов в процедуре наблюдения у арбитражного управляющего отсутствует.

В отношении довода ИП ФИО2 о не проведении арбитражным управляющим ФИО5 собрания кредиторов должника  по требованию кредитора  апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе:

- арбитражного управляющего;

- комитета кредиторов;

- конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;

- одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

ИП ФИО2 определен Арбитражным судом Хабаровского края в качестве субординированного кредитора (заявитель является учредителем должника) (определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2022, оставленное без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022; определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2022, оставленное без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2023; определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2022, оставленное без изменения постановлениями вышестоящих инстанций.

При этом судебная коллегия отмечает, что ни Законом о банкротстве, ни разъяснениями вышестоящих судебных инстанций не урегулирован статус субординированного кредитора, в том числе то не установлено в императивном  порядке право требования  созыва собрания кредиторов у субординированного  кредитора.

В связи с чем, довод заявителя по делу   в данной части признается несостоятельным.

Кроме того, в ходе административного расследования установлено, что требование о созыве собрания кредиторов подписано представителем ИП ФИО2 ФИО7, однако, в силу пункта 4 статьи 36 Закона о банкротстве, доверенность на преставление интересов ИП ФИО2 отсутствовала, что не позволило считать арбитражному управляющему ФИО5, что ФИО7 действовал от имени ИП ФИО2

Суд первой инстанции, делая вывод о легитимности  действий ФИО7 на момент направления требования о созыве первого собрания кредиторов от имени ИП ФИО2, сослался  на  содержание доверенности, приложенной к кассационной жалобе от 06.10.2022 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2022 по делу № А73-9255/2021, отзыв на которую был представлен арбитражным управляющим ФИО5 28.10.2022 исх. № 128 Вместе с тем, арбитражный суд  не учел того  обстоятельства, что доверенность на момент направления требования о созыве собрания кредиторов могла быть отозвана доверителем или изменена в указании полномочий.

Таким образом, по результатам административного расследования административный орган   обоснованно  пришел  к выводу о том, что обязанность, установленная пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве, исполнена арбитражным управляющим ФИО5 в полном объеме, обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 14  этого Закона, у арбитражного управляющего не возникла.

В отношении довода о проведении арбитражным управляющим ФИО5 собрания кредиторов ООО «Хабаровский центр глазной хирургии» 23.12.2022 суд отмечает следующее.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2022 по делу № А73-9255/2021 следует «поскольку первое собрание кредиторов, в том числе по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из состава членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, не состоялось, суд на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве решил возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на ФИО5, члена Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Во исполнение абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, а также решения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2022 по делу № А73-9255/2021, арбитражным управляющим ФИО5 23.12.2022 проведено собрание кредиторов должника  со следующей повесткой:

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

определение места проведения собрания кредиторов.

Таким образом, довод ИП ФИО2 о незаконном внесении управляющим ФИО5 при проведении собрания кредиторов 23.12.2022 изменений в формулировку поставленных вопросов несостоятелен, поскольку арбитражный управляющий провел собрание кредиторов должника не по требованию кредитора, а во исполнение абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, а также решения Арбитражного суда Хабаровского края, поскольку первым собранием кредиторов должника не определены кандидатуры арбитражного управляющего и/или саморегулируемой организации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что проверка по жалобе ИП ФИО2 проведена Управлением Росреестра по Хабаровскому краю полно, с установлением всех значимых для разрешения спора обстоятельств с верным применением норм материального права.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 01.03.2023  соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах  в требованиях ИП ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  01.06.2023 по делу № А73-3358/2023 отменить.

В удовлетворении требования ИП ФИО2 о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 01.03.2023 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

И.А. Мильчина