ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52576/2021

16 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр.5

Резолютивная часть постановления объявлена     08 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2022 года16 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Юркова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-23082/2022, 13АП-29433/2022, 13АП-29432/2022)  общества с ограниченной ответственностью  «Апрофит», общества с ограниченной ответственностью «Негабарит Северо-Запад» и общества с ограниченной ответственностью «СЗГДК «Альянс» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2022 по делу № А56-52576/2021/тр.5, принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нерудная компания Салют»,

установил:

решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 общество с ограниченной ответственностью «Нерудная компания Салют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, Светлановский пр., д.103, лит.А, кв.217; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 38 882 739 руб.

Определением суда от 29.08.2022 (дата резолютивной части 24.03.2022) заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 24.03.2022, общество с ограниченной ответственностью «Апрофит», общество с ограниченной ответственностью «Негабарит Северо-Запад» и общество с ограниченной ответственностью «СЗГДК «Альянс» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение, исключить требование Предпринимателя из реестра требований кредиторов должника.

ООО «Негабарит Северо-Запад» и ООО «СЗГДК «Альянс» в жалобах ссылаются на отсутствие реальных деловых отношений, поскольку не представлены платежные поручения, подтверждающие осуществление хозяйственных операций. Податель жалобы указывает на то, что в отношении контрагентов должника имеются сведения об исключении или их предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц по причине имеющихся в реестре недостоверных сведений.

ООО «Апрофит» в жалобе указывает на то, что все представленные Предпринимателем документы сфальсифицированы.

Определением суда от 04.10.2022 судебное заседание отложено на 08.11.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  произведена замена судьи Савиной Е.В., ввиду нахождения в отпуске, на судью Юркова И.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

ООО «Апрофит» заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле. При таких обстоятельствах, суд принимает отказ ООО «Апрофит» от жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе.

Предприниматель представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

 Ходатайство о привлечении ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 51 АПК РФ вышеуказанное лицо не являются участником правоотношений между истцом и ответчиком, а следовательно, рассматриваемый спор непосредственно не влияет на его права и обязанности.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы ФИО4 в порядке абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ, с учетом письменной позиции Предпринимателя от 07.11.2022 и его ходатайства об истребовании документов от ФИО4

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) заключило договоры подряда с обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» № 2/10 от 01.10.2019, с обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» № 02/04 от 01.07.2020, с обществом с ограниченной ответственностью «Марбл» № 03/04 от 01.04.2020, с общество с ограниченной ответственностью «СтройРемСервис» № б/н от 10.01.2020, № 21 от 10.01.2020, по условиям которых подрядчики обязуется в установленный договорами сроки выполнить по заданию заказчика работы по устройству временных карьерных дорог и скользящих спусков на месторождении «гора Черничная», а заказчик обязуется  принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. 

По окончании выполнения всего объема работ подрядчик представляет заказчику счет, счет-фактуру, акт, справку о стоимости выполненных работ по форме-КС-3 (пункт 4.4 договоров).

Оплата производится в безналичной форме на основании представленных документов, указанных в пункте 4.4 в течение 15 календарных дней с даты подписания акта и справки (пункт 5.5 договоров).

Задолженность по договорам № 2/10 от 01.10.2019, № 02/04 от 01.07.2020, № 03/04 от 01.04.2020 передана ООО «СтройРемСервис» по договорам уступки права требования № 9-С от 16.06.2021, № 9-1 от 25.09.2021, № 08-12  от 16.05.2021.

ООО «СтройРемСервис» (цедент) и Предприниматель (цессионарий) 14.01.2022 заключили договор уступки права требования №1-ДБ, по условиям которого цедент уступает цессионарию дебиторскую задолженность Общества в размере 38 882 739 руб., возникшей на основании договора подряда №21 от 10.01.2020, договора подряда б/н от 10.01.2020, договора цессии № 08-12 от 16.05.2021, договора цессии № 9-С от 16.06.2021, договора цессии №09-1 от 25.09.2021. 

Поскольку должник обязательства по оплате не выполнил, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рассматриваемом случае заявленное Предприниматем требование основано на договорах подряда и цессии.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения работ в материалы дела представлены: по договору подряда № 2/10 от 01.10.2019 – счет-фактура №2019/10/312 от 31.10.2019, локальная смета № 1; счет-фактура №2019/12/312 от 31.12.2019, локальная смета  № 1; ведомость объемов работ, справкой по форме КС-3, подписанная генеральными директорами подрядчика и заказчика, акт о приемке выполненных работ № 1, 2, 3, акты освидетельствования скрытых работ № 1 от 10.10.2019, № 2 от 20.10.2019, № 3 от 31.10.2019, №4 от 15.11.2019, № 5 от 30.11.2019, № 6 от 15.12.2019, №7 от 30.12.2019; по договору подряда № 02/04 от 01.07.2020 – счет-фактура №ИС03107-0020 от 01.07.2020, локальная смета №1, счет-фактура №ИС03009-0025  от сентября 2020, счет-фактура №ИС03108-0023  от августа 2020, акт о приемке выполненных работ № 1, 2, 3; локальная смета №1, справка по форме КС-3, ведомость выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ № 1 от 10.10.2019, № 2 от 20.10.2019, №3 от 31.10.2019, № 4 от 15.11.2019, №5 от 30.11.2019, № 6 от 15.12.2019, № 7 от 30.12.2019; по договору подряда № 03/04 от 01.04.2020 – справка по форме КС-3, подписанная генеральными директорами подрядчика и заказчика; акт о приемке выполненных работ, локальная смета №1, ведомость объемов работ, акты освидетельствования скрытых работ № 1 от 01.04.2020, № 2 от 20.04.2020, № 3 от 30.04.2020, № 4 от 10.05.2020, № 5 от 20.05.2020, № 6 от 31.05.2020, № 7 от 10.06.2020, № 8 от 20.06.2020, № 9 от 30.06.2020; по договору подряда б/н от 10.01.2020 – универсальный передаточный акт №СР2902/5 от февраля 2020, №СР2902/5 от 29.02.2020, №СР3103/8 от марта 2020 года, № СР2902/6 от 29.02.2020, № СР3101/8 от 31.01.2020, № СР3103/7 от марта 2020 года, № СР3103/7 от 31.03.2020, №СР3101/7 от января 2020 года, справкой по форме КС-3, подписанной генеральными директорами подрядчика и заказчика; акты о приемке выполненных работ, локальная смета № 1, ведомость объемов работ, акты освидетельствования скрытых работ № 1 от 20.01.2020, № 2 от 25.01.2020, № 3 от 31.01.2020, № 4 от 10.02.2020, № 5 от 20.02.2020, № 6 от 29.02.2020, № 7 от 10.03.2020, № 8 от 20.03.2020, № 9 от 30.03.2020; по договору подряда б/н от 10.01.2020 – акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2020 на сумму 9 785 800 руб.; по договору подряда № 21 по состоянию на 01.04.2020 признало задолженность перед ООО «Строй Рем-Сервис» в размере 9 899 999 руб., что подтверждается подписями директоров и печатями Обществ; по договору подряда № 21 от 10.01.2020 – акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2020 в размере 9 785 800 руб., что подтверждается подписями директоров и печатями Обществ; по договору подряда.

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт о приемке выполнены работ (формы N КС-2). Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма               N КС-3).

Кроме того, в материалы дела представлены накладная № 10/10 на отпуск материалов от 01.10.2019 к договору подряда 01.10.2019 № 02/10, отчет об использовании давальческого сырья к договору от 01.10.2019 № 02/10, письмо от 05.10.2019, о предоставлении доступа к ТС на территорию карьера для выполнения работ, накладная № 08/04 на отпуск материалов на сторону от 08.04.2020 к договору подряда от 01.04.2020 № 03/04, отчет об использовании давальческого сырья Обществом от 05.05.2020 к договору от 01.04.2020 № 03/04, письма № 07/04 от 07.04.2020, № 08/04 от 08.04.2020 директору Общества (заявки на пропуск), накладная № 05/07 на отпуск материалов на сторону от 05.07.2020 к договору подряда от 01.04.2020 № 02/04, отчет об использовании давальческого сырья Обществом от 05.08.2020 к договору от 01.07.2020 № 02/04, накладная № 20/01 на отпуск материалов на сторону от 20.01.2020 к договору подряда от 10.01.2020 № 21, отчет об использовании давальческого сырья Обществом от 25.02.2020, к договору от 10.01.2020 № 21, письмо от 15.01.2020 генеральному директору Общества.

Достоверность сведений, отраженных в представленных кредитором документах, документально не опровергнута.

Факт выполнения кредитором работ по договорам подряда в полном объеме подтвержден представленными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Договор цессии соответствует положениям главы 24 ГК РФ.

В материалы дела не представлено доказательств того, что договор цессии оспорен либо признан недействительным в установленном законом порядке, признаки ничтожности сделки судом не выявлены. Доказательства того, что договор цессии сам по себе противоречит гражданскому законодательству, нарушает права и законные интересы должника, иных кредиторов и лиц, участвующих в процессе, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 265, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Апрофит» от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.03.2022 по делу №  А56-52576/2021/тр.5 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 И.В. Юрков