2144/2023-124248(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-5044/2023  

Дата составления мотивированного решения – 02 мая 2023 года.  Дата резолютивной части – 21 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Артемьевой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), London к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1, пгт. Куйбышевский затон  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 30 000 руб. компенсации за  нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства,  10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,  

УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), London обратился  в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, пгт.  Куйбышевский затон (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 30 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение  изобразительного искусства, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав  на товарный знак.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2023г. о принятии  искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и  обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела  почтовые извещения.  

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном  сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам  направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам  дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).  

Во исполнение определения суда истцом представлено ходатайство о приобщении к  материалам дела спорного товара, видеозаписи покупки товара, чек-ордера об оплате  государственной пошлины, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.  

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и  письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после  разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается  к делу.  

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации 21.04.2023г. по делу было принято решение путем подписания судьей  резолютивной части решения.  

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного  решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

От ответчика о 25.04.2023г. поступило ходатайство о составлении мотивированного  решения по делу.  

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.  

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный  суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований частично.  

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительного  права на товарный знак № 623373 (изобразительное обозначение трех героев “Герои в  масках”), дата государственной регистрации: 11.07.2017, приоритет: 16.04.2015, дата  истечения срока действия исключительного права: 16.10.2025, классы МКТУ: 03, 09, 16, 18,  21, 24, 25, 28 (игрушки), 29, 30, 32.  

Истцу также принадлежат исключительные авторские права на произведения  изобразительного искусства - рисунки "Кэтбой" (Сatboy), "Гекко" (Gekko), «Алетт» (Owlette),  что подтверждается признанием сотрудничества за вознаграждение от 03.05.2017г.,  предоставленным автором ФИО2 (Christian De Vita), который отказался от  всех своих исключительных прав в пользу истца.  

Истец обнаружил, что 24.08.2022г. предпринимателем предлагался к продаже и был  реализован рюкзак. На товаре содержатся изображения, сходные до степени смешения с  товарным знаком истца № 623373, а также изображения, представляющие собой  воспроизведение/переработку произведений изобразительного искусства – рисунков  "Кэтбой" (Сatboy), "Гекко" (Gekko), «Алетт» (Owlette).  

В подтверждение факта купли-продажи указанного товара истец представил в  материалы дела кассовый чек от 24.08.2022г. на сумму 410 руб., компакт - диск, содержащий  видеозапись приобретения товара, а также сам приобретенный товар.  

Видеосъемка совершена истцом в целях и на основании самозащиты гражданских  прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.  

Считая, что действиями ответчика по предложению к продаже и продаже  контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты  интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения  исключительных прав.  

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с Протоколом к Мадридскому соглашению о международной  регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской  Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о  международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав истца на товарные  знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране  интеллектуальной собственности.  

 В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных  произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от  03.11.1994 № 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об  авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973)  в отношении исключительных прав истца на произведения в Российской Федерации  применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.  

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной  собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ).  

Таким образом, в отношении исключительных прав истца на товарный знак и  персонажи в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране  интеллектуальной собственности.  

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам  индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 ГК РФ относит  товарные знаки и произведения науки, литературы и искусства.  

В пункте 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на  произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору  произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные  произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические  рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.  

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.  2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в  форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме.  

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права  распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если  по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого  труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 этой же статьи.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления N 10, авторское  право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений  при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют  свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от  всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего  произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого  труда автора и выражены в объективной форме.  

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название  произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки  аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные  

материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею  аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного  результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть  используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование  нескольких частей одного произведения образует один факт использования.  

В силу положений пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации" (далее Постановление Пленума № 10) охране подлежат  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует  понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в  произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной  форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной  форме и др. (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве  (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).  

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть  зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их  комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом  сочетании.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на  этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский  оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью,  либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании  услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в  предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях,  на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других  способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только  размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском  обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться  только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к  продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным  знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без  разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.  

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на  которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и  упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое  

лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах,  этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного  ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.  

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается Кодексом.  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250,  1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного  знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном  размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в  двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя  из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование товарного знака.  

В пункте 59 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать размер понесенных убытков.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в  предмет доказывания по требованию о защите права на товарные знаки, на произведения  изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу  указанного права и факт его нарушения ответчиком.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них  зависит правильное разрешение спора.  

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на  допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего  спор.  

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на  товарный знак № 623373 и спорные объекты авторского права – рисунки "Кэтбой" (Сatboy),  "Гекко" (Gekko), «Алетт» (Owlette), в отношении которых было зафиксировано их  нарушение. Ответчиками данный факт не оспорен.  

В спорах о защите авторского права не применяется понятие "сходство до степени  смешения", используемое при рассмотрении споров об установлении и защите  исключительных прав на средства индивидуализации. (Постановление Суда по  интеллектуальным правам от 25.01.2022 N С01-1978/2021 по делу N А40-294778/2019).  

В признании сотрудничества за вознаграждение от 03.05.2017г. указаны  отличительные характеристики художественных изображений "Кэтбой" (Сatboy), "Гекко"  (Gekko), «Алетт» (Owlette).  

Сравнив спорный товар («рюкзак») с изображениями охраняемых произведений  изобразительного искусства – рисунки "Кэтбой" (Сatboy), "Гекко" (Gekko), «Алетт»  (Owlette), суд приходит к выводу о том, что изображения, содержащиеся на спорном товаре,  являются воспроизведением указанных рисунков, поскольку совпадают все отличительные  внешние признаки.  

Вопреки доводам ответчика, в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения,  осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или  соблюдение каких-либо иных формальностей.  

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов,  являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,  утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение  считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с  ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим  обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их  отдельные отличия.  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2006 N 2979/06, угроза  смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если  потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что  оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.  

Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило  заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а  общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения.  

Сравниваемые обозначения на контрафактном товаре, приобретенном у ответчика, и  товарный знак истца № 623373 содержат визуальное и графическое сходство, сходство  внешней формы, одинаковое смысловое значение. Незначительное расхождение в деталях  изображений (в частности, отсутствие амулетов) не препятствуют восприятию у обычного  потребителя данных изображений как изображений товарного знака, принадлежащего истцу.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного  права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта,  которые устанавливаются судами в пределах полномочий, предоставленных им  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании  исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и  возражений доказательств.  

С учетом изложенного, а также исходя из положений, закрепленных в пункте 13  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которым  вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему  правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на  осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками  истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с  товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества  совпадающих признаков.  

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его  исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства  действиями ответчика по продаже контрафактного товара. Иного ответчиком не доказано  (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Истцом в материалы дела представлены: кассовый чек, фотография с изображениями  товара, приобретенного у ответчика в момент закупки, приобретенный товар, видеозапись  процесса закупки.  

Согласно статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или  товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122  "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что доказательствами  незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут  выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный  диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и  наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и  производителе.  

Факт нарушения ответчиком авторских прав на спорные изображения истца путем  реализации контрафактного товара подтверждается кассовым чеком от 24.08.2022г. на сумму  410 руб., в котором содержатся сведения о дате совершения покупки, наименовании и  стоимости приобретенного товара, ИНН ответчика.  

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком  контрафактного товара. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на  основании ст. ст. 12, 14 ГК РФ.  

Пунктом 55 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о  защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не  установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается  факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).  

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей  55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания,  предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с  использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети  "Интернет".  

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в  рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем  представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату  товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.  

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на  проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они  производятся, не требуется.  

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является  информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или  семейную тайну.  

Видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует  принципам относимости и допустимости доказательств.  

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из  чека, который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с  ответчиком.  

На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара. Внешний вид  спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально  совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы  дела. Представленная истцом видеосъемка товара не прерывалась.  

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ обстоятельства, зафиксированные  представленной в материалы данного дела видеосъемкой, ответчик документально не  опроверг.  

Также представлено вещественное доказательство – игрушка, на упаковке которой  размещены изображения персонажей, являющихся объектами исключительных прав истца.  

При этом относимость и достоверность представленных истцом доказательств  (кассовый чек, видеозапись, контрафактный товар) ответчиком в установленном законом  порядке не опровергнута, доказательства обратного суду не представлены, о фальсификации  доказательств не заявлено (ст.ст. 65, 68, 161 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах совокупность доказательств позволяет с достоверности  установить факт продажи спорного контрафактного товара ответчиком.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в  предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле  также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик  нарушил исключительные права последнего.  

Ответчиком также не представлено объективных доказательств о происхождении  товара, о легальном вводе данного экземпляра в гражданский оборот правообладателем или  третьим лицом с согласия правообладателя.  

Документы, подтверждающие право ответчика на реализацию товара, либо наличие  права на введение в гражданский оборот спорного товара в установленном порядке  (лицензионного соглашения и т.п.), ответчиком суду также не представлены.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика  факта нарушения исключительных прав истца (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).  

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о злоупотреблении правом со  стороны истца.  

В статье 10 ГК РФ указано, что не допускается осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015  N 25, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто  не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе  в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное.  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения  отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет  иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от  недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 154 Постановления N 10, суд  вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ,  если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по  приобретению соответствующего товарного знака (по государственной регистрации  товарного знака (в том числе по подаче заявки на товарный знак), по приобретению  исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении  исключительного права) или действия по применению конкретных мер защиты могут быть  квалифицированы как злоупотребление правом.  

Злоупотребление правом должно носить очевидный характер, а вывод о  наличии признаков злоупотребления правом в действиях лица по приобретению  исключительного права на товарный знак и по его дальнейшему использованию не должен  являться следствием предположений.  

Факт неоднократного обращения лица в суд за защитой нарушенных прав  автоматически не означает злоупотребления этим лицом правом. Само по себе обращение в  суд за судебной защитой не может свидетельствовать о злоупотреблении правом, а при  установлении факта злоупотребления правом суду следует установить конкретные  обстоятельства, достаточно очевидно свидетельствующие о наличии цели причинить вред  другому лицу. При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный  характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.  

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее. 

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в  Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской  Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и  международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с  частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы  Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и  другими правовыми актами об интеллектуальных правах (п. 1 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации").  

К числу международных договоров Российской Федерации в сфере интеллектуальной  собственности, в том числе, относятся: Парижская конвенция по охране промышленной  собственности от 20 марта 1883 года (далее - Парижская конвенция) - вступила в силу для  СССР 1 июля 1965 года, Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14  апреля 1891 года - вступило в силу для СССР 1 июля 1976 года и Протокол к Мадридскому  соглашению о международной регистрации знаков от 27 июня 1989 года - вступил в силу для  Российской Федерации 10 июня 1997 года, Бернская конвенция по охране литературных и  художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской  Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к названной Конвенции, Вступила в силу  для Российской Федерации 13 марта 1995 года), Всемирная конвенция об авторском праве  (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973).  

Согласно Письму ВАС РФ от 16.08.1995 N ОМ-230 «О Перечне действующих  международных договоров, в исполнении которых участвуют арбитражные суды РФ»  арбитражные суды принимают участие в исполнении Парижской конвенции об охране  промышленной собственности от 20 марта 1883 г.  

Российская Федерация и Соединенное королевство Великобритания являются  участниками Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта  1883 года и Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14 апреля  1891 года с Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков  от 27 июня 1989 года, Бернской конвенции по охране литературных и художественных  произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве от 06.09.1952.  

В силу части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед  законом и судом.  

 В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому  гарантируется судебная защита его прав и свобод.  

Согласно пункта 1 статьи 1 Парижской конвенции по охране промышленной  собственности от 20 марта 1883 года (далее - Парижская конвенция) объектами охраны  промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели,  промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и  указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение  недобросовестной конкуренции.  

В силу пункта 1 статьи 2 Парижской конвенции в отношении охраны промышленной  собственности граждане каждой страны Союза пользуются во всех других странах Союза  

теми же преимуществами, которые предоставляются в настоящее время или  будут предоставлены впоследствии соответствующими законами собственным гражданам,  не ущемляя при этом прав, специально предусмотренных настоящей Конвенцией. Исходя их  этого их права будут охраняться так же, как и права граждан данной страны, и они будут  пользоваться теми же законными средствами защиты от всякого посягательства на их права,  если при этом соблюдены условия и формальности, предписываемые собственным  гражданам.  

В силу статьи 1 Всемирной конвенции об авторском праве от 06.09.1952 каждое  Договаривающееся Государство обязуется принять меры, необходимые для обеспечения  достаточной и эффективной охраны прав и авторов и всех других обладателей авторских  прав на литературные, научные и художественные произведения, как-то: произведения  письменные, музыкальные, драматические и кинематографические, произведения живописи,  графики и скульптуры.  

В силу статьи 2 Всемирной конвенции об авторском праве от 06.09.1952 выпущенные  в свет произведения граждан любого Договаривающегося Государства, равно как  произведения, впервые выпущенные в свет на территории такого Государства, пользуются в  каждом другом Договаривающемся Государстве охраной, которую такое Государство  предоставляет произведениям своих граждан, впервые выпущенным в свет на его  собственной территории.  

В силу пункта 1 статьи 5 Бернской Конвенции по охране литературных и  художественных произведений от 09.09.1886 в отношении произведений, по которым  авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах  Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в  настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами  этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми настоящей  Конвенцией.  

Согласно части 5 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают относящиеся к  их компетенции дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а  также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц  без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с  иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором  Российской Федерации.  

Указом Президента РФ от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных  экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки  и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций" не  предусмотрены ограничения в осуществлении охраны и защиты своих исключительных прав  иностранными правообладателями, в том числе путем обращения с иском в суд.  

При этом упомянутый выше указ не является федеральным законом или  международным договором Российской Федерации, не содержит норм, направленных на  ограничение охраны исключительных прав иностранных компаний или иных норм, которые  регулируют правовые отношения в сфере интеллектуальной собственности.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за  каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  

средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие  результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий  размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения  может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может  составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за  допущенные нарушения.  

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию  компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный  правообладателем.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по  своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.  

Как следует из содержания исковых требований, истцом заявлено о взыскании 40 000  рублей компенсации по факту нарушения исключительных прав на 4 объектов (по 10 000  руб. за каждое нарушение). Размер компенсации рассчитан исходя из пункта 1 статьи 1301  ГК РФ, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.  

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты  интеллектуальных прав (ст. 1225, 1227, 1252 ГК РФ) и, если имеется несколько  принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, компенсация за  нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.  

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности в одном  материальном носителе является нарушением исключительного права на каждый результат  интеллектуальной деятельности (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

Таким образом, использование каждого объекта изобразительного искусства,  товарного знака является самостоятельным нарушением исключительных прав.  

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации на основании пункта 3 статьи  1252 ГК РФ и части 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  13.12.2016 N 28-П.  

В обоснование заявления ответчик указал, что нарушение совершено им впервые,  нарушение не носило грубый характер, использование результатов интеллектуальной  деятельности не являлось существенной частью деятельности ответчика, в настоящее время  продажа контрафактных товаров ответчиком не осуществляется. Также ответчик сослался на  тяжелое материальное положение, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации  должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в  частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли  товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими  лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные  потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам,  существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение  исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  

интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из  оценки представленных сторонами доказательств.  

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение  судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и  1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при  следующих условиях:  

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения  многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было  заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

При этом, как разъяснено высшей судебной инстанцией, суд, определяя размер  компенсации в пределах, установленных ГК РФ, исходя из общих начал гражданского  законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение  ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения  впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении  действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например  наличие у него несовершеннолетних детей.  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой  позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев,  обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь  принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать  необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже  минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно  быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами  (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).  

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.  

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П,  нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой  привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в  сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения  принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17  (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Размер  ответственности, несправедливый и несоразмерный допущенному нарушению, подрывает  доверие граждан как к закону, так и к суду.  

Установление разумного и обоснованного размера компенсации - прерогатива суда  (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).  

Суд, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, принимая во  внимание характер допущенного нарушения, вероятные убытки правообладателя, исходя из  конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, с учетом правовой позиции,  

изложенной в Постановлении N 28-П, усмотрел основания для снижения размера  компенсации до 5 000 рублей за каждый факт нарушения.  

При определении размера компенсации суд принял во внимание, что нарушение  исключительных прав компании допущено предпринимателем впервые, реализация  контрафактного товара носила разовый характер. Суд также принял во внимание, тяжелое  материальное положение ответчика, наличие на его иждивении несовершеннолетнего  ребенка.  

В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере  20 000 руб. (5 000*4).  

Истцом также заявлено требование о взыскании 240 руб. расходов на приобретение  товара. Факт несения данных расходов подтверждается кассовым чеком.  

В силу норм статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016  года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые  понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в  административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения,  а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа  в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления).  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 28 октября 2021 г. N 46-П, ч. 1 ст. 110 АПК РФ по своему  конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не  предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной  собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда,  установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о  выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере,  предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает  решение о снижении размера компенсации.  

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 2021 г. N 46-П,  государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.  

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.  

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в  арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых  они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.  

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после  вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).  

Вместе с тем АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения  вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут  находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).  

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено  средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство,  такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат  изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах приобщенные в материалы дела вещественные  доказательства не могут быть возращены и подлежат уничтожению.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, пгт.  Куйбышевский затон (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Entertainment  One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), London 5 000 рублей компенсации за  нарушение исключительных прав на товарный знак № 623 373, 5 000 руб. компенсации за  нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства –  рисунок «Кэтбой» (Catboy), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Гекко» (Gekko),  5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение  изобразительного искусства – рисунок «Алетт» (Owlette), 240 руб. стоимости товара, 2000  руб. госпошлины.  

В оставшейся части в иске отказать. 

Вещественное доказательство по делу уничтожить после вступления решения суда в  законную силу в установленном законом порядке.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Судья Ю.В. Артемьева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 9:32:00

 Кому выдана Артемьева Юлия Владимировна