ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-5412/2017

г. Ессентуки

04 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Стройтехника» к конкурсному управляющего ФИО2, о признании действий незаконными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Ухтанефтегазстройснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ПАО «Ухтанефтегазстройснаб» ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 22.03.2019); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления ФНС России по Республике Дагестан обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ПАО «Ухтанефтегазстройснаб» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.12.2017 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.12.2017 № 243 (6237) (сообщение № 52030284745, страница 29) и на сайте ЕФРСБ 21.12.2017 № 2333424.

Решением суда от 25.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении ПАО «Ухтанефтегазстройснаб» конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.06.2018 № 95 (6333) (сообщение № 52030299206, страница 118) и на сайте ЕФРСБ 30.05.2018 № 2740009.

16.02.2021 в суд поступило заявление ООО «Стройтехника» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ПАО «Ухтанефтегазстройснаб» ФИО2, выразившихся в отказе предоставления документов по электронной почте кредиторам, не предоставлении первичных документов в Арбитражный суд Республики Дагестан, отмене очередного собрания кредиторов, не проведении собраний кредиторов 09.02.2021 и 04.03.2021.

Определением от 17.12.2021 суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ПАО «Ухтанефтегазстройснаб» ФИО2, выразившееся в не проведении 04.03.2021 собрания кредиторов. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части  удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 02.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просил отказать в удовлетворении заявления.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В обоснование жалобы заявитель указал о незаконности действий конкурсного управляющего, выразившихся в отказе предоставить ему посредством направления по электронной почте отчет и документы, неявка на собрания кредиторов, назначенных на 09.02.2021 и 04.03.2021, непредставление отчета и документов в Арбитражный суд РД.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Периодичность проведения собрания кредиторов, чем установленная в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в рамках дела о банкротстве должника не предусмотрена. 

Следовательно, по общему правилу конкурсный управляющий обязан проводить собрания кредиторов с периодичностью - не реже одного раза в три месяца.

Конкурсным управляющим ФИО2 25.01.2021 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение №6070145 о проведении 09.02.2021 в 13-30 час. собрания кредиторов должника с повесткой дня: Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

Лицам, имеющим право на участие в собрании, в том числе ООО «Стройтехника», 25.01.2021 направлены уведомления о проведении собрания.

В сообщении, опубликованном на сайте ЕФРСБ, а также в уведомлении о проведении собрания кредиторов от 25.01.2021, был указан порядок ознакомления с документами по собранию.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий в сообщении о проведении собрания кредиторов, опубликованном 25.01.2021 на сайте ЕФРСБ, указал место ознакомления с материалами и порядок ознакомления (

<

...>).

Установленный конкурсным управляющим порядок ознакомления не противоречит нормам Закона о банкротстве и позволяет реализовать безусловное право лиц, участвующих в собрании кредиторов, на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием.

В письменных запросах ООО «Стройтехника» и кредиторы ООО «Консалт-Информ», ФИО4 просили конкурсного управляющего направить на электронный адрес отчеты, материалы, подлежащие рассмотрению собранием кредиторов 09.02.2021.

Законом о банкротстве не установлена обязанность направлять лично конкурсным кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов.

Конкурсный управляющий в ответ заявителю и указанным кредиторам сообщил о возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов по адресу: 

<

...> (как указано в уведомлении о собрании кредиторов и на сайте ЕФРСБ).

Заявитель не отрицает получение уведомлений о собраниях кредиторов.

Доказательства того, что по месту проведения ознакомления с материалами к собраниям кредиторов, назначенных на 09.02.2021 и 04.03.2021: 

<

...>, представитель ООО «Стройтехника» явился, а конкурсный управляющий отказал или препятствовал в ознакомлении с материалами собрания вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В деле имеются доказательства неоднократного обращения в 2018-2020 годах предыдущего представителя кредиторов ООО «Стройтехника» и ООО «Лавис» ФИО5 к конкурсному управляющему о предоставлении для ознакомления материалов, подлежащих рассмотрению собраниями кредиторов. 

Конкурсным управляющим ФИО2 такая возможность была предоставлена, доказательства обратного в материалах дела не имеется.

Данные факты подтверждаются как заявлениями об ознакомлении с материалами собрания с отметкой об ознакомлении, так и ответ представителя ФИО5 о предоставлении информации об ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению на собраниях конкурсных кредиторов ПАО «УНГСС».

Мотивы и причины, по которым ООО «Стройтехника» впоследствии не реализовало правомочие конкурсного кредитора на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов по указанному конкурсным управляющим адресу (ст. 12 Закона о банкротстве), в рамках настоящей жалобы не раскрыты.

Собранием кредиторов должника от 22.09.2020 было принято решение проводить дальнейшие собрания кредиторов должника по адресу: 

<

...>. Проведение ознакомления с материалами собраний кредиторов по месту нахождения конкурсного управляющего (г. Нижний Новгород) обусловлено тем, что данный адрес не является местом нахождения должника, конкурсного управляющего, или его кредиторов.

На основании изложенного доводы ООО «Стройтехника» о непредставлении для ознакомления материалов к собраниям 09.02.2021 и 04.03.2021 являются необоснованными и требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Так же несостоятельны доводы ООО «Стройтехника» о не предоставлении отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, отчетов об использовании денежных средств должника, первичных документов к отчетам в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Данные доводы заявителя опровергаются материалами основного дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Ухтанефтегазстройснаб».

Конкурсным управляющим отчеты и материалы собраний кредиторов направлялись в Арбитражный суд Республики Дагестан сопроводительными письмами: от 22.08.2018 № 720, от 23.11.2018 № 1109, от 04.03.2019 № 217, от 29.05.2019 № 586, от 29.08.2019 № 824, от 27.09.2019 № 921, от 29.11.2019 № 1055, от 28.02.2020 № 132, от 28.05.2020 № 302.

09.02.2021 было назначено собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня: 1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

Однако, данное собрание кредиторов должника не состоялось в виду объективной причины - в связи с болезнью конкурсного управляющего и невозможностью явки к месту проведения собрания, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданного 09.02.2021.

Незамедлительно, в этот же день 09.02.2021 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение с уведомлением, что собрание кредиторов ПАО «Ухтанефтегазстройснаб», назначенное на 09.02.2021, не состоится в связи с болезнью конкурсного управляющего.

В силу положений Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, Порядка выдачи и продления листка нетрудоспособности следует, что факт временной нетрудоспособности, в том числе, вследствие наличия определенного заболевания, удостоверяется листком нетрудоспособности. Именно листок нетрудоспособности является подтверждением факта нетрудоспособности лица, обратившегося за медицинской помощью в медицинскую организацию.

На основании изложенного, листок нетрудоспособности свидетельствовал о нетрудоспособности конкурсного управляющего в спорный период (09.02.2021), то есть о невозможности выполнения им своих обязанностей.

Вопреки доводам заявителя конкурсный управляющий до момента выдачи листка нетрудоспособности не мог опубликовать сведения о том, что собрание кредиторов 09.02.2021 не состоится из-за его болезни.

Следовательно, поскольку причина непроведения конкурсным управляющим указанного собрания являлась объективной и уважительной, указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего не подлежат признанию незаконными, в связи СС чем в этой части в удовлетворении заявления ООО «Стройтехника» следует отказать.

Конкурсный управляющий назначил на 04.03.2021 собрание кредиторов должника с той же повесткой дня: 1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, о чем сведения опубликованы 17.02.2021 на сайте ЕФРСБ (сообщение № 6203908).

Проведение данного собрания кредиторов ПАО «УНГСС» было назначено по адресу: 

<

...> на основании решения собрания кредиторов, проведенного 22.09.2020.

В обоснование доводов конкурсный управляющий указывает, что прибыв на место проведения собрания кредиторов по адресу: 

<

...>. 04.03.2021 в 11:45 конкурсным управляющим было выявлено, что по данному адресу находится многоквартирный жилой дом с одним подъездом. После набора на домофоне номера офиса -118, никто дверь в подъезд не открыл, офисных помещений в данном доме обнаружено не было, о чем составлен соответствующий акт с участием помощника арбитражного управляющего ФИО6 и жителя данного дома ФИО7, который сообщил, что никаких офисных помещений по данному адресу нет. В подтверждение данного факта представлен диск с видеозаписью и акт о не допуске от 04.03.2021. Конкурсному управляющего не был обеспечен допуск в помещение №118, в котором было назначено проведение собрания кредиторов по адресу: 

<

...>, он признал, что собрание кредиторов 04.03.2021 не состоялось (соответствующие сведения конкурсным управляющим были опубликованы на сайте ЕФРСБ 11.03.2021 сообщение № 6314162).

Между тем, на собрание кредиторов, назначенного на 04.03.2021, явились кредиторы и их представители: ФИО4, руководитель ООО «Консалт-Информ» ФИО8, представитель ООО «Стройтехника» ФИО9, представитель ООО Аудиторская фирма «Лависс» ФИО4 и представитель ФНС ФИО10

В связи с тем, что конкурсный управляющий в назначенное время не явился (время регистрации с 11:50 по 12:00, начало собрания в 12:00) указанные кредиторы составили и подписали соответствующий акт от 04.03.2021.

Доводы конкурсного управляющего и представленные в обоснование этих доводов доказательства (диск с видеозаписью, акт о не допуске в помещение от 04.03.2021, материалы собрания, которое проводил конкурсный управляющий ФИО2 в этот же день в г. Сыктывкар по другому предприятию - ООО «Калина-97», письмо УФНС России по Республике Коми) не опровергают факт его опоздания к собранию.

Из представленной видеозаписи не следует, что она составлена именно 04.03.2021 и по адресу 

<

...>. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

В данном случае опоздание конкурсного кредитора фактически привело к срыву назначенного собрания, в связи с чем в указанной части требования ООО «Стройтехника» подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования в части признания незаконным бездействие конкурсного управляющего ПАО «Ухтанефтегазстройснаб» ФИО2, выразившееся в не проведении 04.03.2021 собрания кредиторов подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2021 по делу №А15-5412/2017 отменить.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ПАО «Ухтанефтегазстройснаб» ФИО2, выразившееся в непроведении 04.03.2021 собрания кредиторов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     З.А. Бейтуганов

                                                                                                               Н.В. Макарова