АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-13329/2018 

03.09.2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.08.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.09.2018г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Щуко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666034, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОТОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666030, 

<

...>)

о расторжении договора аренды, возврате земельного участка, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОТОН" о расторжении договора аренды земельного участка от 17.06.2015г. №Ю 68/15, возврате земельного участка.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, а именно: между МУНИЦИПАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ «ШЕЛЕХОВСКИЙ РАЙОН» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОТОН" 17.06.2015г. заключен договор аренды земельного участка №Ю 68/15; в связи с тем, что ответчик своевременно и в полном объеме не производил внесение арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим  иском.

Представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал по изложенным в отзыве основаниям; заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва для предоставления в материалы дела дополнительных доказательств.

Данное ходатайство судом отклонено в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Целью объявления перерыва в судебном заседании по ходатайство лица, участвующего в деле, является реализация последним представленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав (предоставление дополнительных доказательств и пояснений по делу, необходимость ознакомления с имеющимися в материалах дела доказательствами и др.).

Мотивом обращения представителя ответчика с данным ходатайством указана необходимость предоставления дополнительных доказательств в материалы дела.

Суд, учитывая поступление данного искового заявления в суд 09.06.2018г.,  а также проведение 30.07.2018г. предварительного судебного заседания  и  назначение судебного разбирательства на 27.09.2018г., считает, что у ответчика было достаточно времени для  предоставления в материалы дела в полном объеме необходимых доказательств и совершения иных процессуальных действий в рамках процессуального закона.

По изложенным основаниям в удовлетворении ходатайства ответчика об объявлении в судебном заседании перерыва судом отказано.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства. 

На основании постановления АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА от 11.06.2015г. №654-ПА  между МУНИЦИПАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ «ШЕЛЕХОВСКИЙ РАЙОН» (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОТОН» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.06.2015г. № Ю 68/15, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 38:27:000108:581, площадью 0,1676 га, расположенный по адресу: 

<

...> за зданием филиала Сберегательного банка для строительства «Делового центра» с комплексом  многофункциональных выставочных залов.

По акту приема-передачи от 17.06.2015г. объект аренды передан арендатору.

Пунктом 2.1 срок действия договора установлен с 17.06.2015г. по 17.06.2021г.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор перечисляет арендную плату получателю ежеквартально не позднее 10-го числа второго месяца каждого квартала.

Пунктом 6.3 договора  установлена возможность досрочного расторжения договора, в том числе в случае допущения арендатором задолженности по арендной плате за два квартала и более.

В связи с тем, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между МУНИЦИПАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ «ШЕЛЕХОВСКИЙ РАЙОН» (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОТОН" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №Ю 68/15 от 17.06.2015г., предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 38:27:000108:581, площадью 0,1676 га, расположенный по             адресу: 

<

...> за зданием филиала Сберегательного банка для строительства «Делового центра» с комплексом  многофункциональных выставочных залов.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды,  следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях когда  арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

Также статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает что, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 6.3 договора установлены основания для досрочного расторжения, а именно: допущения арендатором задолженности по арендной плате за два квартала и более; использования участка не по целевому назначению или не разрешенным способом; при существенном нарушении других условий настоящего договора; необходимости использования земельного участка для государственных и муниципальных нужд, при условии уведомления арендатора за 1 месяц.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 5.4 договора арендатор обязан своевременно перечислять арендную плату в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации одной из основных обязанностей арендатора является внесение арендной платы за используемое имущество на условиях договора аренды.

Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что в течение 2016-2917гг. арендная плата от ответчика не поступала, в связи с чем ответчику было направлено претензионное письмо от 24.01.2018г. №232/18 с предложением  о погашении задолженности в размере 221 243 руб. 61 коп., из которых: 153 035 руб. 20 коп. – основной долг, 68 208 руб. 41 коп. – неустойка, в течение 30 дней с момента получения претензии, а также о расторжении договора аренды; к указанной претензии истцом были приложены соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи.

Платежным поручением от 29.01.2018г. №40 ответчик произвел оплату задолженности в размере 174 648 руб. 34 коп., из которых в полном размере была погашена задолженность по арендной плате и частично неустойка.

В материалы дела ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов на 30.06.2018г., из которого следует, что на дату составления данного акта задолженность  по договору аренды земельного участка от 17.06.2015г. № Ю 68/15 у арендатора перед арендодателем ответствует. 

Таким образом, из материалов дела следует, что после получении претензионного письма от 24.01.2018г. №232/18 ответчиком задолженность по арендной плате в установленный  истцом срок (в течение 30 дней с момента получения претензии) была погашена. Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, задолженность по арендной плате отсутствовала у ответчика и по состоянию на 30.06.2018г., то есть, после обращения истца в суд с настоящим иском.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к вывыоду о том, что сам по себе факт погашения арендатором задолженности в разумный срок после получения последним соответствующего уведомления от арендодателя не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. Вместе с тем, существенное значение имеет также то, воспользовался ли арендодатель своим правом на расторжение договора с арендатором в разумный срок. 

Как следует из материалов дела, претензия о погашении задолженности и расторжении договора аренды направлена истцом ответчику 29.01.2018г.

Обязательство по оплате задолженности исполнено ответчиком в этот же день 29.01.2018г., о чем в материалах дела имеется  платежное поручение от 29.01.2018г. №40.

С настоящим иском истец обратился в суд 09.06.2018г. (штамп канцелярии Арбитражного суда Иркутской области на исковом заявлении).

Таким образом, между оперативным устранением ответчиком нарушения, послужившего основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим            иском (29.01.2018г.), и подачей истцом данного искового заявления (09.06.2018г.), прошел значительный временной промежуток более четырех календарных месяцев, что свидетельствует о том, что истец не воспользовался своим правом на расторжение договора  с арендатором в разумный срок.

Таким образом, учитывая, что допущенные арендатором нарушения условий договора, явившиеся причиной для обращения в арбитражный суд с настоящим иском в указанный истцом в претензии от 24.01.2018г. №232/18 в разумный срок ответчиком устранены, суд полагает, что у арендодателя отсутствуют законные основания для расторжения договора аренды земельного участка от 17.06.2015г. № Ю 68/15.

Иные основания для расторжения названного договора истцом не приведены.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                           В.А. Щуко