АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3120/2017

08 ноября 2017 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2017.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Компания инновационного строительства» 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску 

о признании незаконными действий ИФНС России по г. Курску в форме внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц  от 20.02.2017г. за государственным регистрационными номером 2174632073450, об исключении юридического лица фактически прекратившего свою деятельность; 

об обязании ИФНС России по г. Курску исключить запись в Едином государственном реестре юридических лиц  от 20.02.2017г. за государственным регистрационными номером 2174632073450, об исключении юридического лица фактически прекратившего свою деятельность

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.09.2017г. №56; 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 16.08.2016г.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Компания инновационного строительства» (далее – также, Общество, Заявитель, ООО «Компания инновационного строительства») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску о признании незаконными действий ИФНС России по г. Курску (далее - также, налоговый орган, Инспекция) в форме внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц  от 20.02.2017г. за государственным регистрационными номером 2174632073450, об исключении юридического лица фактически прекратившего свою деятельность; об обязании ИФНС России по г. Курску исключить запись в Едином государственном реестре юридических лиц  от 20.02.2017г. за государственным регистрационными номером 2174632073450, об исключении юридического лица фактически прекратившего свою деятельность.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные, уточненные требования, в которых просит суд: признать незаконным действия ИФНС России по г. Курску в форме внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц  от 20.02.2017г. за государственным регистрационными номером 2174632073450, об исключении юридического лица фактически прекратившего свою деятельность; обязать ИФНС России по г. Курску исключить запись в Едином государственном реестре юридических лиц  от 20.02.2017г. за государственным регистрационными номером 2174632073450, об исключении юридического лица фактически прекратившего свою деятельность.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных уточненных требований, согласно доводам отзыва, представленного в материалы дела. 

Уточненные требования заявителя от 30.10.2017 приняты судом к производству в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания инновационного строительства», расположено по адресу: 305001, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехПартнер» (далее – ООО «СтройТехПартнер», было зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску в качестве юридического лица 01.04.2014 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В отношении ООО «Строитехпартнер» Инспекцией было принято Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 28.10.2016г. № 2763, опубликованное в журнале «Вестник государственной регистрации» 02.11.2016г. № журнала 43.

В течение трех месяцев с момента публикации Решения о предстоящем исключении, заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Строитехпартнер» из ЕГРЮЛ, в Инспекцию не поступало.

20.02.2017г. по истечении срока, указанного в пункте 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ), Инспекцией были осуществлены регистрационные действия по исключению ООО «Строитехпартнер» из ЕГРЮЛ в качестве недействующего юридического лица (ГРН 2174632073450 от 20.02.2017г.).

Не согласившись с действиями ИФНС России по г. Курску в форме внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц  от 20.02.2017г. за государственным регистрационными номером 2174632073450, об исключении юридического лица фактически прекратившего свою деятельность, считая указанный ненормативный акт нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Налоговый орган полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемые действия совершены законно и обоснованно, ООО «Строитехпартнер» исключено Инспекцией в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ. 

Изучив материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия (бездействия) - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Установленный пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ срок для обжалования кредиторами исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц является специальным сроком для защиты прав таких лиц.

Решение о предстоящем исключении вынесено налоговым органом 28.10.2016г., в арбитражный суд заявитель обратился с заявлением 18.04.2017г., то есть в пределах установленного Федеральным законом № 129-ФЗ годичного срока

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона № 129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, полномочия должностных лиц Инспекции, вынесших оспариваемый ненормативный акт, подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 129-ФЗ ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе и о способе прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа).

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа регламентируется статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что при применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 16.12.2014г. между ООО «Компания инновационного строительства» и ООО «Стройтехпартнер» был заключен договор купли-продажи строительных материалов с хранением.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрена предварительная оплата Товара Покупателем в размере 100% в течение 5 дней с даты подписания Договора. Свои обязательства по предварительной оплате Товара Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 19.12.2014г. № 1263 на сумму 4 189 696,00 руб. (четыре миллиона сто восемьдесят девять тысяч шестьсот девяносто шесть рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% - 639 106,17 руб.

По информации, представленной в материалы настоящего дела Заявителем, ООО «Стройтехпартнер» имеет задолженность перед ООО «Компания инновационного строительства» на общую сумму 1 191 923, 36 руб. (один миллион сто девяносто одна тысяча девятьсот двадцать три рубля 36 копеек). Письмом от 21.09.2016г. (вх. №372/2) ООО «Стройтехпарнер» обозначили приблизительные сроки возобновления производственно-хозяйственной деятельности - 15.01.2017г. Ввиду значительного срока просрочки исполнения обязательств по договору ООО «Компания инновационного строительства» 23.01.2017г. обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по договору.

Согласно информации, представленной на официальном сайте           суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) в Арбитражном суде Курской области рассматривалось дело № А35-472/2017. Решением арбитражного суда от 18.05.2017г. по делу № А35-472/2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания инновационного строительства» удовлетворены. Арбитражный суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехпартнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания инновационного строительства» основной долг по договору купли-продажи строительных материалов с хранением от 16.12.2014г. в сумме 1 191 923,36 руб., неустойку за период с 22.11.2016г. по 12.01.2017г. в сумме 6 198 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 465,82 руб.

На основании сведений об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности (справка №№ 2514-с, 2514-о от 25.10.2016г.) в отношении ООО «Строитехпартнер» Инспекцией было принято Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 28.10.2016г. № 2763, опубликованное в журнале «Вестник государственной регистрации» 02.11.2016г. № журнала 43.

В течение трех месяцев с момента публикации Инспекцией Решения о предстоящем исключении, заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Строитехпартнер» из ЕГРЮЛ, в Инспекцию не поступало.

20.02.2017г. по истечении срока, указанного в п. 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, Инспекцией были осуществлены регистрационные действия по исключению ООО «Строитехпартнер» из ЕГРЮЛ в качестве недействующего юридического лица (ГРН 2174632073450 от 20.02.2017).

При принятии решения от 20.02.2017г.  налоговый орган исходил из того, что в течение длительного времени и на момент внесения регистрационной записи об исключении недействующего юридического лица, доказательства осуществления деятельности ООО «Стройтехпартнер» у регистрирующего органа отсутствовали, отсутствовали также заявления заинтересованных лиц, поданные по факту публикации данного решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Из заявления Общества следует, что 02.04.2017г. в ходе подготовки к судебному заседанию по указанному выше делу № А35-472/2017 Заявителем в Выписке из ЕГРЮЛ была обнаружена запись от 20.02.2017г. о прекращении деятельности ООО «Стройтехпартнер» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ. Однако никакой информации относительно принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в адрес Заявителя не поступало ни со стороны Заинтересованного лица, ни со стороны Должника.

Не согласившись с действиями ИФНС России по г. Курску в форме внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц  от 20.02.2017г. за государственным регистрационными номером 2174632073450, об исключении юридического лица фактически прекратившего свою деятельность, считая указанный ненормативный акт нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на то, что ликвидация ООО «Стройтехпартнер» препятствует взысканию с последнего основного долга по договору купли-продажи строительных материалов с хранением от 16.12.2014г. в сумме 1 191 923,36 руб., неустойки за период с 22.11.2016г. по 12.01.2017г. в сумме 6 198 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 465,82 руб.  

Доводы заявителя арбитражный суд считает несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. 

В целях реализации положений Федерального закона № 129-ФЗ издан Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006г. № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (далее – Приказ). 

Пунктом 1 указанного Приказа установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации». 

Представление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, для публикации в журнале осуществляется еженедельно Межрегиональной инспекцией ФНС России по централизованной обработке данных в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Приказа). 

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Данная норма указана в «Вестнике государственной регистрации» при публикации сообщения о решении ИФНС по г. Курску № 920 от 25.03.2016г. 

Журнал «Вестник государственной регистрации» в печатном виде не распространяется и имеет лишь электронный формат. Размещение решения в журнале «Вестник государственной регистрации» является публичным, следовательно, сама организация и ее кредиторы именно с даты публикации соответствующего сообщения должны знать о решении регистрирующего органа.

Заявитель имел возможность направить в регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить ООО «Стройтехпартнер» из ЕГРЮЛ, однако Общество указанной возможностью не воспользовалось, возражений в установленный законом срок не представило.  К указанному выводу арбитражный суд пришел исходя из следующего. 

Согласно информации, представленной на официальном сайте           суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) как указывалось ранее,  Арбитражным судом Курской области рассматривалось дело № А35-472/2017. При обращении с исковым заявлением по указанному делу ООО «Компания инновационного строительства» приложило выписку из ЕГРЮЛ (электронное дело) в отношении ООО «Стройтехпартнер» по состоянию на 09.01.2017г., где в строках 23, 24 (л.д. 148) указано о решении налогового органа от 28.10.2016г. о предстоящем исключении юридического лица, что в последствии согласно выше указанных норм действующего законодательства предусматривает исключение юридического лица из реестра.  

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Соответственно, поскольку в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении заявления (28.10.2016г.) от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, не поступили, регистрирующий орган правомерно внес в ЕГРЮЛ запись об исключении ООО «Стройтехпартнер» как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. 

Согласно представленных налоговым органом в материалы дела документальных доказательств: исполнительное производство № 36087/16/46001-ИП от 12.10.2016г., о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества ООО «Стройтехпартнер» - установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

09.11.2016г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО4 вынесено Постановление, на основании которого Исполнительное производство № 36087/16/46001-ИП окончено, исполнительный документ № 1378989 от 07.10.2016г. возвращен взыскателю ИФНС РОССИИ ПО Г. КУРСКУ (л.д. 137).

В материалы настоящего дела представлена также Налоговая декларация по налогу на имущество организаций по состоянию на 31.10.2017г., из которой следует, что у ООО «Стройтехпартнер» отсутствуют объекты налогообложение, т.е. имущество с 30.03.2015 года (л.д. 138-147).

Исходя из выше указанных документальных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что доказательств осуществления ООО «Стройтехпартнер» хозяйственной деятельности на момент обращения заявителя в арбитражный суд не ведет, не осуществляет.

Более того, арбитражный суд полагает необходимым отметить, что само по себе наличие задолженности у недействующего юридического лица не является в силу норм Федерального закона № 129-ФЗ основанием, препятствующим принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по правилам статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Таким образом, решение о предстоящем исключении, действия ИФНС России по г. Курску в форме внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц  от 20.02.2017г. за государственным регистрационными номером 2174632073450, об исключении юридического лица фактически прекратившего свою деятельность  совершены налоговым органом в полном соответствии с нормами действующего законодательства принято ИФНС по г. Курску с соблюдением всех требований действующего законодательства, законны и обоснованы.

В силу норм главы 24 АПК РФ бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Документальных доказательств обратного со ссылкой на нормы действующего законодательства Заявителем арбитражному суду не представлено. 

Таким образом, нарушения прав Заявителя – ООО «Компания инновационного строительства» оспариваемыми действиями Инспекцией арбитражным судом не усматривается, что документально подтверждается материалами дела.

Вышеперечисленные обстоятельства, с учетом сложившейся судебной практики (определения Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 309-ЭС15-6999, от 09.10.2015 N 305-КП5-13122, от 04.04.2016, N 306-ЭС16-2264, от 24.02.2016 N 305-КГ15-19820, от 17.10.2016 N 304-КП6-14143, от 22.01.2015 N 309-ЭС14-2195, от 04.06.2015 N 309-КГ-4244, Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 356-0), являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 198 АПК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания в рассматриваемом случае решения и предписания антимонопольного органа незаконными необходимо одновременное соблюдение двух условий, а именно – несоответствие оспариваемого акта закону и нарушения указанными актами прав и законных интересов лица, в отношении которого они совершены.

Таким образом, для признания в рассматриваемом случае оспариваемых действий недействительными необходимо одновременное соблюдение двух условий, а именно – несоответствия оспариваемых решения и предписания закону и нарушения указанными актами прав и законных интересов лиц, в отношении которых они совершены.

Следовательно, при указанных обстоятельствах, исходя из совокупности выше указанных норм права ввиду законности оспариваемых по настоящему делу действий, доводы заявителя о нарушении прав последнего судом не принимаются, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам,  представленным в обоснование документальным доказательствам, не могут являться подтверждением нарушенных прав заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с указанной статьей заявителем не представлены доказательства несоответствия оспариваемого решения нормам закона и нарушения им прав заявителя. Судом таких доказательств не установлено. 

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, суд считает, что в данном случае не имеется оснований для удовлетворения требований ООО «Компания инновационного строительства», предусмотренных нормами главы 24 АПК РФ.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит отнесению на Заявителя и была уплачена последним в полном объеме при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд по чеку-ордеру № 75 от 30.08.2016г.

Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 49, 65, 110, 159, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования ООО «Компания инновационного строительства» о признании незаконными действий ИФНС России по г. Курску в форме внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц  от 20.02.2017г. за государственным регистрационными номером 2174632073450, об исключении юридического лица фактически прекратившего свою деятельность; об обязании ИФНС России по г. Курску исключить запись в Едином государственном реестре юридических лиц  от 20.02.2017г. за государственным регистрационными номером 2174632073450, об исключении юридического лица фактически прекратившего свою деятельность.

Оспариваемые действия проверены на соответствие нормам Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Настоящее решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                  М.Н. Морозова