АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18851/23

г. Уфа

22 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2024

Полный текст решения изготовлен 22.01.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуповой О.А., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Баштехснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 161 783 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 146 руб. 08 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от сторон: явки нет, извещены;

ООО Вымпел-Юг обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "БАШТЕХСНАБ" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 161 783 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 146 руб. 08 коп.

Определением суда от 16.06.2023 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 14.08.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему (письменная позиция по делу), просил в удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из доводов истца, между ООО «Вымпел-Юг» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (поставщик) и ООО «Баштехснаб» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов, согласно которого поставщик обязуется поставлять в течение срока действия договора нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. 

Согласно п.8.3 договора поставки, покупатель оплачивает указанные в дополнительном соглашении/счете на оплату нефтепродукты в порядке 100% предварительной оплаты в течение 2 (двух) банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения/выставления счета на оплату поставщиком.

 В случае досрочной поставки продукции, либо отгрузки сверх оплаченного количества, вызванной не транзитными нормами отгрузки, покупатель, принявший её, обязуется оплатить продукцию в течение 2-х дней с момента отгрузки продукции согласно условиям настоящего договора, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к договору. 

Во исполнение договора поставки ООО «Вымпел-Юг» поставил ООО «Баштехснаб» нефтепродуктов на сумму 4 246 256,00 руб., из которых оплачено на сумму 4 084 472,50 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между сторонами. 

12.08.2022 единственным участником ООО «Вымпел-Юг» было принято решение о ликвидации и назначен ликвидатор.

 В соответствии с п.1 ст.63 ГК РФ ликвидатором проводилась работа по получению дебиторской задолженности.

 Гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по договору по общему правилу передается на разрешение арбитражного суда по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии ответчику (ч.5 ст.4 АПК РФ). 

26.08.2022 Директору ООО «Баштехснаб» ФИО1 направлено Исх.№21 Требование (претензия) о погашении дебиторской задолженности в размере 161 783,50 руб. в срок до 12.09.2022 перечислив вышеуказанную сумму по указанным реквизитам. 

Покупатель на претензию не отреагировал. ООО «Баштехснаб» обязательства по договору не исполнены, поставленный ему товар на сумму 161 783,50 руб. не оплачен.

Ссылаясь на то, что названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик требования не признал, в отзыве и письменной позиции по делу пояснил, что истец в материалы дела не представил оригинал/копию договора поставки, дополнительных соглашений, подписанный ответчиком, акт сверки взаимных расчетов (либо доказательства его направления), подписанные УПД/ТТН (либо подтверждение их направления Ответчику), письма, подтверждающие запрос копии утерянного договора и попытки восстановления условий заключенного договора.

Кроме того ответчик указывает, что стороны не согласовывали правила поставки излишек товара. У Ответчика имелась потребность на определенное количество топлива, для чего Ответчик и производил оплату счета до поставки товара в соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ.

Проведя анализ первых двух поставок, которые Истец не оспаривает и полностью с ними согласен, можно сказать, что покупателем всегда оплачивалась сумма, превышающая стоимость поставленного товара.

По аналогии предыдущих поставок и практики поставки у данного поставщика у Ответчика был расчет на получении 22 тонн, которые были полностью оплачены. Но 11.12.2021 Ответчиком было получено на 3,507 тонн топлива больше. Истцом было в одностороннем порядке изменено существенное условие поставки - согласованное и оплаченное количество товара, более чем на 10 %.

Так же, Ответчик считает, что расчет по ст. 395 ГК РФ произведен неверно. Претензия не содержит расчета, информации о периоде предполагаемой просрочки, у Истца нет подтверждения добросовестного исполнения обязанности по направлению подписанных документов в адрес Ответчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу норм статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В случае отсутствия между сторонами письменного договора, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  Согласно ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком в отзыве на иск был заявлен довод о том, истцом в материалы дела не представлены первичные документы (УПД), Договор и акт сверки взаимных расчетов.

Между тем, из доводов иска следует о том, что истец находится в стадии ликвидации. 

Определением от 08.11.2023 судом были запрошены у истца первичные документы (УПД), Договор и Спецификации.

Истец представил ходатайство о приобщении таких документов, как акт сверки взаимных расчетов на сумму 161 783 руб. 50 коп., Договор поставки нефтепродуктов №ВЮ-07-12-21-01-М от 07.12.2021г., а также книгу продаж в разрезе контрагента ООО «Баштехснаб» по заявленным трем поставкам. 

Между тем, из представленных истцом в материалы дела документов следует, что данные документы носят односторонний характер, подписаны лишь со стороны истца.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика были произведены поставки дизельного топлива по следующим УПД: №7122102 от 07.09.21 на сумму 1 397 968 руб. 25 коп. в количестве 25,769 т., №9122101 от 09.12.21 на сумму 1 458 023 руб. в количестве 26,876 т., №11122102 от 11.12.21 на сумму 1 390 264 руб. 75 коп. в количестве 25, 627 т.

Из доводов отзыва следует, что факт поставки нефтепродуктов в заявленном объеме и на заявленную сумму ответчик не оспаривает.

Между тем, ответчик полагает, что обществом «Баштехснаб» после принятия двух партий товара была направлена в счет третьей поставки сумма переплаты в размере 28 481,25 рублей. 10.12.2021 на основании счета № 839 было доплачено 1 200 000 рублей для поставки оставшейся согласованной партии в размере 22,12 тонн. По аналогии предыдущих поставок и практики поставки у данного поставщика у Ответчика был расчет на получении 22 тонн, которые были полностью оплачены. Но 11.12.2021 Ответчиком было получено на 3,507 тонн топлива больше.

Ответчик указывает, что стороны не согласовали условия толеранса поставки товара, предусматривающий допустимость поставки товара в объеме на 5-10% больше или меньше относительно установленного.

Таким образом, факт поставки нефтепродуктов в заявленном объеме и на заявленную сумму судом установлен и сторонами не оспаривается.

Доводы о том, что ответчиком в устной форме было предложено истцу забрать излишние тонны топлива обратно, что последним было проигнорировано, судом отклоняются, поскольку судом Определением от 14.08.2023г. были запрошены книги покупок Ответчика, из которых следует, что операции по трем поставкам ответчик отразил в заявленном истцом размере (л.д. 71). То есть товар по спорному УПД №11122102 от 11.12.21  ответчик принял к учету на сумму 1 390 264 руб. 75 коп.

Довод ответчика о непредставлении истцом в его адрес универсальных передаточных документов, судом не принимается, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, отсутствие у ответчика указанных документов не свидетельствует о том, что товар не был поставлен.

Доводы относительно того, что в претензии не указано требование о взыскании процентов, ее размер и период начисления, являются необоснованными, поскольку в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат полному удовлетворению в размере 161 783 руб. 50 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 14 146 руб. 08 коп. за период с 12.12.2021 по 19.12.2021г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из вышеприведенных правовых норм, разъяснений, суд считает, что истец вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее выполнение денежного обязательства. 

Представленный расчет истца судом проверен и признан частично неверным.

Поскольку между сторонами не предусмотрен определенный срок для исполнения обязательства по оплате, то суд, руководствуясь пунктом 2 ст. 314 ГК РФ, считает, что оплата должна была производиться ответчиком в разумный срок после возникновения обязательства по оплате.

Поскольку спорная поставка датирована 11.12.2021г., период начисления процентов суд полагает следует исчислять с 20.12.2021г.

По расчету суда, сумма процентов за период с 20.12.2021 по 09.06.2023г. составила 13 880 руб. 13 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 13 880 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на сторон в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размера удовлетворенных требований.

Учитывая, что определением суда от 16.06.2023 года истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федеральный бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Баштехснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 161 783 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 880 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Баштехснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 268 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Э.Р. Шамсутдинов