ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-89806/2023

Дело № А40-161333/23

г. Москва

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:            И.А. Чеботаревой

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу АО "Институт стекла" 

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 по делу № А40-161333/23 (122- 1293), 

по заявлению АО "Институт стекла" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Росреестра по Москве 

третьи лица: 1) Департамент городского имущества 

<

...>) Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

...>) ОАО «Российские железные дороги», 4) АО "Институт пластмасс имени Г.С. ПЕТРОВА", 5) ФИО3 

о признании незаконным решения, 

при участии:

от заявителя:

ФИО4 – по дов. от 14.06.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО5 – по дов. от 15.09.2023; ФИО6 – по дов. от 14.01.2023;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен; 5) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «ИНСТИТУТ СТЕКЛА» (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от 16 июня 2023г. № КУВД-001/2022-56506354/27 с возложением на регистрирующий орган обязанности произвести регистрационные действия по осуществлению государственного кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001013:5 в изменённых границах и уточненной площадью согласно межевого плана, представленного с заявлением КУВД-001/2022-56506354.

Решением суда от 10.11.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество ссылается, что документы, подтверждающие неизменность границ спорного земельного участка на протяжении всего владения и пользования им со стороны общества, были представлены им в составе поданного заявления, однако безосновательно не приняты во внимание регистрирующим органом, что, соответственно, по мнению Заявителя, обуславливает незаконность оспоренного по делу уведомления заинтересованного лица как нарушающего права и законные интересы общества как собственника спорного объекта ввиду невозможности распоряжения принадлежащим ему объектом недвижимости.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили отзыв на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Институт Стекла» является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001013:5, расположенного по адресу: 

<

...> вл.7 на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены Объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность открытым акционерным обществом «Институт стекла» №8-4/4027 от 22.11.2006г.

23.06.2022 Заявитель обратился в Управление с заявлением о проведении государственного кадастрового учета в отношении Земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001013:5, расположенным по адресу: 

<

...>, для регистрации изменений в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ.

В то же время, 20.12.2022 г. по итогам предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости правовой экспертизы государственным регистратором прав на основании п. 5,7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении заявленного к регистрации объекта, поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Впоследствии, 16.06.2023 г. после проведения правовой экспертизы в отношении всех представленных дополнительных документов на основании ст. 27 Закона о недвижимости ввиду не устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, заинтересованным лицом принято решение об отказе в осуществлении испрашиваемой регистрации.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 упомянутого закона государственный кадастровый учет или государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных упомянутым законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе и на последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регулируются Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по царственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утв. Приказом Минэкономразвития России) 07.06.2017 № 278 (далее - Административный регламент).

На основании п. 221 Административного регламента государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного управления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе полномочий у лица, подписавшего этот акт; соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, иных сведений в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН; наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

При этом, под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты, или из самих нормативных положений (п. 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 )) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план.

Согласно ч. 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов.

В части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные упомянутым Законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Согласно требованиям ст. 22 Закона о недвижимости, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый дарственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Требования к составлению межевого плана утверждены Приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Требования).

Так, из материалов дела в настоящем случае явствует, что Заявителем представлен Межевой план от 05.06.2023 г., подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером: 77:04:0001013:5, расположенного по адресу: 

<

...> вл 7.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001013:5 имеет следующие характеристики: дата постановки на учет - 01.01.2007; вид категории - земли населенных пунктов; установленное разрешенное использование - для эксплуатации зданий, строений и сооружений института; по классификатору Росреестра - для объектов общественно-делового значения; площадь - 18909 кв.м.; земельный участок принадлежит на праве собственности АО «Институт стекла» (запись № 77-77-14/017/2006-358 от 25.12.2006).

По результатам проведения правой экспертизы, проведенной в соответствии с Законом, государственным регистратором выявлено, что представленный межевой план не соответствует требованиям к межевому плану ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями п. 69 Требований в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В то же время, как видно в настоящем случае из материалов дела, в представленном «Заключении кадастрового инженера» отсутствует однозначный вывод об описании конкретного объекта искусственного происхождения, существующего на местности пятнадцать и более лет, позволяющие однозначно идентифицировать границы земельного участка.

В соответствии с п. 74 Требований Схема расположения земельных участков (далее - Схема) предназначена для отображения, в том числе схематичного – при отсутствии соответствующего картографического материала, сведений о земельном участке - объекте кадастровых работ, иных земельных участках, а также при необходимости - о здании(ях), сооружении(ях), объекте(ах) незавершенного строительства, позволяющих заказчику кадастровых работ определить расположение такого земельного участка на местности относительно объектов местности и (или) земельных участков, а также (при необходимости) обосновывающих местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более. Схема оформляется с использованием картографического материала (единой электронной картографической основы, картографических материалов из государственных фондов пространственных данных, государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а также картографических материалов, полученных из иных источников).

При этом, изображение на схеме должно обеспечивать ее читаемость, в том числе местоположения объекта кадастровых работ.

Между тем, представленная обществом Схема составлена в нарушение указанных норм с учетом сведений, указанных в разделе «Заключение кадастрового инженера».

В соответствии с п. 75 Требований на Схеме при отсутствии необходимого картографического материала вручную или иным способом отображается масштабное или внемасштабное, но с соблюдением пропорций схематичное изображение границ земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, смежных с ним земельных участков; границ природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения; границ кадастрового деления (для земельных участков, занятых линейными и тому подобными сооружениями, а также, если земельный участок располагается в нескольких кадастровых кварталах, либо земельный участок примыкает к границе кадастрового деления или имеет с ней общие части границ); границ муниципальных образований, населенных пунктов (в случае если земельный участок примыкает к границе муниципального образования, населенного пункта); границ территориальных зон, публичного сервитута, зон с особыми условиями использования территории.

В то же время, как указал регистрирующий орган и что подтверждено в настоящем случае материалами дела, из представленных на государственную регистрацию документов усматривались разночтения в отношении границ спорного земельного участка, отраженных в представленных договорах аренды и купли-продажи недвижимого имущества, что, в свою очередь, препятствовало заинтересованному лицу в установлении достоверности указанных в межевом плане сведений относительно площади объекта и его неизменного состояния на протяжении 15 лет с момента начала аренды указанного земельного участка. Приведенные же обществом доводы о неизменности ранее заключенного договора аренды земельного участка и, как следствие, его межевых границ, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку не имеют под собой документального подтверждения: каких-либо доказательств действительной неизменности границ спорного земельного участка по сравнению с первоначальными границами, отраженными в договоре аренды, обществом в настоящем случае не представлено.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи, по утверждению заинтересованного лица, являлись самостоятельным, безусловным и непреодолимым препятствием к осуществлению испрашиваемой обществом государственной регистрации ввиду расхождения представленных им данных о границах земельного участка в договоре аренды и договоре купли-продажи указанного земельного участка.

Безусловных и убедительных доказательств обратного, в том числе доказательств, опровергающих утверждение заинтересованного лица и свидетельствующих о заведомой незаконности оспоренного по настоящему делу уведомления, обществом не представлено, в то время как обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспоренного решения, отсутствует, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 по делу № А40-161333/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  И.А. Чеботарева 

Судьи:  И.В. Бекетова 

 В.А. Яцева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.