Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-29080/24-150-223

г. Москва

26 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "АРКТИКА СИТИ" (125310, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МИТИНО, ПЯТНИЦКОЕ Ш., Д. 28, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. I/КОМ.8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2015, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СПЕКТР+" (140182, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФИО1, СОЛНЕЧНАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 120/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 89 112 175,68 руб. долга, 5 445 950,24 руб. неустойки по договору                      от 29.03.2019 № 1/2019,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "АРКТИКА СИТИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СПЕКТР+" задолженности в размере 48 000 руб., неустойки в размере 2 000 руб. за период с 21.05.2020 по 20.01.2021 по договору аренды транспортных средств без экипажа от 29.03.2019 № 1/2019.

Определением суда от 03.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 000 000 руб., неустойки в размере 1 000 000 руб. за период с 21.05.2020 по 20.01.2021 по договору аренды транспортных средств без экипажа от 29.03.2019 № 1/2019, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки  по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика задолженности в размере 89 112 175,68 руб., неустойки в размере 5 445 950,24 руб. за период с 21.05.2020 по 20.01.2021 по договору аренды транспортных средств без экипажа от 29.03.2019 № 1/2019, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки  по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с нормами частей 1 и 5 статьи 49 АПК РФ такое распорядительное действие истца как увеличение размера исковых требований, не находятся под контролем суда, что само по себе означает обязанность суда в любом случае рассматривать дело с учетом заявления истца об увеличении размера исковых требований.

Осуществление истцом гарантированного ему процессуальным законом вышеназванного права не может быть ограничена дискрецией суда, поскольку реализация истцом указанного права не зависит от усмотрения суда.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Неуплата государственной пошлины при увеличении размера исковых требований не является основанием для отказа в принятии уточнений.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 24.09.2024 суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст.ст. 121, 123,                        156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения собеседования и предварительного судебного заседания.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование исковых требований, между АО «АРКТИКА СИТИ» (арендодатель) ООО «СПЕКТР+» (арендатор) 29.03.2019 заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, в соответствии с условиями которого арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату арендодателю в размере и сроки, предусмотренные договором аренды (п. 3.3.2 договора аренды). 

Согласно п. 4.2. договора аренды арендная плата перечисляется ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

По договору арендатору передано во временное владение и пользование 18 транспортных средств, дополнительным соглашением  от 01.04.2019 № 1 еще два, итоговый размер ежемесячной арендной платы составил 5 008 768,24 руб.

Транспортные средства на праве собственности принадлежали арендодателю, согласно передаточным актам были переданы арендатору 29.03.2019 (18 транспортных средств) и 01.04.2019 (2 транспортных средства).

Арендные отношения между сторонами прекращены 30.11.2020, транспортные средства возвращены истцу, при этом сторонами заключено дополнительное соглашение от 30.11.2020 № 2 о рассрочке уплаты задолженности и неустойки по договору равными платежами в срок до 30.09.2021.

Сторонами 30.05.2021 заключено дополнительное соглашение № 3 к договору аренды, согласно которому арендатор передает арендодателю отступное в счет частичной оплаты задолженности по договору в размере 11 063 189,12 руб. 

Согласно передаточному акту от 30.05.2021, в качестве отступного передано следующее движимое имущество:

1) Контейнерная площадка без створок с сеткой, Ш2,5*Г1,7*В1,8(2,2) цвет зеленый -2 шт.

2) Контейнерная площадка без створок с сеткой, Ш2,5*Г1,7*В1,8(2,2) цвет зеленый, прямая крыша-4 шт.

3) Контейнерная площадка без створок с сеткой, ШЗ,5*Г1,7*В1,8(2,2) цвет зеленый -5 шт.

4) Контейнерная площадка без створок с сеткой, ШЗ,5*Г1,7*В1,8(2,2) цвет зеленый, прямая крыша-3 шт.

5) Контейнерная площадка без створок с сеткой, Ш4,5*Г1,7*В1,8(2,2) цвет зеленый -5 шт.

6) Контейнерная площадка без створок с сеткой, Ш5,5*Г1,7*В1,8(2,2) цвет зеленый -1 шт.

7) Контейнерная площадка без створок с сеткой, Ш5,5*Г1,7*В1,8(2,2) цвет зеленый, прямая крыша -2 шт.

8) Контейнер для отходов МGВ1100 л. с плоской крышкой зел.цвета (38 шт.) 

9) Контейнер для отходов MGB1100 л. с плоской крышкой зел.цвета (10113110/110716/0022839/1)- 167 шт.

10) Контейнер для отходов MGB1100л. с плоской крышкой зел.цвета (10113110/281116/0081619/1)- 144 шт.

11) Контейнер для отходов пластиковый MGB1100л. с плоской крышкой зел.цвета(101131110/100616/0010238/1)- 354 шт.

12) Контейнер для отходов пластиковый MGB1100л. с плоской крышкой зел.цвета(10113Ш0/131216/0088962/1)~364 шт.

13) Контейнер КРЛ-ТБО 0,75 + колеса + еврозахват-20 шт.

14) Контейнер КРЛ-ТБО 0,75 + крышка-1 шт.

Оставшуюся задолженность по договору в размере 89 112 175,68 руб. арендатор обязался выплатить в следующем порядке:

1) 10 000 000 руб. не позднее 30.06.2021;

2) 10 000 000 руб. не позднее 31.07.2021;

3) 10 000 000 руб. не позднее 31.08.2021;

4) 10 000 000 руб. не позднее 30.09.2021;

5) 10 000 000 руб. не позднее 31.10.2021;

6) 10 000 000 руб. не позднее 30.11.2021;

7) 10 000 000 руб. не позднее 31.12.2021;

8) 10 000 000 руб. не позднее 31.01.2022;

9) 9 112 175,68 руб. не позднее 28.02.2022.

Также арендатор обязался выплатить арендодателю неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 5 445 950,24 руб. в срок до 31.12.2021.

Арендатор указанные обязательства не исполнил, в связи с чем сумма основного долга по договору составляет 89 112 175,68 руб., неустойки за период с 21.05.2019 по 20.01.2021 – 5 445 950,24 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф или пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Дополнительными соглашениями от 30.11.2020 № 2, от 30.05.2021 № 3 стороны согласовали рассрочку уплаты задолженности и неустойки по договору от 29.03.2019 № 1/2019.

Доказательств оплаты задолженности и неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 309, 310, 330, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕКТР+" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "АРКТИКА СИТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 89 112 175,68 руб. (восемьдесят девять миллионов сто двенадцать тысяч сто семьдесят пять рублей шестьдесят восемь копеек), неустойку в размере 5 445 950,24 руб. (пять миллионов четыреста сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят рублей двадцать четыре копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Взыскать с ООО "СПЕКТР+" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 198 000 руб. (шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей), уплаченную по платежному поручению от 14.05.2024 № 2943.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова