﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69643/2020

Дело № А12-11397/2020

г. Казань

26 января 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Савкиной М.А.

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исмаиловой Афсаны Чинкиз кызы

на принятые в порядке упрощённого производства решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020

по делу № А12-11397/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Исмаиловой Афсаны Чинкиз Кызы (ИНН 340402176946, ОГРНИП 318344300049891) к Комитету промышленной политики, торговли и топливноэнергетического комплекса Волгоградской области (400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ИНН 3445126211, ОГРН 1123460004326) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Исмаилова Афсана Чинкиз кызы (далее – ИП Исмаилова А.Ч., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета промышленной политики, торговли и топливноэнергетического комплекса Волгоградской области от 26.02.2020 № 3686 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей и физических лиц - пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Кассационные жалобы на такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, в силу части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 АПК РФ, т.е. и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Исмаилова А.Ч. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отменить постановление по делу об административном правонарушении от 26.02.2020 № 3686, вынесенное Комитетом промышленности и торговли Волгоградской области.

Кассационная жалоба по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом  55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по  следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Исмаилова Афсана Чинкиз кызы в процессе осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции допущено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством срок до 20.10.2019 декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков за 3 квартал 2019 года (приложение № 12 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда (далее – Правила), утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815) в Комитет промышленности и торговли Волгоградской области.

Комитетом промышленности и торговли Волгоградской области вынесено постановление от 26.02.2020 № 3686 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Исмаиловой Афсане Чинкиз Кызы за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, заявитель обжаловала его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях ИП Исмаиловой А.Ч. события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13. КоАП РФ, доказанности вины заявителя, отсутствия процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, при определении наказания учтены все обстоятельства, предусмотренные статьями 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усмотрены.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.50 КоАП РФ, Положения о комитете промышленности и торговли Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 24.11.2014 № 31-п, приказа комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 12.03.2015 № 66-од «Об утверждении Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» протокол об административном правонарушении от 14.01.2020 № 4211 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами комитета промышленности и торговли Волгоградской области (впоследствии административный орган изменил наименование на комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области) в пределах предоставленной компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны производить учет и декларирование объема их производства и оборота. 

Согласно пункту 4 статье 14 Федерального закона № 171-ФЗ порядок и форма представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда» утверждены «Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда» (далее – Правила представления деклараций). 

Пункт 1 Правила представления деклараций устанавливает порядок представления деклараций, в том числе и об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции, а также об объеме розничной продажи пива и пивных напитков.

Согласно пункту 15 Правил декларации представляется ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. 

Согласно пункту 16 Правил, декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи». 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов административного дела установлено, что декларация об объеме розничной продажи пива и пивных напитков за 3 квартал 2019 года, на дату составления протокола об административном правонарушении, а также дату рассмотрения материалов дела и по настоящее время заявителем не представлена, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную статьей 15.13 КоАП РФ за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

При определении вида и размера наказания административным органом учтено, что ИП Исмаилова А.Ч. ранее привлекалась к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 15.13 КоАП РФ, пунктами 1, 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ, пунктом 11 Правил, установив, что декларация об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за отчетный период на дату составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов дела и по настоящее время заявителем не представлена; заявителем не принято всех зависящих от него мер, направленных на недопущение выявленных нарушений; а также учитывая отсутствие доказательств, позволяющих сделать вывод о соблюдении всех необходимых и достаточных мер, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о нарушении ИП Исмаиловой А.Ч. требований статьи 14 Закона № 171-ФЗ, пункта 11 Правил, в связи с чем правомерно признали доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

У предпринимателя имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства относительно правил продажи отдельных видов товаров. В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для исполнения обществом своих обязанности, возложенных пунктами 1, 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ, пунктом 11 Правил, а равно о принятии исчерпывающих мер для этого.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ административный орган и суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели, и в компетенцию суда кассационной инстанции не входит в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы заявителя сводятся к существенному нарушению порядка привлечения ее к административной ответственности, выразившемуся в неверном указании отчества, что, по ее мнению, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Ссылка предпринимателя на ненадлежащее извещение на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении, ввиду неправильного указания отчества (опечатка в одной букве) в почтовом извещении, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку доказательств того, что данное обстоятельство препятствовало получению ИП Исмаиловой А.Ч. корреспонденции в отделении почтовой связи суду не представлено.

Из материалов административного дела усматривается, что почтовая корреспонденция направлялась предпринимателю по адресу его регистрации: Волгоградская область, Даниловский район, х. Петруши, ул. Подгорная, д.35. Однако адресат за получением отправлений не явился, данные отправления возвращены по причине «Истек срок хранения», которые были возвращены отправителю.

Таким образом, неверное указание в постановлении отчества лица, привлеченного к административной ответственности, является несущественным нарушением, устраненным в порядке части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Предприниматель в данном случае не обеспечил надлежащим образом получение почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его места жительства.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с  оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу № А12-11397/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     М.А. Савкина