Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4653/2024

Дело № А58-4391/2023

28 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Белоглазовой Е.В., Ворониной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2024 года по делу № А58-4391/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 года по тому же делу,

установил:

прокуратура Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации муниципального образования «Поселок Айхал» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Связьремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Связьремстрой»), обществу с ограниченной ответственностью «СвязьЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «СвязьЭнерго») о признании договора подряда №СМР 527 от 18.11.2022 недействительным (ничтожным), о признании договора № 397/2022 от 18.11.2022 на поставку оборудования недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2024 годав удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 года решение от 11 апреля 2024 года оставлено без изменения.

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2024 года по делу № А58-4391/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях ответчиков имеются признаки злоупотребления правом, направленные на уклонение от конкурентных процедур.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что фактически рассматриваемые договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных законом о контрактной системе.

Администрация, ООО «Связьремстрой», ООО «СвязьЭнерго» в отзывах на кассационную жалобу возразили против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, прокуратурой города Удачного проведена проверка исполнения законодательства администрацией МО «Город Айхал» при реализации национального проекта «Жилье и городская среда», в ходе которого выявлено, что заключены в один день - 18.11.2022 два договора на общую сумму 633 029 рублей, в том числе: договор № СМР 527 на сумму 431 565 рублей 80 копеек на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения на объекте - 

<

...>» со сроком исполнения с 18.11.2022 по 20.12.2022; договор № 397/2022 на сумму 201 463 рубля 20 копеек на поставку оборудования со сроком исполнения с 18.11.2022 до 30.12.2022.

Прокуратура Республики Саха (Якутия), выявив факт выполнения тождественных работ на одном объекте одновременно ООО «Связьремстрой» и ООО «Связьэнерго», с искусственным дроблением сделок на группу однородных (идентичных) товаров (услуг) для того, чтобы сумма каждого договора не превышала предусмотренного законом ограничения, с целью ухода от проведения процедуры торгов, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сумма каждого договора не превышает шестисот тысяч рублей, договоры заключены с юридическими лицами, аффилированность которых не доказана; спорные договоры не образуют единую сделку.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в ООО «Связьремстрой» и ООО «СвязьЭнерго» разные единоличные исполнительные органы, состав участников неидентичный.

ООО «Связьэнерго» поставлен товар 16.12.2022 в адрес администрации и передан по накладной № 0000-000271; ООО «Связьремстрой» осуществило монтаж оборудования, предметы оспариваемых истцом договоров не являются однородными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что договоры № СМР 527 от 18.11.2022 и № 397/2022 от 18.11.2022 относятся к договорам разного вида: поставка оборудования и подряд на установку оборудования.

Лимит заключенной сделки не превышает допустимый для возможности осуществления закупки у единственного поставщика.

 

 

Учитывая, что договоры имеют не одинаковый предмет и состав сторон, который не взаимосвязан, суды пришли к правильному выводу о том, что они не образуют единую сделку, в связи с этим отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о наличии в действиях ответчиков злоупотребления правом, об уклонении от конкурентных процедур путем оформления одной сделки двумя самостоятельными договорами, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах, направлены на иную оценку доказательств.

Из оспариваемых договоров подряда и поставки следует, что у сторон возникали разные права и обязанности.

Суды не установили оснований для квалификации оспариваемых сделок в качестве единой, совершенной со злоупотреблением правом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2024 года по делу № А58-4391/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2024 года по делу № А58-4391/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Е.В. Белоглазова

Т.В. Воронина