АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13356/2022

г. Ижевск

28 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.И. Шаяхметовой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "САРАПУЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОГЕНЕРАТОРНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 365 873 руб. 34 коп. неустойки по договору от 01.09.2021 № 2125187309991412210200739/86,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 (диплом ВСБ 0228437) – представитель по доверенности № 117/22-492Д от 16.06.2022 

от ответчика: ФИО2 (диплом ВСГ 1872758) – представитель по доверенности № 479 от 22.01.20211

у с т а н о в и л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "САРАПУЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОГЕНЕРАТОРНЫЙ ЗАВОД" 1 365 873 руб. 34 коп. неустойки по договору от 01.09.2021 № 2125187309991412210200739/86 (с учетом заявления об  увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признает, представил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки продукции специального назначения № 2125187309991412210200739/86 (далее - договор) в редакции протокола разногласий, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию в целях выполнения покупателем государственного оборонного заказа, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, номенклатура которой, количество с разбивкой по срокам поставки (кварталам, месяцам) определяются в ведомостях поставки, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно п. 3.3 договора (в редакции протокола разногласий) расчеты производятся покупателем на основании выставленного (направленного) поставщиком счета в порядке предварительной оплаты путем перечисления аванса в размере до 80% от стоимости ведомостей поставки:

- №1 в течение 15 банковских дней с момента подписания настоящего договора, при поступлении денежных средств от головного исполнителя;

- №2, 3, 4 до 01.03 последующего года поставки, при поступлении денежных средств от головного исполнителя.

При условии заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытии отдельного счета. Поставщик в течение 5 дней направляет покупателю счет-фактуру на сумму выплаченного аванса.

Ведомостью поставки № 1 (в редакции протокола разногласий) установлен срок поставки продукции в мае, июне 2022 года. Общая стоимость продукции, подлежащей поставке в мае, июне 2022 года составляет 75 958 282 руб. 80 коп.

Во исполнение условий договора истец произвел предоплату за товар размере 60 766 626 руб. 24 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 25.03.2022 № 5075 (л.д. 19).

С учетом ведомости поставки № 1 сумма предварительной оплаты в размере 60 766 626 руб. 24 коп. распределяется как аванс в размере 40 511 084 руб. 16 коп. за продукцию, подлежащую поставке в мае 2022 года и 20 255 542 руб. 08 коп. как аванс за продукцию, подлежащую поставке в июне 2022 года.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик обязанности по поставке продукции выполнил с нарушением установленных договором сроков.

В связи с просрочкой поставки товара истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 117/22-350/5дв от 14.07.2022 с требованием оплатить проценты за пользование денежными средствами, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 31-32), что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 1 365 873 руб. 34 коп. процентов за пользование денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства об увеличении размера исковых требований).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с частью 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт поставки ответчиком товара за плановые периоды май, июнь 2022г. с нарушением  сроков, установленных договором, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 01.06.2022  по 30.09.2022 в размере 1 365 873 руб. 34 коп. (расчет приведен в тексте заявления об увеличении исковых требований, л.д.  56-57).

Судом произведенный истцом расчет процентов проверен, расчет соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является арифметически верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, суд признал исковые требования о взыскании 1 365 873 руб. 34 коп.. процентов законными, обоснованными и на основании статей 309, 310, 395, 457, 487, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению судом в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов по статье 333 ГК РФ судом рассмотрено и отклонено как противоречащее пункту 6 статьи 395 ГК РФ.

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку  документально не подтверждены (ст. 65 АПК РФ).

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, понесенные истцом расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика; государственная пошлина (в связи с увеличением цены иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САРАПУЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОГЕНЕРАТОРНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>):

в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 365 873 руб. 34 коп. процентов; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 23 650 руб. 00 коп.;

в доход федерального бюджета 3 009 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                          Н.В. Щетникова