АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» января 2018 года.                                                             Дело № А53-31420/17

Резолютивная часть решения объявлена  «23» января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  «24» января 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Каменский стеклотарный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Багаевский консервный завод» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий закрытого акционерного общества «Багаевский консервный завод» ФИО2

о запрете ответчику совершать определенные действия

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 05.11.2015,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Каменский стеклотарный завод» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Багаевский консервный завод» с требованием о запрете ответчику осуществлять применение, предложение к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот, хранение для этих целей продукта, в котором использован промышленный образец истца по патенту № 57088 от 16.07.2005г.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал исковые требования, мотивированные использованием ответчиком промышленного образца – банка стеклянная емкостью 1,8 литра по патенту № 57088 от 16.07.2005г., без разрешения патентообладателя.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.

Третье лицо - временный управляющий закрытого акционерного общества «Багаевский консервный завод» ФИО2 в судебное заседание явку представителя не обеспечила, письменный отзыв на исковое заявление не направила.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Акционерное общество «Каменский стеклотарный завод» является патентообладателем на промышленный образец «Банка стеклянная». Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в Государственномреестре промышленных образцов Российской Федерации зарегистрирован патент № 57088 от 16.07.2005 г.

Закрытое акционерное общество «Багаевский консервный завод» использует промышленный образец - банка стеклянная емкостью 1,8 литра (патент № 57088 от 16.07.2005 г.) без разрешения патентообладателя. Промышленный образец используется ответчиком с надписью «Огурцы маринованные» под торговым названием «Семейные секреты».

Акционерное общество «Каменский стеклотарный завод» обратилось в общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр «Югпатент» с целью проведения внесудебной экспертизы в отношении изделия: банка стеклянная объемом 1,8 л с крышкой, этикеткой и консервированными огурцами внутри с описанием этикетки: этикетка имеет прямоугольную форму и горизонтально ориентирована; графическое решение этикетки представляет собой выполненную на зеленом фоне горизонтальную деревянную поверхность с клетчатой тканью, на которой размещена композиция из натуралистического изображения огурцов, веток укропа, головки чеснока, лавровых листьев и других специй; в центральной части этикетки расположены словесные обозначения: в центре на прямоугольной плашке с волнистым краем зеленого цвета выполнена надпись «Огурцы маринованные», выше нее белым цветом на зеленом фоне - надпись «Семейные секреты».

На этикетке указан как адрес производства: ЗАО «Багаевский консервный завод» 346611, 

<

...> так и юридический адрес (место нахождения): 346611, 

<

...>

На разрешение были поставлены следующие вопросы: содержит ли объект исследования все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 57088 «Банка стеклянная» или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 57088 «Банка стеклянная»? Имеет ли объект исследования сходное назначение с изделием по патенту РФ на промышленный образец № 57088 «Банка стеклянная»?

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №221 от 31.08.2017 г., объект исследования (банка стеклянная объемом 1,8 л) содержит все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 57088 (Таблица 1). Следовательно, в объекте исследования использован промышленный образец по патенту РФ № 57088.

Объект исследования является стеклотарой, предназначенной для упаковывания, транспортирования и хранения пищевой продукции. Следовательно, объект исследования и изделие по патенту РФ на промышленный образец № 57088 «Банка стеклянная» имеют сходное назначение.

28.08.2017 г. истец направил ответчику претензию № 1079 с требованием прекратить использование промышленного образца «Банка стеклянная» по патенту №57088, которая получена ответчиком 04.09.2017 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчик незаконно использует промышленный образец, права на который принадлежат истцу, последний обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу. 

Суд, рассмотрев материалы дела, удовлетворяет исковые требования ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, при этом правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1349 ГК РФ объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным этим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере дизайна, отвечающие установленным ГК РФ требованиям к промышленным образцам.

Согласно положениям статьи 1352 ГК РФ в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства.

В соответствии со статьей 1354 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В силу пункта 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 названной статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 1358 ГК РФ промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

С учетом вышеприведенных норм права в предмет доказывания по рассматриваемому спору о нарушении исключительного права на промышленный образец входит установление обстоятельств использования в изделиях ответчика всех существенных признаков промышленного образца или совокупности признаков, производящей на информированного потребителя такое же общее впечатление, нашедших отражение на образцах изделий «Банка стеклянная» вместимостью 1,8 л.

Поскольку лицами, участвующими в деле, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено, суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком не оспорен факт производства и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации в таре «Банка стеклянная»  вместимостью 1,8 литров, продукции с надписью «Огурцы маринованные».

Также ответчиком не оспаривается принадлежность истцу прав на промышленный образец по патенту РФ №57088 и факт его использования при изготовлении стеклянных банок «Твист» (82) объемом 1,8 литра, используемых для фасовки готовой продукции - с надписью «Огурцы маринованные» под торговым названием «Семейные секреты».   

Доказательств того, что выпускаемое изделие производилось с согласия патентообладателя - истца по настоящему делу, ответчиком не представлено.

С учетом указанных выводов внесудебной экспертизы и положения пункта 3 статьи 1358 ГК РФ (промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение), суд приходит к выводу о наличии нарушения со стороны ответчика исключительных прав истца на патент Российской Федерации № 57088.

Представленное истцом внесудебное заключение экспертизы №221 от 31.08.2017 г. свидетельствует о нарушениях патентных прав акционерного общества «Каменский стеклотарный завод», поскольку содержит исследование и соответствующие выводы. 

Согласно ст. 1406 ГК РФ споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом. К таким спорам относятся, в том числе споры о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец;

Способы защиты исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец содержатся в ст.ст. 1250, 1252 ГК РФ.

Из содержания указанных статей следует, что к способам защиты исключительных прав относятся следующие способы: о признании права; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; о возмещении убытков; об изъятии материального носителя, о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

Истец, основываясь на допущенных ответчиком нарушениях прав истца, рассмотренных в рамках настоящего дела, вправе требовать запретить ответчику совершать действия, нарушающие исключительные права истца на промышленный образец. В связи с этим сам факт допущенного ответчиком нарушения прав истца, является непосредственным основанием для предъявления требования о запрете совершения указанных действий ответчиком. 

Указанные в исковом заявлении способы защиты исключительных прав соответствуют способам, установленным ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ.

Суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части защиты исключительных прав на промышленный образец акционерного общества «Каменский стеклотарный завод»  «Банка стеклянная» по патенту №57088.

Поскольку осуществленный ответчиком ввод в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации изделий, в которых использован промышленный образец истца  «Банка стеклянная» по патенту №57088 является незаконным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о запрете закрытому акционерному обществу «Багаевский консервный завод» нарушения патента РФ на промышленный образец № 57088, в том числе считает необходимым запретить предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот,  хранение для этих целей стеклянных банок «Твист» (82) объемом 1,8 литра, используемых для фасовки готовой продукции - «Огурцы маринованные» под торговым названием «Семейные секреты».   

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

  Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Запретить закрытому акционерному обществу «Багаевский консервный завод» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) нарушение патента РФ на промышленный образец N 57088, в том числе запретить предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот,  хранение для этих целей стеклянных банок «Твист» (82) объемом 1,8 литра, используемых для фасовки готовой продукции - «Огурцы маринованные» под торговым названием «Семейные секреты».   

Взыскать с закрытого акционерного общества «Багаевский консервный завод» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Каменский стеклотарный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова