АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8117/2017

г. Новосибирск

12 октября  2017  года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017  года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября  2017 года. 

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Геострой" муниципального образования города Куйбышева (ОГРН 

<

***>), г. Куйбышев Новосибирской области, 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Куйбышевский специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» (ОГРН 

<

***>), г. Куйбышев, Новосибирская область, 

о взыскании 753 664 руб. 10 коп. основного долга, 

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности № 14-К от 23.12.2016, паспорт, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 10 от 06.06.2017 , паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Геострой» муниципального образования города Куйбышев (далее - истец, МУП «Геострой») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Куйбышевский специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» (далее – ответчик, ГБУЗ НСО «Куйбышевский специализированный дом ребенка») о взыскании суммы основного долга по водоотведению с применением расчетного способа коммерческого учета сточных вод за период с 01.01.2016 по 15.08.2016 в размере 784058 рублей 90 копеек.

Впоследствии исковые требования были уменьшены до 753664 рублей 10 копеек.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявленные требования мотивированы обнаружением истцом пропуска срока поверки прибора учета, что явилось основанием для расчета суммы задолженности по водоотведению с применением расчетного способа по  методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Ответчик  в судебном заседании, не отрицая факта оказания ему услуг по водоотведению в заявленный период, указал на неверность произведенного расчета, неправомерность расчета по методу учете пропускной способности. Подробно возражения изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между МУП «Геосторой»  (организация водопроводно-канализационного хозяйства)  и ГБУЗ НСО «Куйбышевский специализированный дом ребенка» (заказчик) заключен муниципальный контракт № 487-03-16 на водоотведение от 18.02.2016, согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась оказывать услуги по приему сточных вод заказчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а заказчик – производить оплату услуг водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены контрактом (п. 1 контракта).

В соответствии с пунктом 17 контракта количество принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, по показаниям прибора учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации холодной воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

В приложении № 5 к муниципальному контракту зафиксировано отсутствие узлов учета.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, при устранении аварии у ответчика работниками МУП «Геострой» было обнаружено наличие прибора учета, но с истекшим в октябре 2015 года сроком поверки.

Новый прибор учета марки НОРМА СТВ-50 № 008589 введен в эксплуатацию 23.08.2016. 

 Полагая, что при указанных обстоятельствах расчет объема сточных вод за период с 01.01.2016 по 15.08.2016 следует производить на основании пунктов 14, 16 и 23 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Постановление  Правительством Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее – Правила № 776),  истец произвел расчет стоимости оказанных услуг исходя из пропускной способности,  и 23.03.2017  обратился к ответчику с требованием о необходимости их оплаты.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пунктах 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подп. "а"); метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (подп. "б"); метод гарантированного объема подачи воды (подп. "в"); метод суммирования объемов воды (подп. "г") (п. 15 Правил N 776).

Случаи применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду приведены в п. 16 Правил N 776.

Расчет количества потребленной в спорном периоде воды был произведен истцом расчетным способом (п. 14 Правил N 776), методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, предусмотренным п. 16 Правил N 776.

Между тем, к числу методов применяемых при расчетном способе коммерческого учета воды в соответствии с пунктом 15 Правил N 776 относится и метод гарантированного объема подачи воды.

Согласно подпункту "а" пункта 18 Правил N 776 применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется при отсутствии у абонента прибора учета воды.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, при заключении  муниципального контракта № 487-04-2015  у ответчика отсутствовали приборы учета (приложение № 5 к контракту), гарантийный объем водопотребления установлен для абонента в размере 6300 куб. м/ год с помесячной разбивкой (приложение № 4 к контракту) исходя из 525  куб. м в месяц.

В пункте 18 оговорено, что в случае отсутствия прибора учета у заказчика, он обязан до 01.08.2015 установить и ввести в эксплуатацию приборы учета сточных вод. 

Однако, с учетом того, что муниципальный контракт был заключен сторонами в феврале 2016 года, а условия пункта 18 контракта указывают на необходимость установки прибора учета в случае его отсутствия с проекцией на заднее число (август 2015 года), суд приходит к выводу об отсутствии согласованности по сроку установки прибора учета.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, необходимость установления соответствующего прибора учета закреплена на законодательном уровне.

Поскольку МУП «Геострой» заключен договор с ГБУЗ НСО «Куйбышевский специализированный дом ребенка»  после наступления законодательно определенной обязанности абонента установить приборы учета, без указания предельного срока для исполнения данной обязанности в муниципальном контракте и с установлением гарантийного объема коммунального ресурса,  суд приходит к выводу  о возможности расчета с ответчиком за потребленный ресурс расчетным путем по пп. "в" п. 15 данных Правил (по методу гарантированного объема).

Доводы заявителя о необходимости расчета объема поданного ресурса исключительно по пропускной способности устройств противоречат произведенному судом толкованию условий сделки, нормам пункта 15 Правил N 776, в связи с чем подлежат отклонению.

В рассматриваемый период ответчик осуществлял пользование услугами водоснабжения и водоотведения в рамках заключенного с истцом муниципального контракта № 487-03-16.

С учетом указанных выше обстоятельств, сам по себе факт потребления воды при неосуществлении учета с помощью прибора учета, не свидетельствует о том, что такое потребление может рассматриваться как самовольное, то есть несанкционированное пользование системами водоотведения.

Представленный истцом расчет суммы задолженности не может быть принят судом во внимание, поскольку исходя из анализа вышеуказанных норм, условий муниципального контракта № 487-03-16, заключенного между сторонами на водоотведение, количество сточных вод может исчисляться по пропускной способности устройств и сооружений с момента обнаружения нарушения заказчиком определенного обязательства по договору.

При таких обстоятельствах правильным расчетом стоимости услуг по водоотведению за период с 01.01.2016 по 15.08.2016 будет следующим:

525 куб.м (договорная величина водопотребления) х 16,80 руб. (тариф с 01.01.2016 по 30.06.2016) + 525 куб.м (договорная величина потребления за июль 2016 года) х 17,30 руб. (тариф с 01.07.2016) + 262,5 куб.м (потребление за половину августа 2016 года) х 17,30 (тариф)= 66543,71 руб.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что за рассматриваемый период ответчиком частично задолженность была погашена, а именно, в размере 30394,80 руб.

Следовательно, сумма, подлежащая к взысканию составляет: 66543,71руб. -30394,80 руб. = 36148,91 руб. 

При этом не принимаются во внимание доводы ответчика об отсутствии у него задолженности в связи с оплатой стоимости услуг, исходя из показаний узла учета, так как, ссылаясь на наличие поверенного и введенного в эксплуатацию прибора учета в рассматриваемый период, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств данному обстоятельству не представил. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного  бюджетного  учреждения здравоохранения Новосибирской области «Куйбышевский специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Геострой" муниципального образования города Куйбышева (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 36148 рублей 91 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 867 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 1440 рублей.

 В остальной части заявленных требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                  И.В. Нефедченко