АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12639/2020

г. Владимир

21 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена – 18.05.2021.

Полный текст решения изготовлен – 21.05.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Муромский" (602267, 

<

...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область, г. Муром; ОГРНИП 312333420500054) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Муромский" – ФИО3 (по доверенности от 04.02.2021              № 56/3-д, сроком действия до 31.12.2021);

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 (по доверенности от 20.05.2020 № 5, сроком действия один год); 

от общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" –                          ФИО5 (по доверенности от 10.11.2020, сроком действия по 31.12.2022); ФИО6 (по доверенности от 01.01.2021, сроком действия по 31.12.2021);

от ИП ФИО7 – не явился, извещен надлежащим образом;

от Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей – ФИО8 (представитель по доверенности от 14.12.2020 № УПП-01-01/36, сроком действия на 1 год),

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Муромский" (далее – заявитель, Отдел, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Муромский" поддержал заявленное требование.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 возразил в отношении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве от 10.12.2020, в дополнениях к отзыву от 14.12.2020.

ИП ФИО7 изложил свою позицию в пояснениях по делу без даты, без номера (вх. от 04.02.2021).

Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей поддержал позицию ИП ФИО2 по основаниям изложенным в заключении от 16.12.2020 № УПП-01-02/37 и от 19.03.2021 № УПП-01-02/.

Общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" (далее – ООО  "Власта-Консалтинг") просило отказать в привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по причине пропуска срока установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятые предметы уничтожить (пояснения без даты и без номера (вх. от 22.03.2021).

Арбитражным судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.05.2021 был объявлен перерыв до 18.05.2021 в 15.30.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 в помещении магазина "Дизель-М" ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...> осуществлялась продажа с целью получения дохода, предложение к продаже и хранение в целях продажи следующих наименований товара, обладающих признаками контрафактного изготовления: моторное масло с маркировкой, содержащей буквенное изображение Mobil super 2000 с признаками контрафактного изготовления, а именно: моторное масло с маркировкой Mobil Super 2000 X1 10W-40, в канистре объемом 1 литр – 1 ед., моторное масло с маркировкой Mobil Super 3000 X1 Formula FE 5W-30, в канистре объемом 1 литр – 1 ед., моторное масло с маркировкой Shell Helix НХ8 5W-40, в канистре объемом 1 литр - 6 ед.; моторное масло с маркировкой Mobil Ultra 10W-40, в канистре объемом 1 литр - 8 ед.; моторное масло с маркировкой Mobil Ultra 10W-40, в канистре объемом 4 литра - 10 ед.; моторное масло с маркировкой Mobil Super 2000 X1 10W-40, в канистре объемом 1 литр - 3 ед.; моторное масло с маркировкой Mobil Super 2000 X1 10W-40, в канистре объемом 4 литра - 11 ед.; моторное масло с маркировкой Mobil 1 ESP 5W-30, в канистре объемом 1 литр - 2 ед.; моторное масло с маркировкой Mobil 1 ESP 5W-30, в канистре объемом 4 литра - 5 ед.; моторное масло с маркировкой Mobil Super 3000 X1 Formula  FE 5W-30, в канистре объемом 1 литр - 12 ед.; моторное масло с маркировкой Mobil Super 3000 X1 Formula FE 5W-30, в канистре объемом 4 литра - 5 ед.; моторное масло с маркировкой Mobil Super 3000 X1 5W-40, в канистре объемом 1 литр - 12 ед.; моторное масло с маркировкой Mobil Super 3000 X1 5W-40, в канистре объемом 4 литра - 7 ед.; моторное масло с маркировкой Mobil Super 3000 X1 Diesel 5W-40, в канистре объемом 1 литр -12 ед.; моторное масло с маркировкой Mobil Super 3000 X1 Diesel 5W-40, в канистре объемом 4 литра - 4 ед.; моторное масло с маркировкой Mobil 1 FS X1 5W-50, в канистре объемом 4 литра - 5 ед.; моторное масло с маркировкой Castrol Magnatec 5W-30 АЗ/В4, в канистре объемом 1 литр - 7 ед.; моторное масло с маркировкой Castrol Magnatec 5W-30 АЗ/В4, в канистре объемом 4 литра - 5 ед.; моторное масло с маркировкой Castrol Magnatec 5W-40 АЗ/В4, в канистре объемом 1 литр - 11 ед.; моторное масло с маркировкой Castrol Magnatec 5W-40 АЗ/В4, в канистре объемом 4 литра - 5 ед.; моторное масло с маркировкой Castrol Magnatec 10W-40R, в канистре объемом 1 литр - 8 ед.; моторное масло с маркировкой Castrol Magnatec 10W-40R, в канистре объемом 4 литра - 5 ед.; моторное масло с маркировкой Castrol EDGE 5W-30 LL, в канистре объемом 4 литра - 4 ед.; моторное масло с маркировкой Castrol Magnatec Diesel 5W-40 DPF, в канистре объемом 4 литра - 4 ед.; моторное масло с маркировкой Castrol Magnatec Diesel 10W-40 B4, в канистре объемом 4 литра - 1 ед.

Изъятие вышеуказанной продукции административным органом было оформлено двумя протокола осмотра места происшествия от 18.12.2019.

Определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 18.12.2019 назначена экспертиза вышеуказанной продукции с целью определения признаков контрафактности. 

В соответствии с заключением эксперта от 27.02.2020 № 380, составленным экспертом Автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" ФИО9, следует, что представленная на экспертизу  продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков "Shell" (свидетельства №№ 45815, 45735, 148573), "Моbil" (свидетельства №№ 52486, 469275, 358453, 500893, 367431), "Castrol" (свидетельства №№ 227051, 301701, 304517). 

Правообладателем товарных знаков "Shell" является компания ШЕЛЛ БРЭНДС ИНТЕРНЭШНЛ АГ, Баарерматт, 6340 Баар, Швейцария (СН), правообладателем товарных знаков "Моbil" является компания "Эксон Мобил Корпорейн", корпорация штата Нью-Джерси, 5959 Лас Колинас Бульвар, Ирвинг, штат Техас 75039-2298, США (US), правообладателем товарных знаков "Castrol"  является компания - Карстрол Лимитед, Текнолоджи Сентр, Уитчёрч Хилл, Пенборн, Рединг RG8 7QR, Великобритания (GB). 

Согласно ответу на определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от 13.01.2020 № 3-01/2020 ООО "Власта-Колсантинг", представляющей интересы по защите исключительных прав на товарные знаки Корпорации "Эксон Мобил", компаний "Шел Брэнде Интернешнл АГ", "Кастрол Лимитед", правообладатели соглашений об использовании данных товарных знаков на вышеуказанной товарной продукции с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 не заключали, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а так же предложении и реализацию на территории Российской Федерации не давали.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении Предпринимателя 09.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Отдела в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. 

Объективная сторона состоит в нарушении права на товарный знак, знак обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, которое связано с оборотом контрафактных товаров и содержит объективные признаки угрозы публичным интересам.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания. 

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в нем.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Правонарушение выявлено в момент проверки 18.12.2019, следовательно, на дату рассмотрения заявления административного органа судом указанный срок давности истек.

При таких обстоятельствах заявление Отдела о привлечении Предпринимателя к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. 

Согласно части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат уничтожению.

Как следует из материалов дела, в ходе административного производства Отделом изъяты: моторные масла маркированные товарными знаками "Shell", "Моbil", "Castrol".

Согласно выводам эксперта ФИО9, изложенным в экспертном заключении от 27.02.2020 № 380, представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, указанные в исследовательской части заключения, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков "Shell" (свидетельства №№ 45815, 45735, 148573), "Моbil" (свидетельства №№ 52486, 469275, 358453, 500893, 367431), "Castrol" (свидетельства №№ 227051, 301701, 304517).

Таким образом, спорные товары, выявленные административным органом 18.12.2019, по своему роду, виду, потребительским свойствам, функциональному назначению тождественны товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки третьего лица.

Разрешения на использование товарных знаков "Shell" (свидетельства №№ 45815, 45735, 148573), "Моbil" (свидетельства №№ 52486, 469275, 358453, 500893, 367431), "Castrol" (свидетельства №№ 227051, 301701, 304517) правообладателем Предпринимателю дано не было.

Учитывая, что контрафактность спорного товара, как содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, достоверно установлена в ходе производства по административному делу, указанный товар, изъятый на основании протоколов осмотра места происшествия от 18.12.2019, подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Муромский" (602267, 

<

...>) в привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область, г. Муром; ОГРНИП 312333420500054) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Продукцию - моторные масла в количестве 154 ед., изъятые  протоколами осмотра места происшествия от 18.12.2019, уничтожить в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение  может быть обжаловано в течение  десяти дней  со дня  его принятия в Первый  арбитражный  апелляционный суд (г. Владимир)  через Арбитражный суд Владимирской области.

 

Судья                                                                                                  О.Ю. Рыжкова