АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8068/2019

г. Тверь

10 января 2020 года

(резолютивная часть решения оглашена 19.12.2019 г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, от третьего лица (Правительства Тверской области) – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Администрации Спировского района Тверской области, п. Спирово Тверской области к ответчикам: конкурсному управляющему ООО «ИНДЭН» ФИО4, г. Котельники Московской области; обществу  ограниченной ответственностью «ИНДЭН», г. Москва

Третьи лица: Министерство строительства Тверской области; Правительство Тверской области, г. Тверь; Министерство контрольных функций Тверской области, г. Тверь; Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, г. Тверь

о неимущественных требованиях

УСТАНОВИЛ:

Администрация Спировского района Тверской области, п. Спирово Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.09.1996 г.) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к конкурсному управляющему ООО «ИНДЭН» ФИО4, г. Котельники Московской области; обществу  ограниченной ответственностью «ИНДЭН», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.05.2008 г.) о признании передачи социально значимого имущества недействительной и обязании возвратить имущество в муниципальную собственность.

Определением суда от 09.10.2019 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении пункта 2 просительной части иска, изложив его в следующей редакции: обязать конкурсного управляющего ООО «ИНДЭН» ФИО4 передать в собственность муниципального образования Спировский район Тверской области социально значимое имущество:

 -здание насосной над артскважиной, назначение объекта: нежилое; общая площадь 44,9 кв.м.; адрес объекта: Россия, 

<

...>; кадастровый (или условный) номер: 69:31:070289:0001:1-1057:1000/Щ1,

- водонапорная башня, назначение объекта; нежилое; высота 32 м. адрес объекта: Россия, Тверская область, нос. Спирово, уд. Советская, д.20; кадастровый (или условный) номер: 69:31:070289:0001:1-1057:1000/Щ,

- две артезианские скважины, назначение объема: нежилое; глубиной 80 м.; адрес объекта: Россия, 

<

...>; кадастровый (или условный) номер: 69:31:070289:0001:1057:1000Н и 69:31:070289:0001:1057:1000Н1,

- подстанция, назначение объекта: нежилое; общая площадь 182 кв.м; адрес объекта: Россия, Тверская область, нос. Спирово, ул. Советская, д.20; кадастровый (или условный) номер: 69:31:070289:0001:1-1057:1000/Ч,

- трансформаторная станция (фабрика), назначение объекта: нежилое; общая площадь 24,6 кв.м.; адрес объекта: Россия, 

<

...>; кадастровый (или условный) номер: 69:31:070212:0001:1-1882:1000/М.

Определением суда от 08.11.2019 года уточнено наименование третьего лица на Министерство строительства Тверской области.

Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области (адрес: 170100, 

<

...>).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Правительства Тверской области поддержал позицию истца.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения позиции по делу.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не находит достаточных оснований для его удовлетворения.

Ответчик и третьи лица (Министерство строительства Тверской области; Министерство контрольных функций Тверской области, г. Тверь; Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, г. Тверь) своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее: 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2015 г. по делу № А40-1387/14 ООО «ИНДЭН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «ИНДЭН» утвержден ФИО4.

В рамках дела № А40-1387/о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИНДЭН» требования АК «Глобал Оупен Инвестмент Трейд» были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИНДЭН» в размере 1 872 379 728,94 руб. - как обеспеченные залогом имущества, в том числе залогом 42 (сорока двух) объектов недвижимого имущества, включающих в себя объекты, указанные в заявлении Администрации.

В ходе конкурсного производства проведена инвентаризация имущества ООО «ИНДЭН», в том числе 42 (сорок два) объекта недвижимого имущества, сведения об итогах инвентаризации имущества ООО «ИНДЭН» включены в ЕФРСБ.

Недвижимое имущество ООО «ИНДЭН» оценено независимой оценочной компанией ООО «Альянс», в том числе 42 (сорок два) объекта недвижимого имущества, в том числе и спорные объекты недвижимости: 

-здание насосной над артскважиной, назначение объекта: нежилое; общая площадь 44,9 кв.м.; адрес объекта: Россия, 

<

...>; кадастровый (или условный) номер: 69:31:070289:0001:1-1057:1000/Щ1,

- водонапорная башня, назначение объекта; нежилое; высота 32 м. адрес объекта: Россия, Тверская область, нос. Спирово, уд. Советская, д.20; кадастровый (или условный) номер: 69:31:070289:0001:1-1057:1000/Щ,

- две артезианские скважины, назначение объема: нежилое; глубиной 80 м.; адрес объекта: Россия, 

<

...>; кадастровый (или условный) номер: 69:31:070289:0001:1057:1000Н и 69:31:070289:0001:1057:1000Н1,

- подстанция, назначение объекта: нежилое; общая площадь 182 кв.м; адрес объекта: Россия, Тверская область, нос. Спирово, ул. Советская, д.20; кадастровый (или условный) номер: 69:31:070289:0001:1-1057:1000/Ч,

- трансформаторная станция (фабрика), назначение объекта: нежилое; общая площадь 24,6 кв.м.; адрес объекта: Россия, 

<

...>; кадастровый (или условный) номер: 69:31:070212:0001:1-1882:1000/М.

Подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости имущества № 020416 от 15.04.2016 г., сведения об оценке имущества ООО «ИНДЭН» включен в ЕФРСБ.

От АК «Глобал Оупен Инвестмент Трейд» в адрес конкурсного управляющего ООО «ИНДЭН» поступило согласованное «Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «ИНДЭН», находящегося в залоге», включено в ЕФРСБ.

30.09.2016 г. проведены первые торги по продаже залогового имущества ООО «ИНДЭН» на электронной площадке ООО «ЮТендер» - признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, сведения об этом включены в ЕФРСБ.

31.03.2017 г. проведены повторные торги по продаже залогового имущества ООО «ИНДЭН» на электронной площадке ООО «ЮТендер» - признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, сведения об этом включены в ЕФРСБ.

Конкурсным управляющим ООО «ИНДЭН» с 01.05.2017 г. по 09.07.2017 г. проводились торги по продаже залогового имущества ООО «ИНДЭН» посредством публичного предложения.

В адрес конкурсного управляющего ООО «ИНДЭН» поступило заявление от АК «Глобал Оупен Инвестмент Трейд» об оставлении предмета залога за собой на основании п. 4.2. ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. 

11.07.2017г. торги по продаже залогового имущества ООО «ИНДЭН» посредством публичного предложения завершены в соответствии с п.4.2. ст. 138 Закона, между конкурсным управляющим ООО «ИНДЭН» и АК «Глобал Оупен Инвестмент Трейд» подписан Акт приема-передачи залоговогоимущества, сведения об этом включены в ЕФРСБ.

Истец полагает, что поскольку спорное имущество является социально-значимым, оно не могло быть реализовано на торгах и подлежало передаче в муниципальную собственность. Следовательно, передача этого имущества АК «Глобал Оупен Инвестмент Трейд» является незаконным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с требованием о признании передачи имущества недействительным и обязании конкурсного управляющего передать спорное имущество в муниципальную собственность.

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Исходя из смысла статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, в целях судебной защиты  обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным гражданско-правовым способом защиты, выбор которого определяется природой нарушенного права, характером нарушения, правовым статусом нарушителя и последствиями гражданского правонарушения. 

При этом истец самостоятельно выбирает способ защиты права, однако избранный им способ должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обращение в суд за защитой нарушенного права  допускается в отношении лица, нарушившего данное право, а удовлетворение иска возможно  в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» - начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

От АК «Глобал Оупен Инвестмент Трейд» в адрес конкурсного управляющего ООО «ИНДЭН» поступило «Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «ИНДЭН», находящегося в залоге».

29.06.2016 г. - Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «ИНДЭН», находящегося в залоге у АК «Глобал Оупен Инвестмент Трейд» включен в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение № 1162106), в соответствии с ст. 138 Закона.

Как указано в п. 4 ст. 138 Закона - в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

От Администрации никаких заявлений, документов и сведений в адрес конкурсного управляющего ООО «ИНДЭН» не поступало после публикации на ЕФРСБ Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «ИНДЭН», находящегося в залоге у АК «Глобал Оупен Инвестмент Трейд».

Пунктом 4.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Положениями ст. 132 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. 

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. 

В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг). 

В случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения. 

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Поскольку спорные объекты являются социально-значимыми их реализация в порядке ст. 138 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» недопустима.

Вместе с тем, решение о признании спорных объектов в качестве социально-значимых принято только в феврале 2019 года (Постановление администрации Спировского района тверской области № 27-п от 22.02.2019 года). При инвентаризации имущества должника, в рамках дела о банкротстве, признаков социальной значимости спорных объектов выявлено не было. Соответствующих заявлений в адрес конкурсного управляющего не поступало.

Вопрос квалификации объектов коммунальной инфраструктуры в качестве социально значимых объектов решается арбитражным судом по заявлению заинтересованных лиц и при наличии разногласий между конкурсным управляющим, кредиторами или органами местного самоуправления в рамках дела о банкротстве должника, владеющего соответствующими объектами.

В рамках дела № А40-1387/14-95-3 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИНДЭН», находящегося в производстве Арбитражного суда г. Москвы вопрос о квалификации объектов недвижимого имущества как социально-значимых объектов коммунальной инфраструктуры не рассматривался, ни по итогам инвентаризации, ни по итогам оценки имущества, ни по итогам согласования Порядка и условий продажи объектов недвижимого имущества, ни по итогам торгов - никаких заявлений и ходатайств по данному вопросу на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы в том числе от Администрации - не поступало.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно п. 1 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

При осуществлении организациями хозяйственной деятельности они руководствуются действующим законодательством РФ, обычаями делового оборота. Права и свободы юридических лиц в процессе их законной деятельности гарантированы законом.

Избрание неверного способа защиты права является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В рамках данного дела предметом спора не является  оспаривание сделки по передаче спорного имущества залоговому кредитору. Требование истца о признании недействительной передачи имущества не может быть удовлетворено судом, поскольку сама передача, как процесс реализации обязательства в сделке, не является самой сделкой. Передача имущества произведена на основании акта от 11.07.2017 года, который и является сделкой по передаче имущества. Названный акт истцом не оспаривается.

По сути, истцом заявлено требование о признании незаконным исполнения конкурсным управляющим своих обязательств по сделке, при этом сама сделка по передаче имущества не оспаривается. Такие требования не могут быть удовлетворены судом без соответствующего требования истца о признании акта от 11.07.2017 года недействительной сделкой.

Учитывая изложенное, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца, однако Администрация Спировского района Тверской области освобождена от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрения дела отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                             О. Л. Истомина