ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-10659/2024

г. Вологда

30 июня 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 30 июня 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и  

ФИО1 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.  

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2025 года по делу № А13-10659/2024,  

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактура» (адрес: 142500, Московская обл., г. Павловский посад,  

ул. Каляева, д. 5; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 160002, Вологодская обл., г. Вологда; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение – рисунок «Тайна сердца», а также 320 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, 250 руб. стоимости почтовых отправлений, 8 000 руб. стоимости расходов на фиксацию правонарушения, 200 руб. стоимости расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП).  

Решением суда от 10 марта 2025 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 31 марта 2025 года) исковые требования  

удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение – рисунок «Тайна сердца», а также 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, кроме того,  

160 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства, 125 руб. почтовых расходов, 100 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП. В остальной части исковых требований отказано.  

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается следующее. Истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку почтовая квитанция, имеющаяся в материалах дела, содержит адрес, не совпадающий с адресом Предпринимателя. Надлежащих доказательств приобретения спорного товара у Предпринимателя в деле не имеется; на видеозаписи торговая точка не обозначена.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным в силу следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество является обладателем исключительных прав на служебное произведение — рисунок «Тайна сердца», что подтверждается договором от  

30 ноября 2011 года № 240, заключенным в рамках трудовых отношений между Обществом и работником Общества ФИО4, а также актом приема-передачи служебного произведения от 30 ноября  

2011 года. 

В целях защиты своих исключительных прав истцом проведены контрольные мероприятия, в результате которых 20.09.2023 в торговой точке по адресу: 

<

...> магазин «Наш стиль», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени Предпринимателя товара, обладающего техническими признаками контрафактности — платок с рисунком.  

Факт предложения к продаже и реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 20.09.2023, самим приобретенным товаром, а также видеосъемкой, произведенной в порядке статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в целях самозащиты гражданских прав.  

По мнению истца, ответчиком были нарушены исключительные права Общества на служебное произведение — рисунок «Тайна сердца».  

Путем сравнения изображения на спорном товаре со служебным произведением — рисунок, указанном в акте приема-передачи служебного  

произведения к договору от 30.11.2011 № 240, истец сделал вывод о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) - «Тайна сердца».  

Полагая, что ответчиком нарушено исключительное право на служебное произведение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, иск удовлетворил частично.  

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно учтено следующее.  

В соответствии с пунктами 1, 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 156 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории  

Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.  

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Согласно положениям абзаца третьего пункта 60 Постановления № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.  

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (статья 1235, абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).  

Принадлежность Обществу исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок «Тайна сердца» материалами дела подтверждена, данный факт ответчик не оспаривает.  

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему произведения изобразительного искусства - предложение к продаже, реализацию товара.  

Товар, который предлагался к продаже и реализован ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.  

Факт реализации ответчиком спорного товара подтвержден чеком от 20.09.2023, в котором отображено наименование продавца, дата продажи, ИНН продавца, место расчета.  

С целью проверки доводов ответчика о недоказанности факта приобретения спорного товара у Предпринимателя, суд первой инстанции, в порядке статьи 66 АПК РФ, запросил в «Газпромбанк» (акционерное общество) сведения о принадлежности терминала для проведения безналичных расчетов № 00985221 (00905221), код авторизации: 1383, установленного в торговой точке по адресу: 

<

...>, магазин «Наш стиль» (лист дела 75).  

В ответ на запрос «Газпромбанк» (Акционерное общество) сообщено, что терминал № 985221 зарегистрирован на Предпринимателя, договор эквайринга от 20.01.2022, по адресу: 

<

...> (лист дела 85).  

Также факт продажи контрафактного товара установлен видеосъемкой процесса покупки, самим закупленным товаром.  

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12 и 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.  

Как разъяснено в пункте 55 Постановления № 10, факт неправомерного распространения контрафактного товара в рамках договора розничной купли продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.  

Исследовав представленную в материалы дела видеозапись процесса покупки, суд апелляционной инстанции установил, что видеозапись произведена без нарушений законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового центра и торговой точки, процесс выбора товара, его оплаты и выдачи чека. На видеозаписи зафиксировано, что в торговой точке был приобретен именно тот товар, изображение которого приобщено к материалам дела. По факту совершения сделки продавцом выдан кассовый чек. Факт выдачи кассового чека и его содержание также запечатлены видеозаписью. На 4 мин 58 сек и 5 мин 45 сек видеозаписи зафиксирован адрес торговой точки.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.  

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1515 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В силу пункта 62 Постановления № 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1  

статьи 49 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 руб.  

Предприниматель заявил о необходимости снижения компенсации до 10 000 руб. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции, учитывая небольшую стоимость реализованного ответчиком товара, отсутствие сведений о понесенных истцом значительных убытках, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также с учетом того ответчик ранее привлекался к ответственности за аналогичные нарушения, счел соразмерной компенсацией за нарушение исключительных прав истца в размере 25 000 руб.  

Данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение и будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.  

В части снижения размера компенсации Общество решение суда не оспаривает.  

Судебные расходы, с учетом определения об исправлении опечаток, судом первой инстанции распределены верно.  

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняются.  

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного его Президиумом 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.  

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Исковое заявление ответчику направлено по верным реквизитам. 

Из материалов дела видно, что ответчик не намеревался добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем, оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 

2025 года по делу № А13-10659/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Н. Шадрина 

Судьи А.Я. Зайцева 

ФИО1