64_38108292 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40- 197683/23-64-1608

27 декабря 2023г.

г. Москва

 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А. единолично, рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСПАСА» (443110, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД,  РАДОНЕЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, ЭТАЖ 1, ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ  КОМПАНИЯ» (117152, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании по заявке от 17.03.2022г. № 61/22 на поставку лабораторного оборудования по  лоту № 190971 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  09.08.2022г. по 15.08.2023г. в размере 251 327руб. 16коп. в связи с просрочкой оплаты  поставленного товара,   

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСПАСА» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ» о взыскании по заявке  от 17.03.2022г. № 61/22 на поставку лабораторного оборудования по лоту № 190971  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022г. по  15.08.2023г. в размере 251 327руб. 16коп. в связи с просрочкой оплаты поставленного товара,  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб. 00 коп.  

Определением от 16.10.2023г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСПАСА» принято к производству суда для рассмотрения в  порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

08.11.2023г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск,  в котором он исковые требования не признал.  

29.11.2023г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступили  дополнительные возражения по иску.  

От истца документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и  возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату  принятия решения не поступили.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227  и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  

ответчиком. 

15.12.2023г. по делу № А40-197683/23-64-1608 вынесена резолютивная часть решения в  порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в  редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСПАСА» удовлетворены в полном  объеме.  

20.12.2023г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об  изготовлении мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 1.7. протокола закупочной  комиссии ответчика от 22.03.2022, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСПАСА» (истец), согласно поданной заявке, признан  победителем закупки на поставку лабораторного оборудования (стендов) по лоту № 190971,  в части позиций 2,3,4 лота, с ценовым предложением 3 457 800 рублей за 4 стенда.  

По итогам закупки ответчик направил истцу акцепт по лоту № 190971, оформленный в  виде письма от 22.04.2022 № 22/ЦА/03992.  

Согласно акцепту, договор на поставку товара по позициям 2,3,4 лота считается  заключенным, и истец обязан приступить к исполнению договора в соответствии с  условиями, указанными в документации о закупке, заявке и протоколе закупочной комиссии.  

Таким образом, договор заключен путём обмена письмами, что отвечает требованиям  ст. 434 ГК РФ о соблюдении письменной формы договора. Стороны согласовали  существенные условия договора поставки - наименование и количество товара, цену, срок  поставки, пункты доставки товара грузополучателям и сроки оплаты.  

Истец обязательства по поставке товара исполнил полностью. Ответчик оплатил товар  частично - 199 800 рублей за один стенд.  

По наступлению согласованного сторонами срока оплаты (60 дней от даты поставки) у  ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность за три стенда в сумме 3  258 000 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 по делу № А40272516/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2022, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за  поставленный товар в размере 3 258 000 рублей.  

По вышеуказанному делу № А40-272516/2022 вступившим в законную силу судебным  актом установлено возникновение у сторон отношений по поставке товаров, согласованные  сторонами существенные условия договора поставки, обстоятельства исполнения договора,  включая факт нарушения обязательств покупателя со стороны ответчика. В том числе  установлено, что товар поставлен 06.06.2022 и 12.06.2022, сроки оплаты поставленного  товара (60 дней от даты поставки) наступили: 08.08.2022 в сумме 1 086 000 руб., и 12.08.2022  в сумме 2 172 000 руб.  

Задолженность в сумме 3 258 000 рублей уплачена ответчиком истцу 15 августа 2023  года путём списания денежных средств со счёта ответчика инкассовым поручением банка  «ВБРР» (АО) № 15839 от 15.08.2023.  

Таким образом, просрочка в части оплаты 1 086 000 руб. составила 372 дня, просрочка  в части оплаты 2 172 000 руб. составила 368 дней.  

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  09.08.2022г. по 15.08.2023г. в размере 251 327 руб. 16коп.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором, Проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий  срок.  

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Установленные в рамках вышеуказанного судебного дела обстоятельства имеют  преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ и  не подлежат повторному доказыванию.  

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 г. № 7 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению  проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств, т.е. принимается во  внимание субъективная сторона противоправного деяния.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными  средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт  нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных  средств в срок.  

Согласно ст. 1 ГК РФ, является равенство участников гражданских правоотношений.  Установленные бюджетным законодательством особенности порядка исполнения судебных  актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении  исполнительного листа не регулируют гражданско-правовые отношения и не изменяют  оснований и условий гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.  

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты -  решения, определения, постановления арбитражных судов обязательна для всех  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций  должностные лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Неисполнение  судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой  ответственность, установленную действующим законодательством. Таким образом, закон  предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное  их исполнение любым участником гражданских правоотношений.  

Согласно пункту 37 Постановления Пленума ВС РФ № 7, с учетом правовой позиции  Президиума ВАС РФ, приведенной в постановлениях от 28.07.2009 г. № 6961/09, от  08.06.2010 г. № 904/10, от 22.10.2013 г. № 6309/13 и поддержанной ВС РФ в определении от  16.06.2017 г. № 305-ЭС17-7098, а именно: неисполнение денежного обязательства,  возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем  присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых  потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым  судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на  

должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному  исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с  момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного  обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за  пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1  статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день  фактической уплаты основного долга); при этом положения части 3 статьи 2 ГК РФ в данном  случае не подлежат применению, поскольку проценты начисляются на задолженность,  которая возникла в связи с неисполнением судебного акта по делу.  

Проценты годовых за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ)  следует исчислять с применением точного количества дней в году: 366 или 365.  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований  или возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Расчет судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, поэтому требование истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит  удовлетворению в размере 251 327руб. 16коп.  

Размер процентов суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований  для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.  

Доводы ответчика о применении моратория на начисление процентов, судом  отклоняются, как необоснованные, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами», принято в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий на возбуждение дел о  банкротстве действует в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

При решения вопроса о начислении процентов в период действия моратория следует  исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых  вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в период действия  моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до  введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.  

В данном случае обязательства возникли после введения моратория (Решение  Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 по делу № А40-272516/2022 вступило в  законную силу 04.07.2022), следовательно, указанная задолженность относится к текущим  платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется.  

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере  37 000 руб. 00 коп. В подтверждение понесенных расходов истец представил соглашение об  оказании юридических услуг от 25.08.2023., платежное поручение № 515 от 28.08.2023г.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в  разумных пределах.  

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела  судебных издержек на возмещение расходов но оплате услуг представителя, требование о  которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является  оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать  обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг: время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг: продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК  РФ). При этом, договор по оказанию правовой помощи не является безусловным  доказательством разумности расходов.  

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд  должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы  спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в  результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1  ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами  судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном исследовании доказательств.  

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий  представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на  проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг  представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства, отсутствия судебных заседаний, в том время, как  условиями договора предусмотрено участие представителя истца в судебном заседании.  Исходя из изложенного, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 7 000  руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с  ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены  обоснованно.  

На основании ст.ст. 11, 12, 16, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65,  110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ» (117152, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002,  ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЭСПАСА» (443110, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, РАДОНЕЖСКАЯ  УЛИЦА, ДОМ 9, ЭТАЖ 1, ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  16.12.2002, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 251 327 (Двести пятьдесят одна тысяча триста двадцать семь) рублей 16 копеек, а  также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 027 (Восемь тысяч  двадцать семь) рублей 00 копеек, судебные издержки на оплату услуг представителя в  размере 7 000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек.  

 В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг  представителей.  

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания  судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме  

 Судья: Н.А. Чекмарева