Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-179280/23-127-1462

07 декабря 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассматривает 

дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ"

115172, 

<

...>, ЭТ 4 ПОМ I КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2015, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМДОРСТРОЙ"

115191, 

<

...>, ЭТ 2 КОМ 12 ОФ 38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2016, ИНН: 

<

***>

Об Истребовании у ООО «РЕМДОРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) все имеющиеся первичные документы между ООО «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» и ООО «РЕМДОРСТРОЙ»;

О взыскании с ООО «РЕМДОРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в

пользу Общества с ограниченной ответственностью

«СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

задолженность в размере 164 400 рублей 00 копеек,

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 02.09.2022 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен об истребовании у ООО «РЕМДОРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) все имеющиеся первичные документы между ООО «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» и ООО «РЕМДОРСТРОЙ» и взыскании с ООО «РЕМДОРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 164 400 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил. 

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022г. (Резолютивная часть от 29.08.2022г.) по делу № А40-230875/2021 Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 770501001, место нахождения: 115172, 

<

...>, эт. 4 пом. I ком. 2) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 155-985- 063 11, рег. № АУ: 15410, почтовый адрес: а/я 23, Санкт-Петербург, 191015, e-mail: e.vaniushkina@mail.ru, тел.: 

<

***>) — член Союза «СРО АУ СЗ» (ОГРН СРО 1027809209471, ИНН СРО 7825489593, место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, вн.тер.г. М.О. Смольнинское, ул. Шпалерная, д. 51, лит. А, пом. 2-Н № 572, рег. № СРО: 001-3).

Во исполнение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках процедуры конкурсного производства ООО «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» конкурсным управляющим принимаются меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, определяется размер дебиторской задолженности, формируется конкурсная масса для расчетов с кредиторами.

По данным, выявленным в ходе проверки бухгалтерского учета ООО «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ», выявлена задолженность ООО «РЕМДОРСТРОЙ» (далее – Ответчик) в размере 164 400,00 рублей в пользу ООО «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ». 

Первичная документация, подтверждающая взаимоотношения между Истцом и Ответчиком, вывшим генеральным директором ООО «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» передана не была.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-230875/21-46-562 «Б» от 20.10.2022г. (Резолютивная часть от 12.10.2022г.) у бывшего генерального директора ООО «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» ФИО4 истребованы документы и имущество ООО «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ», в том числе список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы. Указанное Определение бывшим генеральным директором ООО «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» до настоящего времени исполнено не было.

Ввиду того обстоятельства, что конкурсным управляющим ФИО3 ООО «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» выявлена задолженность Ответчика перед Истцом в размере 164 400,00 рублей, Истец, Конкурсный управляющий ООО «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» 15.11.2022г. направил в адрес ООО «РЕМДОРСТРОЙ» требование о погашении задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией (РПО № 80088177088072) от 15.11.2022 г. 

Вместе с тем, требование Конкурсного управляющего ООО «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» Ответчиком получено не было, согласно распечатке с информационного сайта «Почта России», письмо не доставлено по причине «Неудачная попытка вручения».

Как указывает истец, на дату подачи иска в суд задолженность ООО «РЕМДОРСТРОЙ» перед ООО «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в размере 164 400,00 рублей Ответчиком не погашена.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец пояснил, что согласно бухотчетности, имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего Истца, задолженность возникла ввиду отсутствия поставки стройматериалов, которые были оплачены с расчетного счета истца 40702810501300013958 в АО «АЛЬФА-БАНК» (Оплата за стройматериалы по счету № 2т от 03.11.2020г. В том числе НДС (20%), 27 400.00 руб.). Первичная документация отсутствует.

Ответчик доказательств предоставления встречного исполнения не представил, оснований для удержания денежных средств не указал, возврат денежных средств не осуществил. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования в части взыскания задолженности заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд не усматривает оснований для истребования документов ввиду следующего.

По смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых (заявленных) требований принадлежит истцу (заявителю).

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Истец свои требования не конкретизировал, что исключает возможность исполнение такого судебного акта, в случае принятия решения об удовлетвори требования. 

Суд также отмечает, что истец не указал каким образом ответчик нарушил права истца в указанной части. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Отсутствие нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМДОРСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ" 164 400 руб. 00 коп. долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМДОРСТРОЙ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5932 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор