3456/2023-227365(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86005/2022

18 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Константинова Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец НЕКОММЕРЧЕСКАЯ КОРПОРАТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ  ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ "СТРАХОВОЙ  ДОМ "ПЛАТИНУМ"  

ответчик ИП ФИО2 о взыскании 

при участии  

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2022  от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 01.02.2023  

установил:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ КОРПОРАТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ  ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ "СТРАХОВОЙ ДОМ "ПЛАТИНУМ"  

(далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к ИП АЛЕКСАНДРОВУ АЛЕКСАНДРУ  АНДРЕЕВИЧУ (далее - Ответчик) о взыскании штрафа в размере 989.000 руб.,  излишне начисленные денежные средства в размере 400.000 руб., а также 26.890 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

Истец требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик возражает протии удовлетворения заявленных требований.  Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.  

Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд не находит  требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 25.11.2020 между Сторонами был заключен  договор оказания услуг № СПб-000006821-ИП, в соответствии с условиями которого  исполнитель (ответчик) обязуется по поручению заказчика (истца) совершать действия,  

направленные на привлечение граждан и юридических лиц в члены НКО ПОВС  «Страховой дом «Платинум», а заказчик обязуется выплачивать исполнителю  причитающиеся ему вознаграждение за привлечение в члены НКО ПОВС «Страховой  дом «Платинум» в размере и порядке, определенном настоящим договором.  

Пунктом 1.2 договора стороны определили перечень действий, услуг оказываемых  истцом. Согласно п. 3.1 договора, до 5-го числа месяца, следующего за отчетным,  исполнитель предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт об оказании  услуг, где указываются основные сведения о привлеченных в общество взаимного  страхования членах и принятых исполнителем денежных средств, и документации по  акту. В течение 2-х рабочих дней, с момента получения акта об оказании услуг  исполнитель проводит сверку акт об оказании услуг, полученной документации,  поступившим денежным средствам.  

Пунктом 3.3 договора стороны определили, что в случае соответствия сверяемых  данных заказчик подписывает акт об оказании услуг, передает один подписанный со  своей стороны экземпляр исполнителю и в течение 2-х рабочих дней перечисляет  исполнителю вознаграждение в размере, определенном настоящим договором.  

В соответствии с п. 4.1 договора, за выполненные исполнителем действий,  предусмотренных настоящим договором, заказчик выплачивает исполнителю  вознаграждение.  

Посчитав, что Ответчик не исполнил свои обязательства по договору Истец  обратился в Арбитражный суд.  

При рассмотрении дела Суду стало известно о вступившим в силу судебном  решении по делу № А56-16046/2022 с участием тех же сторон предметом спора по  которому являлись взаимоотношения сторон в рамка того же договра.  

Тринадцатый апелляционный арбитражный суд своим постановлением  от 29.12.2022 г. оставил без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-16046/2022 от 07.06.2022 г.,  которым с НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» в пользу ИП ФИО2  была взыскана сумма задолженности в размере 589.000 руб. и проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 17. 937 руб.  

Как установлено Судом исходя из материалов дела, ИП ФИО2  направил НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» предусмотренные договором акты и  отчеты почтовым отправлением (копия почтовой квитанции имеется в материалах дела)  и по электронной почте.  

НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум», получив документы не направил ИП  ФИО2 подписанный экземпляр акта и не представил своих возражений.  

Дополнительным подтверждением выполнения ИП ФИО2 своих  обязательств являлось благодарственное письмо от ООО «ИВА-ДЕВЕЛОПМЕНТ»,  привлеченного Истцом для вступления в члены Ответчика.  

01.07.2021 Сторонами было подписано приложение к акту об оказании услуг   № 000000215, согласно которому стороны подтвердили, что в соответствии с договором  

оказания услуг от 25.11.2020, стороны согласовали график платежей выплаты  вознаграждения заказчиком исполнителю:  

-300.000 руб. в срок до 15.07.2021,  -300.000 руб. в срок до 10.08.2021,  -200.000 руб. в срок до 10.09.2021,  -100.000 руб. в срок до 10.10.2021,  -89.000 руб. в срок до 10.11.2021.  

Итого вознаграждение исполнителя составит 989.000 руб. 

Кроме того, Суд установил, что НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум»  перечислил ИП ФИО2 в счёт погашения долга денежные средства в  размере 400.000 руб. Платежи производились неоднократно с указанием в назначении  платежа на спорный договор.  

Утверждение НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» о том, что данные платежи  производились ошибочно, Суд посчитал неубедительным доказательством.  

На основании представленных в материалы дела доказательства суд посчитал  доказанным как сам факт оказания соответствующих услуг ИП ФИО2 по  договору № СПб-000006821-ИП, а так же размер возникшей на стороне НКО ПОВС  «Страховой дом «Платинум» задолженности.  

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по  ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, обстоятельства, изложенные в постановлении Тринадцатого  апелляционного арбитражного суда от 29.12.2022 имеют преюдициальное значение для  разрешения настоящего дела.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).  

В связи с вышеизложенным, Суд не находит оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на  Ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Константинова Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:49:00

 Кому выдана Константинова Елена Валентиновна