Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-378/2025

г. Благовещенск

28 апреля 2025 года

решение изготовлено в полном объеме

14 апреля 2025 года

оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.А. Осадчей,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи М.В. Колеговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора города Белогорска Тимошенко Андрея Владимировича

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Белогорск Амурской области, адрес регистрации: Амурская область, 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражный управляющий ФИО2;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.04.2025 № 8-01-2025, служебное удостоверение;

ответчик не явился, извещался заказными письмами, не врученными адресату и возвращенными организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения»;

третье лицо не явилось, извещено заказным письмом № 80405205529701, вручено адресату;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился прокурор города Белогорска Тимошенко Андрей Владимирович (далее – заявитель, прокурор) с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 30.01.2025 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлен срок для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком – 20.02.2025, срок для представления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – 13.03.2025. Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2, финансовый управляющий).

17.02.2025 в суд от заявителя поступили запрошенные судом документы.

В установленный судом срок ответчик, третье лицо отзыв на заявление не представили, ходатайств не заявили.

Определением от 24.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил предварительного судебного заседания на 14.05.2025.

В предварительном судебном заседании 14.04.2025 представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивал, не возражал против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судом открыто судебное заседание 14.04.2025 (каб. 132) после завершения предварительного заседания.

В судебном заседании 14.04.2025 представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивал.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, письменный отзыв на заявление не представили, ходатайств не заявили.

Согласно адресной справке (вх. № 11651 от 11.02.2025), представленной Управлением по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, ФИО1 с 25.02.1999 зарегистрирован по адресу: Амурская область, 

<

...>.

Определения суда от 30.01.2025, от 24.03.2025, направленные по вышеуказанному адресу, ФИО1  не вручены, возвращены в адрес суда организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

Информация о принятии заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства и назначении предварительного судебного заседания размещена на официальной сайте Арбитражного суда Амурской области в сети Интернет, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов по делу № А04-378/2025.

На основании изложенного, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Статей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее – Закон № 2202-1) прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (пункт 1 статьи 25 Закона № 2202-1).

Из материалов дела следует, что 22.07.2024 в Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО1 (далее – ФИО1, должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.07.2024 заявление ФИО1 принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А04-6223/2024, к участию в деле привлечена Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2024 по делу № А04-6223/2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, переводах электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Положениями пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность гражданина по предоставлению финансовому управляющему по его требованию любых сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что 22.09.2024 финансовым управляющим ФИО2 в адрес ФИО1 был направлен запрос-уведомление исх. № 4333 от 21.09.2024 с просьбой о ежемесячном предоставлении справок о назначенных пенсионных выплатах и 2-НДФЛ в случае трудоустройства, предоставлении электронной трудовой книжки. Кроме того, финансовый управляющий уведомил ФИО1 о необходимости перевода дохода на основной счет должника, открытый в процедуре банкротства, с указанием реквизитов счета.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546299522220 почтовое отправление после неудачной попытки вручения возвращено отправителю 25.10.2024.

В связи с неисполнением должником в установленный законом срок требования финансового управляющего, 16.12.2024 ФИО2 обратился в Прокуратуру города Белогорска с заявлением (исх. № 4333 от 16.12.2024) о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ. В обоснование заявления финансовый управляющий указала, что в нарушении пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве должником не исполнена обязанность о внесении полученных должником денежных средств на основной счет.

По результатам проведения проверки обращения финансового управляющего ФИО2 прокуратурой г. Белогорска ФИО1 направлено требование от 20.12.2024 № ВО-1341-2024 о явке в прокуратуру г. Белогорска по адресу: 

<

...>, каб. 8, 27.12.2024 в 17 часов 00 минут для дачи объяснения и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанное требование направлено ФИО1 23.12.2024 по адресу регистрации: Амурская область, 

<

...>, заказным письмом с трек № 80104704224369, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 44 (партия 42041).

Кроме того, прокуратурой г. Белогорска 20.12.2024 № ВО-1341-2024 в адрес работодателя ФИО1 – ООО «Белогорское дорожное управление» направлено требование о предоставлении сведений о трудовой деятельности работника, а также сведений, имеющихся в личном деле.

В прокуратуру поступили сведения об осуществлении ФИО1 с 07.08.2024 трудовой деятельности в ООО «Белогорское дорожное управление» в должности дорожного рабочего, о получении заработной платы и пенсионных выплат.

В ходе проведенной проверки обращения финансового управляющего прокуратурой установлено, что в рамках дела о банкротстве ФИО1 не исполнена обязанность по перечислению на основной счет должника, денежных средств, полученных в период процедуры реализации имущества гражданина.

14.01.2025 прокурором г. Белогорска вынесено постановление о возбуждении  дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, у которого отобраны объяснения.

Указанное постановление получено лично ФИО1, о чем свидетельствует подпись указанного лица.

Материалы дела об административном правонарушении направлены прокурором города Белогорска в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Относительно соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности ответчиком возражений не заявлено. Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объектом посягательства данного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, являются граждане и должностные лица.

Таким образом, ответчик является субъектом указанного правонарушения. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 действий, направленных на надлежащее исполнение обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, в материалах дела отсутствуют. Также, ответчиком не доказано то обстоятельство, что он в силу объективных причин не имел возможности в установленные законом сроки исполнить требование арбитражного управляющего по предоставлению запрошенных документов (сведений о трудоустройстве после обращения в суд с заявлением о признании его банкротом, о получаемых доходах) и перечислению на основной счет должника, денежных средств, полученных в период процедуры реализации имущества гражданина.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В настоящем случае, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждена материалами дела, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения статьи 14.13 КоАП РФ, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Исходя из изложенного, судом установлено наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вменяемые нарушения характеризуются формальным составом и являются оконченными невыполнения соответствующих требований закона.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со статьями  4.2 и 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения)  судом не выявлено.

Санкция частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Поскольку из материалов дела не следует, что должник ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, суд полагает, что административное наказание в виде предупреждения в данном случае отвечает цели наказания, а равно принципам законности, справедливости и неотвратимости юридической ответственности.

Государственная пошлина по делам указанной категории взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Белогорск Амурской области, адрес регистрации: Амурская область, 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                              М.А. Осадчая